№ 797
гр. Сливен, 29.05.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, VII СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и девети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Никола Г. Маринов
при участието на секретаря Христина П. Панайотова
Сложи за разглеждане докладваното от Никола Г. Маринов
Административно наказателно дело № 20242230200553 по описа за 2024
година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Жалбоподателят, редовно призован се представлява от редовно
упълномощен процесуален представител адв. Г. Г. от АК С..
За въззиваемата страна, редовно призована се явява упълномощен
процесуален представител юриск. Д. Д.а.
Актосъставителят, редовно призован се явява лично.
Свидетели поредни №№ 4 и 5, редовно призовани се явяват лично.
Адв. Г.: Да се даде ход на делото.
Юриск. Д.А: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
Дава ход на делото.
В съдебното заседание ще бъде направен звукозапис.
САМОЛИЧНОСТ НА АКТОСЪСТАВИТЕЛЯ:
К. Й. Й. на 55г., български гражданин, женен, с висше образование,
работи, неосъждан, ЕГН **********.
САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛИТЕ:
1
П. Д. С. на 38г., български гражданин, разведен, с висше образование,
работи, неосъждан, ЕГН **********.
В. А. К. на 43г., българска гражданка, омъжена, с висше образование,
работи, неосъждана, ЕГН **********.
ПРЕДУПРЕДЕНИ за наказателната отговорност по чл. 290 от НК
обещават да говорят истината.
Съдът отстрани от залата свидетелите С. и К..
Съдът разясни на страните правата за отводи състава на съда и по
доказателствата.
Адв. Г.: Нямам искания за отводи състава на съда и по доказателствата.
Юриск. Д.А: Нямам искания за отводи състава на съда и по
доказателствата.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на съдебното следствие.
Адв. Г.: Поддържам жалбата.
Юриск. Д.А: Оспорвам жалбата.
Актосъст. К. Й. Й., РАЗПИТАН КАЗА: Във връзка с подадена
митническа декларация за допускане до свободно обращение на стоки,
филтри за мляко и други приспособления, в момента не се сещам точното
наименование предприех следните митнически формалности: След приемане
на митническата декларация в производствените помещения на фирмата
вносител „Биоком Т.“ направих проверка и оставих на отговорно пазене
въпросните стоки до изясняване компетентно на случая. Какво имам предвид
компонентно: От моя страна беше подадена докладна записка до отдел
„Митническа дейност“ НА Митница Б.. Компетентни да дадат становище е ли
стоките, обект на внос нарушават санкции по Регламент № 833 на
Европейската комисия, касаещи санкции срещу Русия и Беларус. След
получаване на компетентното становище на митническа дейност в което
много ясно е указано, че тарифните позиция декларирани от дружеството са
2
сгрешени и същите попадат в списъка на стоки забранени за внос в
Европейския съюз. В същото становище на митническа дейност ми беше
вменено, указано, че стоките не могат да бъдат отпуснати до свободно
обращение и трябва да бъдат поставени под режим неразрешен внос. Стоките
трябва да бъдат задържани и за същите трябва да бъде съставен акт за
установяване на митническо нарушение. Всички тези указания, които
получих аз извърших в последващите дни като действия. Изпратих писма,
уведомих вносителя, че стоките ще бъдат задържани, организира се
независимо от мое отсъствие, бях в отпуск се организира изземване на
стоките от Митница- Б. и тяхното складиране в склад за задържани стоки. В
законоустановения 3 месечен срок аз съставих и акт за установяване на
митническо нарушение. Това са действията и формалностите които аз
извърших. Изисках обяснения както от вносителя,у така и от неговия законен
представител г-н Е. Т. какво е наложило стоките да бъдат сменени тарифните
им позиции. Той отговори, че ще направят проверка в гр.Воронеш в Русия и
на следващия ден подаде декларация, описанието на стоките остава същото,
но бяха сменени тарифните кодове, като същите отново попадаха в
санкционния режим. Впоследствие митническа дейност определи нови
тарифни кодове, т.е. и двата пъти кодовете, които бяха декларирани от
дружеството бяха сгрешени. Бяха изискани не само снимков материал, а
вземане и на мостри, които бяха изпратени в Митница Б.. Впоследствие
мострите бяха върнати на дружеството, но така или иначе те не са работили
само по документи, а и визуално се запознаха с естеството на внасяните стоки.
Тези стоки впоследствие научих, аз не бях уведомен, но научих, че след
приемането им в склад за задържани стоки на следващия ден директора на
Териториална дирекция Митница Б. г-н В..С. е разпоредил същите да бъдат
дадени на дружеството и да бъдат реекспортирани в Република Сърбия. Това
го научих по повод проверка, извършена от инспектората на Агенция
Митници. Лично не съм бил уведомяван. От доклада който излезе на
инспектората аз разбрах, че е постъпил по този начин. Това е в нарушение на
Регламент 833 на законодателството, т.е. извършено е нарушение от
тогавашния директор.Така пишеше в доклада на инспектората. Лично съм
виждал стоките, присъствах на разтоварването. Там присъстваше и господин
Е. Т., г-н Т., съпругата му г-жа Т.а, всички присъстваха в тяхната
производствена база при разтоварване на стоките, като по мое настояване те
3
бяха отделени от други такива, за да може да бъдат идентифицирани
евентуално. Стоките съответстваха напълно като описание, стоките
съответстваха и на описателната част на митническата декларация. При нас в
митническите документи, по-точно в митническата декларация се изисква
освен описание подробно в клетка 31 на стоките обект на внос има и клетка,
сега не мога да цитирам номера в която е нейния тарифен код. Какво означава
това. Има комбинирана номенклатура, където всяка една стока съответства на
определен десет цифров код. Трябва да има съвпадение между тарифния код в
техническата декларация и описание на стоките. В техния случай описанието
на стоките съответстваше, но тарифния код беше сгрешен. Предполагам, че
във връзка с тези забрани защото там са изброени тарифни позиции, там няма
описание на стоки, а позиции за да се избегне забраната за внос и беше
променен тарифния код. Макар, че са дали верния код те също попадат под
забрана. Регламента е от 2014г. след превземането на Крим от Русия. До ден
днешен постоянно е видоизменян, през няколко месеца все нови и нови
ограничения. Три декларации има подадени, първата подадена декларация
след като беше потърсен от мен самия за да му се зададе въпроса къде са
стоките. Той се яви пред мен в митническо бюро и ми заяви, че след като е
подал в неделния ден декларация той не се е срещал с представители на
фирмата, не се е срещал с превозвача и няма представа къде се намира
превозното средство със стоките. Обеща, че ще провери и ще ме уведоми. В
този ни разговор го запознах с ограничителните мерки, който ме принуждават
стоките да бъдат задържани и той ме помоли да изчакам да направят
проверка, понеже работел по документи във фабриката износител гр.
Воронеш в Русия да не би да е допусната от тяхна страна техническа грешка,
защото във всички документи имаше упоменат тарифен код от самия
износител. След като на следващия ден е получил някаква информация ми
предостави втора декларация, след нея последва и трета. Интересното е, че
между втората и третата имаше съвпадение във всички клетки, които бяха
написани, т.е. втората и третата бяха идентични, за мен беше без значение коя
ще приема. Те бяха три декларации. Когато ми бяха поискани обяснения от г-
н С. и инспектората най-подробно съм описал своите действия по дни и
часове, описани са и трита броя ЛРН номер и съм дал обяснения в този
случай. Митническия агент Е. Т. в неделен ден в неработещо за
митническото бюро време електронно в нашата система е подал тази първата
4
декларация от дома си, както той твърди. На следващия работен ден се
обработва тази декларация когато не е работен ден. Понеже фирмата вносител
предварително беше заплатила евентуалните митни сборове, които митницата
събира за стоки допуснати за свободно обръщение. Митническите органите
счетоха, че стоките са обезпечени по този начин. Не са възникнали съмнения,
че те няма да бъдат заплатени митните сборове, ако бъдат допуснати разбира
се. Съответно в становището на митническа дейност ми беше вменено, че аз
трябва да доведа декларацията до състояние неразрешен режим съответно
отпада необходимостта митните сборове да бъдат събрани от митническите
органи и фирмата подаде свое заявление, аз съм запознат с това заявление и
сумите бяха възстановени. Запознат съм с възстановяването на сумите
предварително заплатените мито и ДДС още по първата декларация, но
системата е всяка фирма има своя сметка. Те постъпват в тяхната сметка и аз
ги виждам. Няма как да бъдат смесени с други средства на други фирми и т.а.
Относно последващите действия на директора В..С. аз не бях запознат. Той
няма този навик или привичка да запознава подчинените си, за случилото се
научих след излизане на доклада на г-н Цвети Г.ев директор на Инспектората
в Агенция Митници и там бяха описани действията на г-н С., че
незаконосъобразно той е разрешил тяхното извеждане от склад за задържани
стоки, като завършваше доклада със следното изречение: Оставям на
директора на Агенция Митници да реши дали действието му е виновно или
невиновно извършено. Така завърши доклада. Седмица преди написването на
акта излезе доклада с който бях запознат. Той касаеше мои дадени обяснения,
бях запознат с доклада. Виждайки, че становището на инспектората на
Агенция Митници съвпада с моето становище, това още повече ме мотивира
да съставя акт за установяване на митническо нарушение. Мои началници
многократно са проверили и установили, че има извършено нарушение.
Реекспорта е бил обсъждан. Първоначално информацията е била скрита от С..
Той е написал до директора на инспектората, че стоките са в склада. На
въпрос на г-н Цвети Г.ев къде са стоките, той отговаря „намират се в склад за
задържани стоки“. След като постъпва информация по неофициален ред, че
стоките са реекспортирани той му задава втори път въпроса и тогава си
признава, че стоките са реекспортирани. Това го научих от доклада, там е
написано. То е долу горе седмица преси съставянето на акта, може би са девет
дена. Единственият митнически агент, който не разполага с офис е Е. Т..
5
Личния му автомобил служи за такъв. Електронно няма как съда да види, но
ако види прикрепените документи към митническата декларация, там ще
види автомобил как са правени снимки по телефона, ръката му, никой не
работи в България по този начин. Лице, което за мен не е запознато с основни
законосъобразни изисквания и регламенти, закони. Не зная защо той
практикува на 65 години, без офис. За мен е подвел фирмата със становища.
Той е митнически агент. Фирмите ползват услугите на митнически
представители, лица които имат достъп до сайта на Агенция Митници
електронен, имат програми специални и срещу заплащане извършват услугата
да подават от името на дадена фирма митническа декларация. Самите фирми,
нормално е не са запознати с митническото законодателство се доверяват на
такива лица. Това е като частно лице, не е митнически служител. Той срещу
заплащане от страна на фирмата подава електронно на сайта на Агенция
Митници митническа декларация. Той не е служител на фирмата, той е ЕТ.
На база пълномощно бях изненадан след седмица или две като го извиках за
нови обяснения и ми написа, че от „Биоком Т.“ са му оттеглили
пълномощията и той не може да ми даде обяснения, защото не е техен
законен представител. Така завършиха нашите срещи с него. Беше ми казано
да не го търся че не е техен законен представител. Той ми донесе от сайта на
Агенция Митници електронно ги издават някакъв лист при първия ни
разговор. Нямам спомен дали пълномощното му дава право да участва в
административнонаказателни производства. Беше ми показано, не беше
нотариално заверено, беше извадка. Трябва да са изпълнени следните условия
за да се приеме митническа декларация. Стоките и придружаващите ги
документи да бъдат представени пред митническите органи. Ако само едното
е изпълнено документи без стоки ние не приемаме митническа декларация.
Физически трябва да сме убедени, че те са представени. Мисля, че на втората
декларация в края на работния ден ми бе казано, че стоките се намира в
производствените складове на „Биоком Т.“, където аз ги намерих. Камиона
със стоките не беше на тир паркинга, а беше в плаца в производствените
помещения. Там го отворих, там проверих.
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси.
Свид. П. Д. С., РАЗПИТАН КАЗА: Свидетел съм при съставянето на
протокола за извършена митническа проверка от 01.08 и на съставяне на акта.
В проверката аз не съм участвал. Аз не съм се обаждал на фирмата за
6
връчване на акта. Актосъставителя се обади на Й.. Аз присъствах на това
телефонно обаждане. Дали беше съставен протокол за това обаждане не мога
да кажа. Преди обяд се обади и на същия ден Й. към 15.30-16.00 часа дойде да
го получи акта. Единствено си написа възражения в акта и го получи.
Обяснения не е давал. Акта беше съставен в присъствие на г-н Т..
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси.
Свид. В. А. К., РАЗПИТАНА КАЗА: Свидетел съм само по съставяне и
връчване на акта. Акта беше съставен в митническо бюро Сливен.
Управителя на фирмата присъства при връчването на акта. Акта се състави в
същия ден и се връчи в същия ден. Господин Т. подписа акта. Нямам
представа колко време е бил при нас. В акта долу има възможност да си
напише възражения. Обяснихме му, че има право да подаде възражения и той
си написа възражения. Запозна се с акта на място, прочете го. На Т. му се
връчва готов акт, който е съставен предварително. Той се запозна с него и се
подписа, че е връчен. Това се случи в присъствието с останалите двама
свидетели в залата.
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси.
Адв. Г.: Моля да призовете Е. В. Т., като соча адрес за призоваване гр.
Сливен ул. „Зора“ № 2. По преписката има много документи на чужд език.
Освен това административната преписка не е пълна. Липсват доказателствата
представени към митническата декларация. За това ви ги представям всички с
превод и с копие за колегите. Също така считам, че основният въпрос в
случая е тарифното класиране на стоките както стана ясно от свидетелските
показания на актосъставителя описанието съвпада, там няма проблем,
проблема е в тарифното класиране. Считаме, че митницата неправилно е
касирала стоките и в тази връзка моля да допуснете съдебна експертиза със
задача вещото лице да определи тарифното класиране на процесните стоки
/тарифния код по Комбинираната номенклатура на ЕС/. Да анализира цялата
документация, обяснителните бележки към съответните позиции, правилата
за касиране в комбинираната номенклатура и да даде становище къде се
касират стоките. Експерта трябва да има познание по стокознание с оглед
спецификите на стоката. Предлагам като експерт вещо лице бивш служител
на Агенция Митници, има много детайлни познания по тарифиране, работи
във всички съдилища в страната граничещи с митницата и мисля, че няма
7
съмнения в неговата обективност и безпристрастност. Представям молба с
искане за експертиза и за сведение на самото вещо лице. Също така имам
искане да се изискат официално от ответника ТД Митници Б. или от
Централно митническо управление посочените в молбата данни. Същите се
съдържат в информационната система на АМитници и само там могат да се
получат. Представям искане с опис на информацията, която да бъде изискана.
По-специално искам да видя какво е състоянието на всички подадени в случая
декларации, включително декларацията за транзит с който стоките са
изнесени за Сърбия, както и какво е било декларирано в първата декларация.
Твърдя, че основната част от стоките тарифния номер съвпада с този
определен от митницата, т.е. няма причина за съмнение ако митницата вярва
на своите тарифни номера.
Юриск. Д.А: Относно молбата на жалбоподателя за експертиза считам,
че същата не е основателна и моля да я оставите без уважение. Считам, че в
становището изготвено от отдел митническа дейност подробно и мотивирано
е определен начина по който стоката се тарифира и къде се тарифира тя. За
транзитната митническа декларация която искат да бъде представена същата
я има приложена по преписката. По другите искания нямам възражения.
Смятам, че в административнонаказателната преписка има приложени ЧМР,
дори с пръста, но без превод, да се приеме.
Съдът счита исканията за основателни, като следва да бъдат приобщени
всички декларации, след това съдът ще вземе решение дали ще назначи
исканата експертиза или не.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото представените в
днешното съдебно заседание износна декларация на стоките №
10131010721072373258064, договор за доставка № ТШ /МФ-6/9.06.2023г. и
продуктова спецификация, Фактура № 2427/17.07.2023г., стокова разписка
2902/17.07.2023г., опаковъчен /пакетажен/ лист от 17.07.2023г., сертификат
/паспорт/, международна товарителница /CMR/ от 17.07.2023г., митническа
декларация с LRN 230000000000614Н000738/30.07.2023г., извлечение от
8
митническа информационна система за внос /МИСВ/ от 30.07.2023г., и
международна товарителница /CMR/ от 25.08.2023г.
ОТЛАГА делото и го насрочва за 08.07.2024г. от 10.30 часа, за която
дата страните да се считат редовно призовани.
Да се изискат от Директора на ТД Митница Б. заверен препис от
митническа декларация LRN 230000000000614Н000738/30.07.2023г.,
официална извадка от митническата информационна система /МИСВ/ от
която да е видно състоянието и датата на подаване на митническата
декларация LRN 230000000000614Н000738/30.07.2023г., информация за това
дали митническа декларация LRN 230000000000614Н000738/30.07.2023г., е
била поправена или анулирана. Официална извадка от Митническата
информационна система за внасяне /МИСВ/ от която да е видно състоянието
и датата на подаване и приемане на митническа декларация с
MRN23BG001009016907R2, информация за това дали митническа декларация
MRN23BG001009016907R2 е била изведена от страната, както и кога и в кое
получаващо митническо учреждение в Република Сърбия /наименование и
код/ е била представена въпросната стока и приключена транзитна
митническа декларация с MRN23BG00100820129083.
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел лицето Е. В. Т. и същия
да се призове за следващото съдебно заседание.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 11.00 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
9