№ 176
гр. София , 28.06.2021 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-21 в закрито заседание на двадесет и
осми юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Радостина Данаилова
като разгледа докладваното от Радостина Данаилова Търговско дело №
20211100901154 по описа за 2021 година
Производството е образувано като търговско дело въз основа на
определение №732/24.06.2021 г., постановено по ч.гр.д.№ 8046/2021г. на СГС,
IV В състав, с което е прекратено производството, образувано по искане на С.
ООД, гр.Хасково с вх.№ 818/12.05.2021 г. на СГС по чл.618 а, ал.1 ГПК за
издаване на европейска заповед за налагане на запор върху банкови сметки на
Ф.О. БВБА, Белгия и е разпоредено докладването на искането, заедно с
приложена към него искова молба за образуване на търговско дело по
исковата молба, по което да се разгледа и искането за издаване на европейска
заповед за запор върху банкови сметки.
Въз основа на приложените по делото ч.гр.д.№ 5961/2021 г. на СГС, 7
брачен състав, ч.гр.д.№ 1261/2021 г. на Районен съд –Хасково, в.ч.гр.д.№
332/2021 г. на Апелативен съд – Пловдив и ч.гр.д.№ 8046/2021г. на СГС, IV В
състав и справка в ЕИСС се установява, че на 12.05.2021 г. С. ООД е подал в
Софийски градски съд два иницииращи входящи документа – искова молба с
в№ 817/12.05.2021 г. и искане за издаване на европейска заповед за запор
върху банкови сметки с вх.№ 818/12.05.2021 г.
С исковата молба с вх.№ 817/12.05.2021 г. С. ООД иска да бъде
осъдено белгийското дружество Ф.О.ие, Белгия да му заплати по договор за
изработка от 25.03.2020 г. на мъжки и дамски спортни екипи и фактура №
159/06.10.2020 г. възнаграждение в размер на 1838,54 евро с левова
равностойност от 3595,87 лв. и законна лихва в размер на 215,71 лв. за
1
забавеното му плащане до датата на исковата молба.По тази искова молба е
образувано т.д.№ 810/2021 г. на СГС, VI-8 състав, като производството по нея
е прекратено с влязъл в сила акт и с писмо изх.№1013/10.06.2013 г. делото е
изпратено по подсъдност на Районен съд – Хасково.
С искането с вх.№ 818/12.05.2012 г. С. ООД е поискало издаване на
европейска заповед за запор на банкови сметки срещу Ф.О.ие, Белгия за
обезпечаване на иска му за заплащане на възнаграждение по договор за
изработка от 25.03.2020 г. на мъжки и дамски спортни екипи и фактура №
159/06.10.2020 г. възнаграждение в размер на 1838,54 евро с левова
равностойност от 3595,87 лв. и законна лихва в размер на 215,71 лв. за
забавеното му плащане до датата на исковата молба.По това искане е
образувано ч.гр.д.№ 5961/2021 г. на СГС, 7 брачен състав, като поради
обстоятелството, че към искането е приложен и подписан екземпляр на
исковата молба и в него изрично е посочено, че едновременно с искането се
подава и искова молба, съдебният състав на СГС, комуто по реда за
разглеждане на обезпечения е разпределено само искането за издаване на
европейска заповед за запор , е приел, че се касае за хипотеза на
едновременното му предявяване с исковата молба, в който случай
компетентен да издаде заповедта е съдът, който следва да разгледа иска на
основание чл.618а, ал.3 ГПК, прекратил е частното производство и е изпратил
искането с вх.№818/12.05.2021 г., заедно с приложения екземпляр от искова
молба на Районен съд –Хасково за образуване на исково производство по
исковата молба, в което производство да се разгледа и искането за издаване
на европейска заповед за запор.
В Районен съд – Хасково въз основа на изпратеното по подсъдност
делото ч.гр.д.№ 5961/2021 г. на СГС, 7 брачен състав е образувано не
гражданско дело по искова молба, а частно гражданско дело.№ 1261/2021 г.
на Районен съд –Хасково с шифър 0901-1 – Обезпечаване на бъдещ иск,
частна жалба срещу актове на съда в производството по чл.389 и сл ГПК, в
което производство районният съд е достигнал до същите изводи, а именно,
че не се касае за хипотеза на подадено „преди предявяване на иска“ искане за
издаване на европейска заповед за запор на банкови сметки и това искане
следва да се разгледа от съда, разглеждащ исковата молба, но е тълкувал
изявлението на С. ООД в смисъла, отговарящ и на действително
2
осъществилите се факти, а именно, че исковата молба на С. ООД срещу
Ф.О.ие, Белгия е подадена отделно от искането по чл.618а ГПК, макар и от
нея към искането да е приложен препис и приел, че не е сезиран с такава
искова молба, съответно е повдигнал препирня за това кой е компетентния да
разгледа искането по чл.618а ГПК съд.
По повдигнатия спор за подсъдност е образувано .ч.гр.д.№ 332/2021 г.
на Апелативен съд – Пловдив, по което с определение от 22.06.2021 г. е
прието, че искането за издаване на европейска заповед за запор върху банкови
сметки следва да се разгледа от съда, разглеждащ исковата молба, като е
приел, че такава вече е била подадена на 12.05.2021 г. в Софийски градски съд
и този съд следва да разгледа и искането.
След постъпване на делото на АС – Пловдив с приложените към него
делото ч.гр.д.№ 5961/2021 г. на СГС, 7 брачен състав, ч.гр.д.№ 1261/2021 г. на
Районен съд –Хасково, в.ч.гр.д.№ 332/2021 г. и без да се извърши каквато и да
било проверка, че е налице постъпила отделна искова молба на 12.05.2021 г.,
отново е образувано .№ 8046/2021г. на СГС, IV В състав като отделно
производство за разглеждане на искането за издаване на европейска заповед
за запор, което производство е прекратено и изпратено за образуване на
търговско дело по приложения към искането за запор екземпляр на искова
молба, като образуваното т.д.1154/2021 г. е разпределено в група ТО-
Изработки и интелектуална собственост със статистически шифър 2100 –
Искове за права или правоотношения,породени или отнасящи се до търговска
сделка/обективна и субективна/.
Производство по делото въз основа на приложения към искане с вх.
№818/12.05.2021 г. екземпляр на искова молба е недопустимо на основание
чл.126 ГПК, тъй като е с идентичен предмет на вече образуваното по искова
молба с вх.№ 817/12.05.2021 г. на С. ООД т.д.№ 810/2021 г. на СГС, VI-8
състав, видно от съдържанието на електронно подписания акт за
прекратяването на делото и изпращането му по подсъдност на Районен съд –
Хасково и следователно на основание чл.126 ГПК, по-късно заведеното дело
подлежи на прекратяване, като поради недопустимостта на процеса
настоящия съдебен състав не може да разгледа и искането за издаване на
европейска заповед за запор върху банкови сметки, което искане следва да се
3
изпрати за разглеждане по делото, образувано въз основа на исковата молба с
вх.№817/12.05.2021 г. на СГС, тъй като в резултат на горепосочените факти
не се установява по това искане да има произнасяне, а съдебният състав
споделя изводите на останалите състави, че при вече подадена искова молба,
компетентен да разгледа искането по чл.618а ГПК е съдът, който разглежда
исковото производство.
По изложените съображения, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производство по т.д.№1154/2021 г. на Софийски
градски съд, VI-21 състав на основание чл.126 ГПК поради по-рано
заведеното търговско дело № 810/2021 г. на СГС, VI-8 състав по искова
молба с вх.№817/12.05.2021 г. на С. ООД със същия предмет.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на Районен съд –Хасково заверен препис от молба с
вх.№ 818/12.05.2021 г. за разглеждане по дело№ 1290/2021 г. на РС - Хасково,
образувано по изпратено по подсъдност т.д.№ 810/2021 г. на СГС, VI-8 състав
с писмо изх.№1013/10.06.2013 г. на СГС, заедно с препис от настоящото
определение.
Определението подлежи на обжалване от С. ООД с частна жалба пред
Софийския апелативен съд в едноседмичен срок от връчването му.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
4