№ 474
гр. Варна, 06.10.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на първи октомври,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Радостин Г. Петров
при участието на секретаря Христина Здр. Атанасова
Сложи за разглеждане докладваното от Радостин Г. Петров Търговско дело
№ 20203100901102 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 14:46 часа се явиха:
Ищецът В. ИЛ. П., редовно уведомена от предходно съдебно
заседание, не се явява в съдебно заседание, представлява се от адвокат П.С.
и адвокат Г.П., редовно упълномощени и приети от преди.
Ответникът ЗАД "БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП" АД,
редовно уведомен от предходно съдебно заседание, не се явява законен
представител на дружеството, представлява се от адвокат Б.Д.-П., редовно
упълномощена и приета от преди.
Вещото лице М. В. Р., редовно уведомена, явява се лично в съдебно
заседание, депозирала заключение по делото.
Адв. С.: Моля да се даде ход на делото.
Адв. Д.-П.: Моля да дадете ход на делото.
СЪДЪТ с оглед редовното уведомяване на страните, счита, че не са
налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ докладва, че производството по делото е отложено за
1
изготвяне на поставената допълнителна задача по съдебно-психологична
експертиза.
СЪДЪТ докладва постъпила по имейл молба с вх.№19264 на
29.09.2021 г. от процесуалните представители на ищеца, с която искат да им
бъде изпратен на ел. поща препис от документа за адвокатски хонорар на
ответника.
Адв. Д.-П.: Аз в предното съдебно заседание заявих, че претенцията е
за юрисконсултско възнаграждение. По делото се занимава юрисконсулт,
който е представил отговора. Моят ангажимент по делото е единствено и
само за явяване в залата. По тази причина претенцията не е за адвокатски
хонорар, а за юрисконсултско възнаграждение.
СЪДЪТ докладва постъпило заключение с вх.№ 18792 на 23.09.2021 г.
по допуснатата допълнителна съдебно- психологическа експертиза и
констатира, че същото е депозирано в срока по чл.199 от ГПК.
СЪДЪТ пристъпва към изслушване допълнителното заключение на
съдебно-психологическата експертиза, изготвено от вещото лице М. В. Р., със
снета самоличност по делото, като предупреждава същата за наказателната
отговорност по чл.291 от НК.
В.л. Р.: Поддържам допълнителното заключение.
Адв. С.: Ние нямаме въпроси към вещото лице. Не оспорваме
заключението и моля да се приеме. Такива евентуално ще зададем след
въпросите на процесуалния представител на ответника.
Адв. Д.-П.: Нямам въпроси към вещото лице.
СЪДЪТ намира, че представеното и днес изслушано допълнително
заключение на вещото лице по съдебно-психологическата експертиза е от
съществено значение за изясняване на спора и следва да бъде прието и
приобщено към доказателствения материал по делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство по делото днес
2
изслушаното допълнително заключение на съдебно- психологическата
експертиза, ведно с приложената към него справка - декларация на вещото
лице.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ окончателно възнаграждение на вещото лице М.
В. Р. в размер на 150 лева, съобразно представената справка-декларация от
вещото лице от внесения депозит от ищеца. (Изд.РКО по вн.б. от 01.02.2021
г.).
Адв. С.: Нямаме други доказателствените искания. Представили сме и
актуализиран списък за разноските.
Адв. Д.-П.: Нямам други искания по доказателствата. Няма да
представям списък за разноски.
СЪДЪТ предоставя за сведение представените списъци по чл.80 от
ГПК, съответно на процесуалния представител на ответната страна.
Адв. Д.-П.: Възразявам по размера на хонорара.
СЪДЪТ по доказателствата
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА по делото, приложения към молба с вх. №
17672 на 08.09.2021г. от процесуалните представители на ищеца списък с
разноски по чл.80 от ГПК.
Предвид поведението на страните, СЪДЪТ счете спора за изяснен от
фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. С.: Моля да уважите предявения иск в пълният му размер, с
произтичащите от това законни последици. Ние считаме, че претенцията на
нашата доверителка е доказана в пълният и предявен размер и при условията
̀
на пълно и главно доказване от наша гледна точка успяхме да докажем
сериозният интензитет на претърпените от ищцата болки и страдания от
3
смъртта на нейния брат. Както е известно от преди повече от три години
съществува тълкувателно решение на висшата съдебна инстанция, с което бе
разширен кръга на правоимащите лица да получат обезщетение за
неимуществени вреди, в случаите, когато връзката е била изключителна,
дълбока и трайна. Нашата доверителка е била единствена сестра на починалия
при процесно ПТП и независимо от отдалечеността на гр. Белене и гр. Варна,
видно от свидетелските показания, а и от експертизата изготвена от психолог
се доказа изключителната връзка, съществувала между сестрата и нейния
починал брат. Ние считаме, че претенция в размер на 50 000 лева не е
завишена. Напротив критерият за справедливост изисква според нас
определяне и на далеч по-високо обезщетение, но с оглед диспозитивното
начало на процеса нашата претенция е до размера на това, което е
формулирано в исковата молба, като вземете предвид и направеното
увеличение цената на иска.
Моля като обсъдите целия доказателствен материал и направите
съответния доказателствен анализ да уважите претенцията в пълния размер.
Моля да присъдите в полза на нашата доверителка и пълния размер на
разноските, които е направила за защита пред първата инстанция, съгласно
списъка на разноските, който сме представили по делото. Моля Ви за срок за
писмени бележки, в които по-подробно ще обосновем нашата теза. Моля Ви
за по-продължителен срок за писмени бележки, с оглед нашата натовареност.
Адв. С.: Аз се присъединявам към казаното от колегата С.. Считам, че
се доказаха в хода на настоящото производство всички законоустановени
предпоставки, обосноваващи ангажиране отговорността на ответника по
делото, а именно: виновно и противоправно поведение на водача, чиято
отговорност е застрахована при ответника, който факт не се оспорва,
настъпили вреди в правната неимуществена сфера на доверителка ни,
изразяващи се в претърпените от нея болки и страдания по повод загубата на
нейния брат загинал в процесното ПТП, както и причинна връзка между
виновно поведение и вреди.
С оглед на горното моля да уважите иска до размера на частично
предявената претенция с всички законни последици от един такъв съдебен
акт.
4
Адв. Д.-П.: Моля да отхвърлите исковата претенция. Считам същата за
неоснователна и недоказана. В хода на съдебното производство не бе
доказана изключително трайна и дълбока връзка между брата и сестрата,
различна от тази, каквато е обичайна за българския народ. Моля да намалите
претендираното адвокатско възнаграждение, тъй като считам, че посоченото е
прекомерно. Моля да предоставите срок за писмени бележки, както и на
ответното дружество да присъдите сторените в производството разноски,
съобразно отхвърлената част на иска.
След изслушване на устните състезания, СЪДЪТ счете делото за
изяснено от фактическа и правна страна и обяви, че ще се произнесе с
решение в законоустановения срок.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на процесуалните представители на ищцовата
страна в 10- дневен срок и на процесуалния представител на ответната
страна в 12- дневен срок, считано от днес да представят писмени бележки по
делото.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 14:58
часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
5