Р Е Ш Е Н И Е
N……….
Гр.Варна………………2022г.
В И
М Е Т
О Н А
Н А Р
О Д А
Варненският административен съд, Първи тричленен състав, в
публично заседание на двадесети октомври две хиляди двадесет и втора година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА
ЯНАКИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ИВЕТА
ПЕКОВА
ИСКРЕНА
ДИМИТРОВА
при
секретаря Елена Воденичарова и в присъствието на прокурора Силвиян И., като
разгледа докладваното от съдията Ивета Пекова к.адм.дело № 1937 по описа на
Административен съд гр.Варна за 2022 година, за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството е по
реда на чл. 208 и сл. от АПК вр. чл. 63в от ЗАНН.
Образувано е по касационна
жалба на „Зиб строй груп“ЕООД против Решение № 827/19.06.22г. по НАХД
№20213110205360/2021г. на ВРС, ХХХІІ състав, с което е потвърдено наказателно
постановление № 23-0001362/09.09.2021г., издадено от главен инспектор в отдел
„Контрол“ към Регионална дирекция „Автомобилна администрация“-Варна, с което на
основание чл.104 ал.7 ЗАвП на дружеството е наложена имуществена санкция в
размер на 2000лв. за нарушение на чл.91в т.2 пр.2 ЗАвП.
Касаторът твърди в
жалбата си, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния
закон, при постановяването му е допуснато съществено нарушение на
съдопроизводствените правила и е необосновано. Твърди, че неправилно ВРС е
приел, че за съставомерността на вмененото нарушение не е от значение
изследването на причините, довели до това. Съдът не е взел предвид това, че
след като в хода на административното производство не са изследвани фактите
извлечена ли е процесната информация, за да има възможност да бъде отказано
предоставянето й, не са събрани доказателства за съхранението й, както и за
отказ за предоставяне, то липсват и доказателства за извършване на нарушението
по чл.104 ал.7 ЗАвП, поради което е наложено наказание за нарушение, което не е
било безспорно установено, че е извършено, а и неправилно е квалифицирано,
което води до неправилно приложение на материалния закон. С възражението срещу съставения
АУАН изрично е посочено, че исканата информация не е представена в пълен обем,
поради технически проблем с тахографа, монтиран в камиона, като тези твърдения
не са обсъдени от съда. След като информацията не е извлечена от паметта на
тахографа, то няма как да е съхранена или да бъде отказано предоставянето й,
съответно да е приложим чл.91в, т.2, пр.2 ЗДвП, поради което изводът на съда за
съставомерност е неправилен. Твърди и че неправилно съдът е приел, че
непосочването на конкретната хипотеза на чл.104, ал.7 ЗДвП не води но неяснота
за какво точно нарушение е ангажирана административнонаказателната отговорност
на дружеството. Изпълнителните деяния, уредени в чл.104, ал.7 ЗАвП, се
различават по своя фактически състав, поради което следва да са описани пълно и
точно обстоятелствата и фактите, които определят едно деяние като съставомерно,
а не да се предполага какво е имал предвид наказващият орган. В случая фактите,
посочени в НП, не осъществяват нито една от хипотезите на разпоредбата, поради
липса на съставомерни елементи в описанието на деянието. Изпълнителното деяние
„не предоставя“ не е след възможните форми на изпълнително деяние. Твърди и че АНО неправилно е определил датата на
нарушението. Моли решението на ВРС да бъде отменено, както и издаденото НП,
както и да му бъдат присъдени направените по делото разноски.
Ответната страна – главен
инспектор в отдел „Контрол“ към Регионална дирекция „Автомобилна
администрация“-Варна, редовно призована, представител не се явява и не изразява
становище по жалбата.
Представителят на
Окръжна прокуратура–Варна дава заключение, че жалбата е основателна и решението
на ВРС следва да бъде отменено, както и издаденото НП.
Съдът, като прецени събраните по делото
доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съотнесени към наведените
касационни основания, прие за установено следното от фактическа и правна
страна:
Производството пред
ВРС е образувано по жалба на „Зиб строй груп“ЕООД против наказателно
постановление № 23-0001362/09.09.2021г., издадено от главен инспектор в отдел
„Контрол“ към Регионална дирекция „Автомобилна администрация“-Варна, с което на
основание чл.104 ал.7 ЗАвП на дружеството е наложена имуществена санкция в
размер на 2000лв. за нарушение на чл.91в т.2 пр.2 ЗАвП.
За да се произнесе по
спора районният съд е установил от фактическа страна, че на 17.05.2021г.
управителят на дружеството-жалбоподател, притежаващо лиценз на Общността за
превоз на товари № 17436, получил покана от РД“Автомобилна администрация“ – Варна
за предоставяне на документи с оглед извършване проверка на фирмата в периода
от 01.06.2020г. до 15.04.2021г., в пункт І т.5 от която е посочено изискването
да се предоставят пътни листи, товарителници и тахографски листи за посочения
период по дати, във възходящ ред, за всяко използвано МПС, както и при използване
на дигитални тахографи - информацията извлечена от паметта на тахографа и от
картите на водачите на магнитен носител, съгласно изискванията на Наредба № Н-3/07.04.2009
г. на МТ за посочения период. Посочен е 7 -дневен срок, в който следва да бъдат
подготвени документите за представяне на контролните органи, изтичащ на
25.07.2021г. На 31.05.2021г. служители на РД“АА“ – Варна посетили офиса на дружеството,
за да получат изисканите документи, като с приемо-предавателен протокол от същата
дата от управителя са представени изискани документи, в т.ч. флаш памет, за
която е посочено, че съдържа извлечение от дигитални тахографи на водачите, в
т.ч. по отношение на МПС с рег. № ***. В приемо-предавателният протокол,
подписан от управителя изрично е посочено, че липсва информация от дигиталните
тахографи по отношение на МПС с рег. № *** за периода от 01.06.2020г. до
28.02.2021г. От представени 4 бр. пътни листи и 1 бр. товарителница и видно от
информацията, извлечена от паметта на дигиталната карта на водача С.Е., е
установено, че в периода 01.06.2020г. до 28.02.2021г. с товарния автомобил с
ДК№ ***, оборудван с дигитален тахограф е извършван обществен превоз. При така
установените факти, свид. К.-„инспектор“ в РД“АА“ – Варна съставил на
дружеството АУАН № 291428/04.09.2021г. за това, че на 31.05.2021г. в гр. Варна,
***не е предоставило на служителите на РД“АА“ – Варна за проверка изисканата с
покана с изх. № 82-22-51-801/05.05.2021г. информация, извлечена от паметта на
дигиталния тахограф, с който е оборудван товарен автомобил марка „***“ с рег. №
*** за периода от 01.06.2020г. до 28.02.2021г., с който са извършвани
обществени превози на товари, попадащи в обхвата на Регламент /ЕО/ 561/2006г.
Срещу акта на 09.06.2021г. е постъпило писмено възражение, че нарушението не е
осъществено виновно, като контролните органи са били уведомени в хода на
проверката, че поради техническа повреда е невъзможно изтегляне на информация
от тахографа, който е предоставен за ремонт и се очаква след отстраняване на
повредата да се представят изисканите данни. Въз основа на акта е издадено
обжалваното НП.
Сезираният със спора
съд е приел в мотивите си, че НП е издадено от компетентен орган и в срок, съдържа
реквизитите по чл.57 ЗАНН, като АНО правилно, въз основа на събраните
доказателства, е направил извод за извършено административно нарушение,
правилно е определена квалификацията на деянието и приложимата санкционна
норма, а наказанието е било определено правилно по вид и размер. ВРС е обсъдил
и направените от жалбоподателя възражения, които е приел за неоснователни.
Касационната
жалба е подадена в срок, от надлежна страна и при наличие на правен интерес от
обжалване, поради което е допустима за разглеждане.
Разгледана по
същество, настоящата инстанция намира следното:
За да се произнесе по
спора ВРС е приел, че наказаното дружество е осъществило административното
нарушение съставомерно по чл.91в т.2 пр.1 от ЗАвП.
Решението
на ВРС е неправилно.
Въззивният съд е приел
в мотивите си, че при издаване на НП не са допуснати съществени процесуални
нарушения и че вмененото с него нарушение е безспорно установено.
С
обжалваното НП е наложено административно наказание на основание чл.104 ал.7
ЗАвП за извършено нарушение по чл. чл.91в т.2 от ЗАвП. Съгласно чл.91в т.2 ЗАвП
превозвачите, ръководителите на предприятия и лицата, извършващи превози за
собствена сметка са длъжни да съхраняват най-малко една година след тяхното
приключване и да предоставят за проверка от контролните органи информацията, извлечена
от картата на водача. В санкционната разпоредба на чл.104 ал.7 ЗАвП е
предвидена отговорност на превозвач, който не съхранява тахографските листи,
разпечатките и извлечените данни от дигиталния тахограф или картата на водача
за период от 365 дни или отказва да ги предостави за проверка на контролните
органи.
Изпълнителното деяние,
съгласно описанието в НП, е непредоставяне на контролните органи на информация,
извлечена от картата на конкретен водач. Такова деяние не е предвидено сред
хипотезите на чл.104 ал.7 ЗАвП. Изпълнителните деяния в двете хипотези, които са
уредени в чл.104, ал.7 от ЗАвП се различават по своя фактически състав, поради
което и следва да са описани пълно и точно фактите и обстоятелствата, които
определят едно деяние като съставомерно по цитираната разпоредба. В случая
фактите в НП не осъществяват нито една от хипотезите на чл.104, ал.7 от ЗАвП
поради липса на съставомерни елементи в описанието на деянието. От описанието в
НП не става ясно съхранена ли е информацията, за чието непредставяне е наказано
дружеството или е налице отказ от страна на дружеството да я предостави.
В административнонаказателното производство пълното описание на нарушението, както в АУАН,
така и в НП е от изключително значение за законосъобразното развитие на самия
процес, не
само с оглед гарантиране правото на защита на дееца в пълен обем, но и поради
факта, че това е изискване относно формата на тези актове. Не само пълната липса
на релевантни факти, но и частичната такава, която се отнася до основните
въпроси във връзка с ангажирането на административнонаказателна отговорност,
представлява съществено нарушение на процесуалните правила и самостоятелно
основание за отмяна на съответното НП. Липсата на описание на конкретни факти
относно вмененото нарушение, води до невъзможност на съда, а и на нарушителя /с
което съществено се нарушава правото му на защита/, да установи какво точно
нарушение е извършил, при какви обстоятелства, за да може да бъдат съотнесени
фактите към твърдяната за нарушена правна норма.
Съгласно чл.6 ЗАНН
административно нарушение е това деяние /действие или бездействие/, което
нарушава установения ред на държавното управление, извършено е виновно и е обявено
за наказуемо с административно наказание, налагано по административен ред.
Административно наказание се налага на нарушителя за конкретно извършено от
него нарушение.
В случая липсата на
посочени в НП конкретни факти, свързани с изпълнителното деяние на
административното нарушение, съществено затруднява съда в преценката му за
съставомерността на деянието. Посоченото нарушение на процесуалните правила е
съществено такова и основание за отмяна на издаденото НП, а като го е потвърдил
ВРС е постановил незаконосъобразен съдебен акт, който следва да се отмени, като
се отмени и НП.
Предвид изхода на
спора и направеното искане, съдът намира, че на касатора следва да бъдат
присъдени направените по делото разноски в размер на 400лв.- адвокатско
възнаграждение.
Водим от горното и на
основание чл.221, ал.2 от АПК вр. чл.63в от ЗАНН, настоящият състав на
Административен съд Варна
Р Е Ш
И:
ОТМЕНЯ Решение № 827/19.06.22г. по НАХД
№20213110205360/2021г. на ВРС, ХХХІІ състав, с което е потвърдено наказателно
постановление № 23-0001362/09.09.2021г., издадено от главен инспектор в отдел
„Контрол“ към Регионална дирекция „Автомобилна администрация“-Варна, с което на
основание чл.104 ал.7 ЗАвП на „Зиб строй груп“ЕООД е наложена имуществена
санкция в размер на 2000лв. за нарушение на чл.91в т.2 пр.2 ЗАвП и ВМЕСТО НЕГО ПОСТАНОВЯВА:
ОТМЕНЯ наказателно постановление №
23-0001362/09.09.2021г., издадено от главен инспектор в отдел „Контрол“ към
Регионална дирекция „Автомобилна администрация“-Варна, с което на основание
чл.104 ал.7 ЗАвП на „Зиб строй груп“ЕООД е наложена имуществена санкция в
размер на 2000лв. за нарушение на чл.91в т.2 пр.2 ЗАвП.
ОСЪЖДА Изпълнителна агенция „Автомобилна
администрация“ да заплати на „Зиб строй груп“ЕООД, ЕИК ***сумата от 400лв.,
представляваща разноски по делото.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.