ПРОТОКОЛ
№ 3
гр. Карлово, 13.01.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – КАРЛОВО, ІІ-РИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на тринадесети януари през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Анна П. Донкова-Кутрова
при участието на секретаря Стефка Ф. Атанасова
и прокурора П. П. Р.
Сложи за разглеждане докладваното от Анна П. Донкова-Кутрова
Наказателно дело от общ характер № 20215320200575 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА ПЛОВДИВ, ТО – КАРЛОВО, редовно
призовани, явява се прокурор П.Р..
ПОДСЪДИМИЯТ И. В. И., редовно призован, явява се лично.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯТ:
Подсъдимият И. В. И. - роден на ***** г. в гр.К., ********************
работи като *** в „И.“ООД - с. В., с постоянен адрес: с.С. ул. „****“ №*
***************, ЕГН **********.
Съдът разясни на подсъдимият правото му да участва в обсъждането на
въпросите, предмет на разпоредителното заседание, както и правата му по чл.
55 от НПК.
1
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам правата си.
ПРОКУРОРЪТ:Получих съобщение за насрочване на разпоредително
заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, и съм уведомен за
въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК, преди вече от 7 дни.
ПОДСЪДИМ: Получих препис от обвинителния акт, съобщение за
насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането
на съда преди повече от 7 дни. Уведомен съм за въпросите по чл. 248, ал. 1
НПК, преди повече от 7 дни.
СЪДЪТ разясни на участниците в разпоредителното заседание правото
им на отвод срещу състава на съда, прокурора, защитниците и съдебния
секретар.
ПРОКУРОРЪТ - Нямам искания за отводи.
ПОДСЪДИМ - Нямам искания за отводи.
ПРИСТЪПИ се към обсъждане на въпросите по чл. 248 ал. 1 от НПК, а
именно:
1. подсъдно ли е делото на съда;
2. има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство;
3. допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо
съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите
наследници;
4. налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила;
5. разглеждането на делото при закрити врати, привличането на
резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо
лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени
действия по делегация;
6. взетите мерки за процесуална принуда;
7. искания за събиране на нови доказателства;
8. насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се
2
призоват за него.
ПРОКУРОР – Делото е подсъдно на съда, не са налице основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство, няма допуснати
отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до
ограничаване на правата на подсъдимия. Би могло да бъде сключено
споразумение, имаме такава нагласа делото да се разгледа по реда на глава 29
НПК. Подсъдимият няма защитник затова моля да му бъде назначен такъв, за
да сключим споразумение. Няма основание за разглеждане на делото при
закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, нито за
назначаване на вещо лице, преводач или тълковник и извършването на
съдебни следствени действия по делегация. Няма основания за изменяне на
взетата мярка за процесуална принуда, следва да бъде потвърдена, нямам
искания за събиране на нови доказателства
ПОДСЪДИМ – Делото е подсъдно на съда, не са налице основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство, няма допуснати
отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до
ограничаване на правата ми, няма основание за разглеждане на делото при
закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, нито за
назначаване на вещо лице, преводач или тълковник и извършването на
съдебни следствени действия по делегация. Няма основания за изменяне на
взетата мярка за процесуална принуда. Желая да сключа споразумение с РП
Пловдив, ТО – Карлово и делото да се разгледа по реда на глава 29 от НПК.
СЪДЪТ, след като взе предвид становищата на страните и като съобрази
въпросите, предвидени в чл. 248, ал. 1 НПК, намери следното:
Делото е подсъдно на съда;
Няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното
производство;
На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия.
Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от
НПК, предвид становището на страните.
3
Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати,
нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за
назначаването на вещо лице, преводач или тълковник и извършването на
съдебни следствени действия по делегация;
Липсват основания за изменение на действащата понастоящем мярка за
неотклонение „Подписка“, поради което същата следва да бъде потвърдена.
Предвид всичко гореизложено, следва да се пристъпи към незабавно
разглеждане на делото по реда на глава двадесет и девета от НПК
Така мотивиран, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТАТИРА, че в хода на досъдебното производство не са допуснати
съществени отстраними процесуални нарушения.
ПОТВЪРЖДАВА взетата спрямо подсъдимият мярка за неотклонение
„Подписка”.
ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото по реда на глава
двадесет и девета от НПК.
Съдът разясни на подсъдимият характера на процедурата по реда на
глава 29 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ: Желая да сключа споразумение с прокуратурата.
Моля, да ми бъде назначен защитник, тъй като няма да си упълномощавам
такъв.
Прокурорът – Налице са основания за сключване на споразумение, да се
уважи искането.
С оглед становището на страните съдът намира, че са налице
процесуалните основания за назначаване на служебен защитник на
подсъдимия с оглед обсъждане на споразумение за решаване на делото. Тъй
като подсъдимия не е упълномощил избран от него защитник, то такъв следва
да му бъде назначен от съдът, поради което делото се прекъсва с оглед
осигуряване служебен защитник на подсъдимия.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
4
Да се изпрати незабавно искане до АК – Пловдив за посочване на
адвокат с оглед назначаването му за служебен защитник на подсъдимия.
Съдебното заседание прекъсва в 13:38 часа.
Съдебното заседание продължава в 14:10 часа.
В залата се явява *** Б.В., предложен от АК - Пловдив за служебен
защитник на подсъдимия.
ПОДСЪДИМИЯТ: Желая *** Б.В. да ми бъде назначен за служебен
защитник.
Адв. В. - Запознах се с делото и съм готов да поема защитата. СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА *** Б.В. за служебен защитник на подсъдимия
Подсъдимият: Наясно съм с възможността да сключа споразумение,
желая да го направя.
Прокурор: Да се даде ход на делото.
*** В. Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМ: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО по реда на глава 29 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ – Моля да ни дадете да обсъдим и представим
споразумение в писмен вид.
ПРЕДОСТАВИ СЕ ВЪЗМОЖНОСТ на страните да обсъдят параметри
на споразумението и да го представят.
Заседанието се прекъсна в 14:12 часа.
Заседанието продължава в 14:22 часа.
ПРОКУРОР: Представям споразумение, което постигнахме с
подсъдимият и защитника му и моля да го одобрите.
*** В.:Моля да одобрите представеното споразумение.
5
ПОДСЪДИМ: Моля да одобрите представеното споразумение.
Съдът, с оглед на това, че е сезиран със споразумение за решаване на
делото преди приключване на съдебното следствие, съобразно с чл. 384 от
НПК,
О П Р Е Д Е Л И :
ДОКЛАДВА СЕ СПОРАЗУМЕНИЕТО чрез прочитането му от
прокурора.
Подсъдимият И. В. И. на основание чл. 382 ал. 4 от НПК: Разбирам
обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам последиците от
споразумението, съгласен съм с тях. Доброволно го подписах. Отказвам се от
съдебно разглеждане на делото по общия ред.
На основание чл. 382, ал. 6 от НПК,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на окончателното
СПОРАЗУМЕНИЕ:
сключено между Районна прокуратура Пловдив, ТО-Карлово, представлявана
от прокурор П.Р. от една страна и от друга подсъдимият по НОХД 575/2021 г.
по описа на КрлС И. В. И. и защитника му *** Б.В. от АК - Пловдив, за
решаване на делото в съдебното производство, като страните се споразумяха
за следното:
ПОДСЪДИМИЯТ И. В. И. – роден на *****г. в гр.К.,
******************** работи като *** в „И.“ООД-с.В., с постоянен адрес:
с.С. ул. „****“ №* ***************, ЕГН **********, се ПРИЗНАВА ЗА
ВИНОВЕН в това, че на 06.06.2021г. на път II-64 км.1+050м. до гр.К., обл.
Пловдив е управлявал моторно превозно средство – лек автомобил марка
„Ф.”, модел „П.” с рег. № ******, с концентрация на алкохол в кръвта си над
1,2 на хиляда, а именно 2,21 на хиляда, установено по надлежния ред с
протокол за съдебно химикотоксикологична експертиза за определяне
концентрацията на алкохол в кръв № И-6303 от 11.08.2021г. на ВМА -
гр.София, поради което и на основание чл.343б, ал.1 от НК, във връзка с
6
чл.54, ал.1 от НК, му се налага наказание „Лишаване от свобода“ за срок от
1/една/ година и 2/два/ месеца, както и наказание „Глоба“ в полза на
държавата, вносима по бюджета на Съдебната власт, по бюджетната сметка на
КрлРС в размер на 300 /триста/ лева.
На основание чл. 66 ал. 1 от НК изпълнението на наказанието „Лишаване
от свобода” от 1/една/ година и 2/два/ месеца, се отлага с изпитателен срок от
3/три/ години, считано от влизане на определението за одобряване на
споразумението в сила.
На основание чл. 343г, във вр. с чл.343б, ал.1, във вр. с чл.37, ал.1, т.7 от
НК на подсъдимия И. В. И. се налага наказание „Лишаване от право да
управлява МПС“ за срок от 1/една/ година и 4/четири/ месеца, като на
основание чл. 59, ал.4 от НК, при изпълнение на наказанието се ПРИСПАДА
времето, през което за същото деяние подсъдимият е бил лишен по
административен ред от възможността да управлява МПС със заповед за
прилагане на принудителна административна мярка № 21-0281-
000309/19.07.2021г.
ПОДСЪДИМИЯТ И. В. И., ЕГН **********, се задължава да заплати по
бюджета на изпълнителната власт, по бюджетна сметка на ОД на МВР
Пловдив, направените по делото разноски в размер на 569,50 лева, за
възнаграждение на вещи лица.
ВЕЩЕСТВЕНОТО ДОКАЗАТЕЛСТВО - лек автомобил марка „Ф.”,
модел „П.” с рег. № ****** и 1бр. контактен ключ за него, оставени на
отговорно пазене у подсъдимия И. В. И., след влизане на споразумението в
сила, се връща на подсъдимия И. В. И., ЕГН **********.
От деянието няма причинени съставомерни имуществени щети.
Подсъдимият И. В. И., ЕГН **********, ДЕКЛАРИРА, че се отказва от
съдебно разглеждане на делото по общия ред.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ :
ПОДСЪДИМ: ………… ЗАЩИТНИК: ………………
/ И. В. И. / / *** Б.В. /
7
ПРОКУРОР: …………….
/П.Р./
Съдът намира, че така постигнатото и представено споразумение,
отговаря на формалните изисквания на закона, съответства на събраните по
делото доказателства и не противоречи на закона и морала, поради което и на
основание чл. 382 ал. 7 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА сключеното между страните споразумение за решаване на
делото в съдебното производство.
Определението на съда е окончателно.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
С оглед така постигнатото и одобрено споразумение и на основание. чл.
24 ал. 3 от НПК,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 575/2021 г. по описа на
Районен съд Карлово, ІI наказателен състав.
Определението е окончателно.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдът като взе предвид, че по отношение на подсъдимият е постановен
и влязъл в сила съдебен акт, намира че са налице основанията по чл. 309, ал.
4 от НПК и взетата по отношение на същият мярка за неотклонение следва да
бъде отменена, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ взетата по отношение на подсъдимият И. В. И. мярка за
8
неотклонение „Подписка“.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО относно мярка за неотклонение подлежи на
обжалване и протест с частна жалба и частен протест в 7-дневен срок от днес
пред Пловдивски окръжен съд.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което се закри в 14:27 часа.
С.А.
Съдия при Районен съд – Карлово: _______________________
Секретар: _______________________
9