Р Е Ш Е Н И
Е
№ 641/3.8.2021г.
Гр. Пазарджик
В И М
Е Т О Н А Н А Р О Д А
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД ПАЗАРДЖИК, I
състав, в открито съдебно заседание на пети юли две хиляди и двадесета и първа
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
МАРИАНА ШОТЕВА
при секретаря Тодорка
Стойнова, като разгледа докладваното от съдия ШОТЕВА административно дело № 158 по описа на съда
за 2021 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
е по реда на Глава ХІ от Административно процесуалния кодекс, във връзка с Част
VІІ от Закона за изпълнение на наказанията и задържането под стража.
Образувано
е по жалба от Д.Г.А. с ЕГН **********,***
против Главна дирекция „Изпълнение на наказанията“- София. Твърди се, че
администрацията на Затвор Пазарджик с действия и бездействия му е причинила
имуществени и неимуществени вреди. Посочено е, че вредите са причинени от
наличието на мухъл и влага в помещението, в което пребивава лишения от свобода,
както и от студа-през нощта температурите се изравнявали с тези отвън. Твърди,
че заболяванията, които има се обострят в следствие на влагата, мухъла и студа
в килията- килия №121.
В жалбата, която съдът приема за искова
молба е посочено, че са му причинени имуществени и неимуществени щети, като
общо ги оценява на 10 000лева.
С оглед разпореждане на съда, ищецът е
конкретизирал размера на имуществените вреди и в какво се изразяват те- спортен
екип /долнище и горнище/-марка „Nike“-213
лв., спортен екип /долнище и горнище/, ортопедичен матрак, закупен с лични
средства, на стойност 600 лв., комплект спално бельо на стойност 45 лв., общо в
размер на 1188 лв-имуществени щети.
Посочен е период на причиняване на щетата-
месец октомври 2020г. до 02.03.2021г., датата на допълнителната молба с вх.
№1917/02.03.2021г.
Ответната Главна дирекция „Изпълнение на
наказанията“ гр. София, чрез процесуалния представител мл. юриск. Р., счита
предявената от Д.А. претенция като неоснователна и недоказана. В
депозирани подробни писмени бележки се
сочи, че ищецът не е бил лишен от достъп до санитарен възел и течаща вода по
начин, който да накърнява неговото човешко достойнство. Счита за необосновани
твърденията на ищеца за наличие на мухъл
и лоша хигиена в килиите.
Според ответника, не може да се приеме, че
престоят в условията на затвора биха провокирали, твърдените от ищеца
неимуществени вреди.
Иска се претенцията за парично обезщетение
на А. да бъде отхвърлена.
Участвалият по делото прокурор,
представител на Окръжна прокуратура Пазарджик дава заключение, че твърденията
на ищеца са недоказани от фактическа
страна. Счита исковата молба за неоснователна.
Административен съд Пазарджик след като
обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност,
приема за установено следното:
Д.Г.А. е задържан на 08.01.2016г. с
Определение от 11.01.2016г. по ЧНД №27/2016 на ОС Пазарджик му е взета мярка за
неотклонение „Задържане под стража“ по ДП №3М 1721/15г. по описа на РУ на МВР
гр. Пазарджик, преминало в НОХД № 335/17г. на ОС Пазарджик. В хода на съдебното производство, се представи
справка от 25.02.2021 г., изготвена от
Началник Затвора Пазарджик, съобразно която лишеният от свобода Д.Г.А. е
настанен на основание чл. 248, ал. 1, т. 1 от ЗИНЗС, в килия № 121, която се
намира в зоната за повишена сигурност и охрана, като същият е настанен сам в
посочената килия. Зоната за повишена сигурност и охрана на Затвор Пазарджик е
въведена в експлоатация през м. март 2020г., след извършен цялостен ремонт.
Абсолютно всички помещения в т.ч. и
килия №121 са изцяло и основно обособени, ремонтирани и обзаведени в
съответствие с актуалните законови изисквания за битови условия при изпълнение
на наказанията „Лишаване от свобода“, „Доживотен затвор“ и „Задържане под
стража“. Всички помещения, включително и килия №121 отговарят на изискването за
минимална жилищна площ, разполагат с обособен санитарен възел и баня, достъп до
течаща вода в т.ч.и топла, възможност за проветряване и достъп на свеж въздух и
топлина. Помещенията са с монтирана съвременна дограма, врати и осветление.
Обзаведени са с необходимите за нормално пребиваване и съхранение на вещи
мебели. Разполагат с легло, маса за хранене, седящи места и шкаф за лични вещи.
Оборудвани са с кабелна телевизия и достатъчно количеството контакти за
захранване на разрешени ел. уреди. Действащата система за отопление на
помещенията е изцяло новоизградена, след извършване на енергийно обследване на
помещенията в отделението от сертифицирана фирма. Системата е проектирана и
функционира в съответствие с изискванията за температурен режим на въздуха в
спалните помещения при зимни условия.
Условията за обитаване в Затвор Пазарджик, са описани и в изготвената от инсп.
Стойчева-началник сектор ФЛКР, справка изготвена на 17.03.2021г., и представена от началника на Затвор
Пазарджик с вх. № 2703/24.03.2021г. В нея е посочено, че отоплението на спалното
помещение, в което е настанен ищеца към настоящия момент е осигурено с природен
газ. Действащата система за отопление е
проектирана и функционира в съответствие с изискванията за температурен режим
на въздуха през зимния период. Същата е изградена при съобразяване площта на
помещението и пространството за ползване. Извършена е проверка на температурния
режим в отделението, респ. в помещенията, като отчетените стойности на 23 и
24.01.2021г. са над 24 градуса през цялото денонощие. Ниски температури са
отчетени през нощта, т.е. времето, през което се предполага, че няма активно
движение на лишените от свобода и това е времето за сън. Отоплителната система
функционира на база изготвени графици за работа. През 2017-2020г., в Затвор Пазарджик е била
извършена мащабна реконструкция и модернизация на сградния фонд в корпуса на
затвора. Поетапно са били обновени санитарните възли във всички съществуващи
спални помещения. Извършена е била подмяна на електрическите и ВиК инсталации,
както и строително-ремонтни дейности за подмяна на настилки и облицовки,
подмяна на дограма, отоплителна инсталация и други дейности за подобряване на
битовите условия на лишените от свобода. Всички помещения имат прозорци за
осигуряване на дневна светлина и възможност за проветряване по всяко време на
денонощието. За съхранение на дрехите и вещите на лишените от свобода има
обособен вещеви склад, който могат да ползват постоянно. Помещенията са
проектирани и оборудвани по начин, гарантиращ спазване на изискванията за
минимални стандарти за жилищна площ в затворническите институции.
В хода на настоящото производство, бе
прието заключение по назначена съдебно - медицинска експертиза. Вещото лице
д-р. Д. Д., след като се е запознал с
всички данни по делото и е прегледал наличната и относима медицинска документация,
както и от извършения преглед на ищеца, е формирал следните констатации и
експертни изводи:
д-р. Д. е посочил, че Д.А. е боледувал/боледува от: Травма
на няколко структури на коляното МКБ S83.7.
Изкълчване, навяхване и разтягане на
/предна/ /задна/ кръстовидна ставна връзка на коляното МКБ S83.5. състояние след операция на
предна кръстна връзка на ляво коляно. Тендинит
на капачка МКБ м 76.5.
Увреждания на междупрешленните дискове в
поясния и другите отдели на гръбначния стълб с радикулопатия МКБ М 51.1.
Себореен дерматит в окосмената част на
главата- МКБ L21.0.
Късогледство МКБ Н52.1. Астигматизъм МКБ Н 52.2. Други уретрити МКБ N34.2.
Според вещото лице , на базата на
приложените по делото медицински документи, допълнителната проверка на
медицински документи в медицинския център на затвора и прегледа на ищеца не се установяват данни за
влошаване на здравословното му състояние по отношение на неговите заболявания.
В съдебно заседание, вещото лице е
допълнило, че все пак влагата и студът биха повлияли на болестите, които има
ищеца, ако ги има в действителност.
За да бъде изяснено делото от фактическа
страна, тъй като основните твърдения на ищеца са, че болките и страданията са
във връзка с наличие на изключителна влага и мухъл е назначена СТЕ, която да
извърши проверка в килията на ищеца относно наличието на такива.
Според заключението, килията на ищеца под
№121 е разположена на първият надземен етаж от основната сграда на Затвор
Пазарджик. Състои се от едно помещение за постоянно обитаване с полезна площ,
измерена по вътрешните конструктивни очертания на ограждащите стени, ат 6.60
кв.м. и санитарно помещение-баня с тоалетна с полезна площ от 1,50 кв.м. Общата
полезна площ на килията е от 8,10 кв.м. Двете помещения са осигурени за пряко
осветление и проветряване с поставяне на отваряеми прозорци с едно крило. По
стените в основното помещение за обитаване, изпълнени с пердашена вароциментна
мазилка и боядисани с цветен латекс и по пода, изпълнен с настилка от керамични
плочи, не се констатира наличие на влага и мухъл. По стените в санитарния
възел, облицовани с фаянс и по пода от керамични плочи не се констатира петна
от мухъл. Отопляването се извършва от алуминиев радиатор, захранван от скрита
отоплителна система с природен газ. Според заключението на вещото лице, след
извършване на проверка в килията на ищеца, за установяване на наличие на влага
в килията и определяне на нейният процент , е посочено че нивото на влага е в
рамките на приетите норми и не надвишават максимално допустимите.
В съдебно заседание на 05.04.2021 г., бяха
изслушани показанията на свидетелите В.Т.А. и С. О.Й..
Свидетелят А. заявява, че около 10
февруари е слагана изолация, защото всичко е било във вода. Познава се с ищеца
и е виждал многократно как изглежда килията му отвътре. Казва, че в килията има
парно- малко радиаторче. Виждал е влагата и мухъла в килията.
Според свидетеля Й. в килията на ищеца е
имало влага. Посочва, че в килията му има шкафове, както и че се отоплява с
парно, но не знае дали е топло.
След преценка на събраните по делото
доказателства и съобразявайки доводите на страните, съдът приема от правна
страна следното:
Съдът, като взе предвид установените
факти, счита предявеният иск за допустим. Ищецът е аргументирал твърдението си,
че претенцията му за присъждане на обезщетение за претърпени имуществени и неимуществени
вреди се основава на незаконосъобразни действия и бездействия на длъжностни
лица в Затвора Пазарджик, което с оглед
разпоредбата на чл. 204, ал. 4 от АПК се установява при разглеждане на спора по
същество от съда, пред който е предявен искът за обезщетението. За
основателността на иска е необходимо да се установи налице ли са незаконосъобразни
действия и бездействия на органите на администрацията, от които да са
последвали вреди за ищеца.
Съгласно
разпоредбата на чл. 203 от АПК гражданите и юридическите лица могат да предявят
искове за обезщетение за вреди, причинени им от незаконосъобразни актове,
действия или бездействия на административни органи и длъжностни лица.
Основателността на иска с правно основание
чл. 284 и сл. от ЗИНЗС предполага установяването на кумулативното наличие на
следните предпоставки: незаконосъобразно действие или бездействие на орган или
длъжностно лице на администрацията на Затвора Пазарджик при или по повод на
изпълнение на административна дейност, установени по съответния ред; вреда от
такова действие или бездействие; причинна връзка между действието или
бездействието и настъпилия вредоносен резултат. При липса на някой от
елементите на посочения фактически състав не може да се реализира отговорността
на ответника по посочения ред.
Съгласно
Чл. 3. ЗИНЗС (1) Осъдените и задържаните под стража не могат да бъдат
подлагани на изтезания, на жестоко, нечовешко или унизително отношение.
(2) За нарушение на ал.
1 се смята и поставянето в неблагоприятни условия за изтърпяване на наказанието
лишаване от свобода или задържането под стража, изразяващи се в липса на
достатъчно жилищна площ, храна, облекло, отопление, осветление, проветряване,
медицинско обслужване, условия за двигателна активност, продължителна изолация
без възможност за общуване, необоснована употреба на помощни средства, както и
други подобни действия, бездействия или обстоятелства, които уронват човешкото
достойнство или пораждат чувство на страх, незащитеност или малоценност. "
Съдът обаче, съгласно разпоредбата на чл.
284, ал. 2 от ЗИНЗС трябва да вземе в предвид кумулативното въздействие върху
лицето на условията, в които се е изтърпявало наказанието лишаване от свобода
или задържането под стража, продължителността, както и други обстоятелства,
които имат значение за правилното решаване на спора.
Разгледан
по същество, искът е неоснователен. Съображенията за това са следните:
В проведеното исково производство не бяха
установени незаконосъобразни действия или бездействия на администрацията на Затвора Пазарджик, които да имат за последица
унижаването на човешкото достойнство на ищеца.
По делото от приетите писмени
доказателства се установи, че ищецът
винаги е разполагал с помещение 6.60 кв. м., освен това в килиите в които е
пребивавал е имало тоалетна и баня, като тяхната полезна площ е 1.50 кв.м. ,
или иначе казано общата полезна площ на килията на ищеца е от 8.10 кв.м. След
извършен цялостен ремонт абсолютно всички помещения в т.ч. и килия №121 са изцяло и основно обособени,
ремонтирани и обзаведени в съответствие с актуалните законови изисквания за
битови условия при изпълнение на наказанията „Лишаване от свобода“, „Доживотен
затвор“ и „Задържане под стража“. Помещенията са с монтирана съвременна
дограма, врати и осветление. Обзаведени са с необходимите за нормално
пребиваване и съхранение на вещи мебели. Разполагат с легло, маса за хранене,
седящи места и шкаф за лични вещи. Оборудвани са с кабелна телевизия и
достатъчно количеството контакти за захранване на разрешени ел. уреди.
Действащата система за отопление на помещенията е изцяло новоизградена, след
извършване на енергийно обследване на помещенията в отделението от
сертифицирана фирма. Системата е проектирана и функционира в съответствие с
изискванията за температурен режим на въздуха в спалните помещения при зимни
условия.
Установи се, че твърденията на ищеца за
наличие на мухъл и лоша хигиена в килиите са необосновани. В подкрепа на това е
и заключението на вещото лице, което съдът кредитира изцяло. Посочено е, че в
килията няма такива условия, за каквито се претендира в исковата молба, а
именно наличието на мухъл и завишена влага. От измерванията, извършени на място
е видно, че нивото на влагата е в рамките на приетите норми и не надвишава
максимално допустимите. Нещо повече, от приложената справка изготвена от гл.
инсп. Елка Стойчева е видно, че през периода 2017-2020 година, в Затвор гр.
Пазарджик е извършена мащабна реконструкция и модернизация на сградния фонд в
корпуса на затвора. Поетапно са били обновени санитарните възли във всички
съществуващи спални помещения. Извършена е била подмяна на електрическите и ВиК
инсталации, както и строително-ремонтни дейности за подмяна на настилки и
облицовки, подмяна на дограма, обновяване на отоплителната инсталация и други
довършителни дейности за подобряване на битовите условия на лишените от
свобода.
Относно твърденията на ищеца, че
заболяванията, които има се обострят в следствие на влагата, мухъла и студа в
килията, се установи от приетата и изслушана по делото съдебно-медицинска
експертиза, че ищецът няма заболявания, които да са пряко свързани с такива условия
на живот, за които се претендира. Видно от приложените медицински справки е,че ищеца има относително стабилно здравословно
състояние, тренира често, като е имал временни неразположения, за което е бил
преглеждан и лекуван от медицинския екип на Затвора Пазарджик.
Недоказани останаха и твърденията на ищеца,
че администрацията на Затвор Пазарджик с действия и бездействия му е причинила
имуществени щети, които са причинени от наличието на влага и мухъл в
помещението- килия №121. За пълнота трябва да се каже, че ако лишеният от
свобода не проветрява редовно килията си и не се грижи за хигиената и личните
си вещи, може да се образува конденз,
който да формира определена нежелана влажност.
С оглед на това съдът намира, че не може
да се направи извод, че са налице действия или бездействия от страна на
конкретната затворническа администрация, с които лишените от свобода да бъдат
подлагани на изтезания, на жестоко, нечовешко или унизително отношение. Не се
доказа да е налице незаконосъобразно бездействие на затворническата
администрация, изразяващо се в неосигуряване на санитарно-хигиенни условия през
исковия период. При определяне на фактическия състав на отговорността, при
липса на който и да е от елементите му, не може да се реализира отговорността на
ГДИН.
Предвид тези доказателства настоящата
инстанция намира исковата претенция за обезщетение за понесени имуществени и неимуществени вреди вследствие от
незаконосъобразно действие или бездействие от страна на администрацията в
Затвора гр. Пазарджик, за неоснователна и недоказана, поради което ще следва да
бъде отхвърлена.
При този изход на спора, на основание чл.
78, ал. 3 вр. ал. 8 от ГПК, чл. 286, ал. 2 от ЗИНЗС и § 1, т. 6 ДР на АПК на
ответника се дължат разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 100лв.
Воден от горното, Административен
съд – Пазарджик, І състав,
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ
като неоснователен иска на Д.Г.А. с ЕГН **********,
понастоящем в Затвора гр. Пазарджик, против Главна дирекция "Изпълнение на
наказанията" гр. София, с искане ответникът да бъде осъден да заплати
сумата от 10 000 лева за имуществени и
неимуществени вреди – от които имуществени в размер на 1188лв. за период
–месец октомври 2020г. – до 02.03.2021г.
ОСЪЖДА
Д.Г.А. с ЕГН **********, да заплати на
Главна дирекция "Изпълнение на наказанията" гр. София юрисконсултско възнаграждение в размер на
100лв.
Решението подлежи на
обжалване с касационна жалба пред тричленен състав на Административен съд
Пазарджик в 14-дневен срок от съобщението на страните, че е изготвено.
СЪДИЯ:
Р Е Ш Е Н И Е №
79/9.2.2022г.гр. Пазарджик, В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А, Административен
съд – Пазарджик – ХІ – административен състав, в открито съдебно заседание на
дванадесети януари, две хиляди двадесет и втора година в състав:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение №
641/03.08.2021 г., постановено по адм. дело № 158/2021 г. по описа на
Административен съд гр. Пазарджик.
ОСЪЖДА Д. Г. А. с ЕГН
*********, понастоящем в Затвора гр. Пазарджик да заплати на Главна дирекция
„Изпълнение на наказанията“ гр. София направените по делото разноски в размер
на 100 (сто) лв.
РЕШЕНИЕТО е окончателно.