№ 422
гр. Стара Загора, 21.03.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
закрито заседание на двадесет и първи март през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Пламен Ст. Златев
Членове:Мариана М. Мавродиева
Веселина К. Мишова
като разгледа докладваното от Веселина К. Мишова Въззивно частно
гражданско дело № 20235500500226 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл.122 ГПК.
Повдигнат е спор за подсъдност от РС Стара Загора относно
разглеждането на заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл.410,
подадено от „Е.М.“ ЕООД срещу П. К. Х. от гр. С., по която първоначално е
образувано ч.гр.д. № 18878/2022 г. по описа на СРС.
След преценка на представените по делото доказателства, съдът намира
за установено следното:
Пред СРС е подадено заявление за издаване на заповед за изпълнение по
чл.410 срещу П. К. Х. от гр. С.. Производството по образуваното ч.гр.д. №
18878/2022 г. по описа на СРС е прекратено и заявлението е изпратено на РС
Стара Загора по подсъдност. За да приеме, че делото не е подсъдно на СРС, е
прието, че регистрираният настоящ адрес на длъжника е в съдебният район на
РС Стара Загора. Приел е, че длъжникът е потребител и компетентен да
разгледа заявлението е съдът, в чийто район се намира настоящият адрес на
потребителя.
Съгласно чл.411, ал.1 ГПК заявление срещу потребител се подава до
съда, в чийто район се намира настоящият му адрес, а при липса на такъв – по
постоянния. Тъй като за местната подсъдност в заповедното производство
съдът следи служебно, Софийски районен съд е направил справка в НБД
относно постоянния и настоящ адрес на длъжника. Видно от съдържанието на
тази справка постоянният и настоящ адрес на П. К. Х. се намира в гр. Г., ***.
Настоящият и постоянният адрес са заявени на 04.05.2022 г. Заявлението е
подадено на 07.04.2022 г. В него е посочен адрес в гр. С., ***, както и в гр. Б.,
***.
С оглед на тези обстоятелства съдът намира, че заявлението за издаване
на заповед за изпълнение не е местно подсъдно на Районен съд – Стара
Загора. Видно е, че съществуващият адрес в НБД е заявен след като делото е
1
било образувано, като при това положение промените, настъпили в хода на
производството, не следва да се вземат предвид. СРС не е установил към
момента на образуване на делото къде е бил постоянният и настоящ адрес на
длъжника. Горното се е налагало и от обстоятелството, че в заявлението са
посочени два адреса, които са различни от заявения постоянен и настоящ
адрес на длъжника. Дори и да се установи, че и преди 07.04.2022 г.
постоянният и настоящ адрес на длъжника също са били в гр. Г., то отново
РС Стара Загора не би бил местно компетентен доколкото липсва
териториална връзка на гр. Г. със съдебния район на РС Стара Загора. В този
случай местно компетентен би бил РС Гълъбово.
Предвид на тези съображения делото следва да бъде изпратено на СРС
за разглеждане.
Воден от горните мотиви, Старозагорският окръжен съд, като по-горе
по степен съд съгласно чл.122 ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
КОМПЕТЕНТЕН ДА РАЗГЛЕДА заявление вх. № 69834 от 07.04.2022
г. за издаване на заповед за изпълнение по чл.410, подадено от „Е.М.“ ЕООД
срещу П. К. Х. от гр. С., е Софийският районен съд.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2