№ 66
гр. Пещера, 29.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЕЩЕРА, II НАК. СЪСТАВ, в публично заседание
на девети ноември през две хиляди ***** година в следния състав:
Председател:Велина Ив. Ангелова
при участието на секретаря Т.ка Т. Даракчиева
като разгледа докладваното от Велина Ив. Ангелова Административно
наказателно дело № 20225240200094 по описа за 2022 година
Производство е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.
Постъпила е жалба от А. С. С. от гр. Кричим ,Пазарджишка област
против Наказателно постановление №22-0314-000181/19.05.2022 година на
Началник на РУ на МВР-Пещера , с което за нарушение по чл.140,ал.1 от
ЗДвП му е наложено адм.наказание "глоба" в размер на 200 лева и „лишаване
от право да управлява МПС“ за срок от шест месеца, на основание
чл.175,ал.3,пр.1 от ЗДвП.Недоволен жалбоподателят твърди ,че атакуваното
НП е неправилно ,необосновано и незаконосъобразно и постановено при
съществени нарушения на процесуалния и материалния закон. Моли същото
да бъде отменено изцяло.
Ответната страна в писмено становище оспорва жалбата и моли да се
потвърди атакуваното НП като законосъобразно.Твърди се още ,че
нарушителят бил извършил деянието виновно като нямало основания за
прилагането на чл.28 и чл.29 от ЗАНН.АНО е направил възражение за
прекомерност на претендираното адвокатско възнаграждение.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, приема за
установено от фактическа страна следното:
На жалбоподателя С. е издадено Наказателно постановление № 22-
0315-000181 от 19.05.2022 година от Началника на РУ на МВР гр.Пещера за
1
това ,че на 21.02.2022 година около 12:40 часа в с.Козарско, кръстовището на
ул.“***** и ул.“Двадесет и шеста“ управлявал лек автомобил „Опел Комбо“
с рег.№ **** лична собственост,което е регистрирано на територията на
Република България не е спряно от движение,но е със служебно прекратена
регистрация по чл.143,ал.10 от ЗДвП от 07.11.2018 година ,с което виновно е
нарушил чл.140,ал.1 от ЗДвП ,за което на основание чл.175,ал.3,пр.1 от ЗДвП
му е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 200 лева и
„лишаване от право да управлява МПС“ за срок от шест месеца като НП се
издавало във връзка с постановление за прекратяване на ДП на РП-
Пазарджик,ТО-Пещера по ДП от 10.05.2022 година.
В административно- наказателната преписка е приложено
Постановление от 10.05.2022 година на РП-Пазарджик,ТО-Пещера за отказ
да се образува досъдебно производство ,поради липса на субективен елемент
от състава на престъпление по чл.345,ал.2 от НК.
Разпитаният в с.з. на 09.11.2022 година актосъставител Г. Д. Ф. сочи
,че работи като полицейски инспектор в РУ на МВР гр.Пещера ,ПУ-
Брацигово.През месец февруари 2022 по време на дежурство в с.Козарско
,Пазарджишка област на кръстовището на ул.“22-ра“ и ул.“26-та“
извършвали контрол по ЗДвП.Спрели за проверка и автомобил „Опел
Комбо“ като след справка се установило ,че автомобилът е със служебно
прекратена регистрация на основание чл.143,ал.10 от ЗДвП ,защото е без
„Гражданска отговорност“. Съставил АУАН на водача като към момента на
връчването на същия актосъставителят не може да каже дали С. е бил наясно
,че е имало прекратяване на регистрацията на автомобила.
Свидетелят по акта Т. Н. М. в показанията си сочи ,че работи в РУ на
МВР гр.Пещера на длъжност полицейски инспектор „Пътен контрол“ като
на датата описана в акта в с.Козарско ,Пазарджишка област на кръстовището
на улиците подробно описани в акта спрели за проверка автомобил.При
справка с дежурния в РУ на МВР се установило ,че автомобилът е
дерегистриран служебно ,поради липса на застраховка „ГО“.За това
нарушение му се съставил Акт за нарушение.
Въз основа на така изложеното от фактическа страна, от правна страна
съдът намира следното:
Жалбата е допустима, като подадена в законноустановения срок по чл.
2
59, ал.2 ЗАНН, от надлежна страна и против подлежащ на обжалване
административен акт.
Разгледана по същество е основателна, по следните съображения:
Видно от текста на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП- по пътищата, отворени за
обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и
ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер,
поставени на определените за това места. Регистрацията, отчета, спирането от
движение и пускането в движение, временното отнемане, прекратяването и
възстановяването на регистрацията на моторните превозни средства и
ремаркета, теглени от тях, и редът за предоставяне на данни за
регистрираните пътни превозни средства, са уредени в Наредба № I-45 от
24.03.2000 г.
Разпоредбата на чл. 143, ал. 10 от ЗДвП сочи, че служебно се
прекратява регистрацията на ППС, за които е получено уведомление от
Гаранционния фонд по чл. 574, ал. 11 от Кодекса за застраховането, т. е. ,че
не е сключена задължителната застраховка "Гражданска отговорност", и се
уведомява собственика на превозното средство. В случая, от събраните по
делото доказателства се установи ,че превозното средство е било служебно
дерегистриран ,поради неплатена застраховка ГО,за което е съставен
АУАН като няма данни за това дали е уведомен собственика на
автомобила. В прокурорската преписка ,а и в настоящото производство не е
приложено копие от получено по електронен път уведомление от
Гаранционния фонд по чл. 574, ал. 11 от КЗ за това, че ППС не е
застраховано, като и в съдебното производство не се представиха данни дали
собственикът на автомобила, е бил уведомен за това. След като не се доказва
по безспорен и категоричен начин, че С. е уведомен, че служебно е
прекратена регистрацията на автомобила, то не е изпълнен фактическият
състав на чл. 143, ал. 10 от ЗДвП, който кумулативно изисква освен
прекратяване на регистрацията и уведомяване на собственика за това. В този
смисъл и след като не е доказано, че деянието е извършено от С. умишлено,
то следва извода, че същото не е съставомерно от субективна страна и не
съставлява административно нарушение. В случая следва да се има предвид,
че в административно-наказателния процес виновното поведение на дееца не
би могло да се предполага, а следва да се докаже с всички способи на
доказване по НПК и с всички доказателства и доказателствени средства. По
делото не се събраха доказателства за това, че жалбоподателят виновно е
управлявал служебно дерегистрирано превозно средство. Прекратяването на
регистрацията на автомобила като последица от липса на валидна застраховка
съставлява сложен фактически състав, включващ задължение и на
прекратяващия регистрацията орган да уведоми собственика, което е
визирано в чл. 143, ал. 10 ЗДвП. Когато липсват доказателства собственикът
да е уведомен, то тогава същият няма съзнание за осъществен състав на
нарушение.
3
По изложените съображения НП следва да бъде отменено.
В тежест на АНО следва да се възложи и заплащането на направените от
жалбоподателя разноски в размер на 300 лева.
Воден от горното и на основание чл.63ал.1 ЗАНН, Пещерският
районен съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯВА Наказателно постановление № 22-0315-000181 от
19.05.2022 година, издадено от Началника на РУ на МВР –Пещера ,с което
на А. С. С. с ЕГН-********** от гр. Кричим ,*** е наложено
административно наказание с "глоба" в размер на 200 лева и „лишаване от
право да управлява МПС“ за срок от шест месеца на основание чл.175, ал.
3,пр.1 от ЗДвП
ОСЪЖДА ОДМВР-Пазарджик да заплати на адв.Н. Г.ев С.
възнаграждение в размер на 300 лева.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с касационна жалба пред
Пазарджишкия административен съд в 14-дневен срок от съобщението на
страните.
Съдия при Районен съд – Пещера: _______________________
4