Присъда по дело №1580/2023 на Районен съд - Перник

С обвинителен акт на Районна прокуратура – гр. Перник е повдигнато
обвинение на П.Д.П. за престъпление по чл. 131, ал.2, предл. 13-то, т.4,
вр.чл.130, ал.2 от Наказателния кодекс за това, че На *****в гр.Перник, на
ул.“****“№**, в шокова зала на Спешно приемно отделение при МБАЛ
„Рахила Ангелова“ АД -гр.Перник, чрез нанасяне на удар с юмрук в лява
ябълчна област на лицето, причинил на С.П.Р. - ***** - *****, лека телесна
повреда по смисъла на чл.130, ал.2 от НК, изразяваща се в лек оток и
кръвонасядане по лява ябълчна област, причинила и страдание, при
изпълнение на службата и в Спешно приемно отделение към МБАЛ „Рахила
Ангелова“ АД-Перник.
Делото е разгледано по реда на глава 28 от НПК след установяване на
основанията за това в проведеното разпоредително заседание.
В съдебните прения прокурорът поддържа повдигнатото обвинение и
предлага след като подсъдимият бъде признат за виновен, да бъде освободен
от наказателна отговорност за извършеното престъпление, тъй като са налице
всички предпоставки по чл.78а, ал.1 от НК и липсват отрицателните такива по
ал.7 на с.р.. Предлага да бъде наложено административно наказание глоба в
минимален размер, като в тежест на подсъдимия се възложат разноските по
делото .
Подсъдимият П.П. не оспорва фактическите обстоятелства, изложени в
обвинителния акт, но се е възползвал от правото да не дава обяснения. В
съдебните прения, упражнявайки правото си на лична защита, изразява
съжаление за стореното, проявява критично отношение и поднася извинение
на пострадалата, присъстваща в съдебната зала.
Пернишкият районен съд, след като прецени събраните по делото
доказателства по реда на чл.14 и 18 от НПК, намира за установено следното:
Подсъдимият П.Д.П. е роден на ***** в гр. *****. Живее в същия град.
Със средно образование е. Женен е. Работи на длъжност „*****“ в „*****“
ЕООД – ****. Не е осъждан.
От фактическа страна:
На ***** срещу ***** П.П. бил в дома си, намиращ се в гр.Перник на
*****. Консумирал алкохол цялата вечер - бира, ракия и водка, а по-късно
излязъл от дома си и отишъл в парка в кв.“Изток“, гр.Перник, където
продължил да пие. В ранните часове на ***** паднал на земята в парка.
След подаден сигнал за местонахождението му и състоянието, в което
се намирал, на мястото бил изпратен екип на ЦСМП, който сутринта на *****
го транспортирал до лечебно заведение - Спешно приемно отделение към
МБАЛ „Р.Ангелова“, намиращо се в гр.Перник, на ул.“****“№**. П. лъхал
силно на алкохол, говорел завалено, а поведението му било агресивно.
Настанен бил в шокова зала на Спешно приемно отделение на МБАЛ
„Р.Ангелова“. В този ден на работа била свид. В.П. – ***** към лечебното
заведение, т.е., извършваща дейност само на материално изпълнение,
съгласно трудов договор №4/05.01.2021г. Същата поставила пациента да
легне на количка и предвид състоянието му, привързала краката и тялото му с
колани, като оставила свободна дясната му ръка. По същото време
1

служебните си задължения като ***** - ***** в СПО – МБАЛ – Перник
изпълнявала и свид. С.Р., назначена на длъжността с трудов договор ***** с
работно място СПО на МБАЛ „Р. Ангелова“ АД-Перник.
След като преминало алкохолното опиване на обвиняемия, около
09.30ч. на *****той видял, че е на количка, освободил се от коланите със
свободната си дясна ръка и поискал да стане, все още залитайки. В същия
момент свид. В.П. влязла в шоковата зала, възприела опитите на подсъдимия
да се освободи от количката и го предупредила да внимава, за да не падне.
След като П. казал, че иска да легне на друго легло, свидетелката му
помогнала да се изправи и подкрепяйки го, го повела към легло, намиращо се
в помещението на шокова зала, близо до количката. П. приканила
подсъдимия да седне внимателно, в отговор на което той казал: “Ей сега ще
ти помогна“ и я блъснал с ръце в лявото рамо. В резултат от блъскането тя
паднала върху леглото, а подсъдимият и нанесъл последователно удари по
главата и по дясното рамо. Виковете на свидетелката за помощ били чути от
свид. С.П.Р. -*****, която в този момент се намирала в кабинета си наблизо.
Влизайки в шокова зала веднага издърпала подсъдимия назад от падналата
върху леглото П., при което П. насочил агресията си към нея. Обърнал се към
Р. и нанесъл удар с юмрук в лявата ябълчна област на лицето й.
Суматохата предизвикана от действията на подсъдимия била чута и от
свид. К.Д.Д. - ***** в СПО, намираща се в хирургическия кабинет на СПО .
Свидетелката веднага отишла в шокова зала, където възприела уплашени и
разстроени Р. и П., последната все още намираща се на леглото, върху което я
блъснал подсъдимия. Същият стоял близо до тях, но при намесата на *****я
излязъл в коридора и седнал на пейка. Свидетелката С.Р. подала сигнала на
тел. 112 и поискала полицейско съдействие. Изпратените на
местопроизшествието полицейски служители отвели подсъдимия в Първо
РУ – Перник за изясняване на случая.
На ****** и на ****** пострадалите лица - С. Р. и В.П., били
освидетелствани с тяхно съгласие от ***** по реда на чл.158 от НПК, които
действия били удостоверени в протоколи за оглед на лица от същата дата.
От заключението на извършената от д-р Р.С. съдебна медицинска
експертиза се установява, че С.П.Р. е получила следното травматично
увреждане - лек оток и кръвонасядане по лява ябълчна област, което и е
причинило страдание, без разстройство на здравето. На свидетелката В.П. е
причинено кръвонасядане по дясна мишница и по лява гърда в горния
външен квадрант, причинило й страдание, без разстройство на здравето.
Експертизата приема, че уврежданията на всяко от лицата са получени в
резултат от действието на твърди тъпи предмети /каквито представляват и
човешките крайници/ и е възможно да са получени по начин и време, както са
съобщили - вследствие нанесени им удари при инцидент, настъпил на ******
сутринта.
Извършените от д-р Р.К. съдебно-психиатрична експертиза и
допълнителна съдебна психиатрична експертиза дават заключение, че
подсъдимият П.Д.П. не се е намирал в състояние на алкохолен делир или на
алкохолна абститенция по време на извършване на инкриминираното деяние.
Същият е разбирал свойството и значението на извършеното и е можел да
ръководи постъпките си, макар и в състояние на леко стеснено съзнание
2

поради тежката степен на просто алкохолно опиване, в което се е намирал в
този момент. Способността му правилно да възприема фактите по делото и
пълноценно да участва в наказателното производство, включително да се
защитава сам, не е накърнена.
Фактическата обстановка по-горе съдът прие за безспорно установена в
рамките на фактическите положения, посочени в акта на Районна
прокуратура – Перник, въз основа събраните в наказателното производство
гласни и писмени доказателства, подробно изброени в описа към досъдебно
производство №69/2023г. по описа на Второ РУ - ОД на МВР – Перник
/показанията на свидетелите В.И. П., С.П.Р., К.Д.Д., писмените материали –
заповед за задържане по ЗМВР, протокол за обиск , протоколи за
освидетелстване с писмено съгласие на лице, писмо от изпълнителен
директор на МБАЛ „Р. Ангелова“ АД, Перник с приложни заверени копия на
извадка от рапортна тетрадка за дата *****., работен график на медицински
сестри и *****и за м. 02.2023г., трудови договори и длъжностни
характеристики, писмо от МБАЛ – Перник, Психиатрично отделение за П.П.,
справка за съдимост, приобщени по реда на чл.283 от НПК и преценени
съобразно разпоредбата на чл.378, ал.2 НПК; както и въз основа извършените
съдебна медицинска, съдебна психиатрична и допълнителна съдебна
психиатрична експертизи.
Събраните гласни и писмени доказателства са непротиворечиви
помежду си, взаимно се подкрепят и допълват като изясняват всестранно и
пълно всички релевантни по делото обстоятелства. Същите са достатъчни за
установяване по несъмнен начин на фактическите положения по
обвинителния акт, които подсъдимият не оспорва. Наличните доказателства
обосновават изложените в обстоятелствената част на обвинителния акт
фактически твърдения на прокурора и в съвкупност със самопризнанието на
подсъдимия удовлетворяват изискването в чл. 303 НПК.
С оглед установеното от фактическа страна и съображенията по-горе,
настоящият състав на ПРС прие, че с деянието си подсъдимият П. Д. П. е
осъществил от обективна и субективна страна фактическия състав на чл. 131,
ал.2, предл. 13-то, т.4, вр.чл.130, ал.2 от Наказателния кодекс, тъй като На
*****в гр.Перник, на ул.“****“№*, в шокова зала на Спешно приемно
отделение при МБАЛ „Рахила Ангелова“ АД -гр.Перник, чрез нанасяне на
удар с юмрук в лява ябълчна област на лицето, причинил на С.П.Р. - ***** -
*****, лека телесна повреда по смисъла на чл.130, ал.2 от НК, изразяваща се в
лек оток и кръвонасядане по лява ябълчна област, причинила и страдание, при
изпълнение на службата и в Спешно приемно отделение към МБАЛ „Рахила
Ангелова“ АД-Перник.
От обективна страна деянието е извършено чрез действие – нанасяне на
удар с юмрук ръце в лява ябълчна област на лицето на пострадалата С.Р.,
довело до причиняване на лека телесна повреда по чл.130, ал.2 от НК,
изразена в увреждането по-горе. Доказано е и квалифициращото
обстоятелство по чл.131, ал.2 , предл.13 от НК, а именно телесната повреда е
причинена на С.Р. в качеството и на ***** – *****, при изпълнение на
службата й в СПО към МБАЛ „Р. Ангелова“ АД, гр. Перник. В тази хипотеза
законодателят е предвидил по-тежка наказателна отговорност при
посегателства срещу телесния интегритет, държейки сметка за статута на
3

визираното лице и професионална му роля в обществения живот за опазване
живота и здравето на гражданите, очертаващо по-висока степен на
обществена опасност на деянието и морална укоримост на същото.
Установеното по делото причиняване на телесни повреди на повече от
едно лице, не е намерило отражение при правното квалифициране на
деянието на подсъдимия от страна на прокурора и съдът няма правомощия да
ревизира преценката му, доколкото това е свързано с утежняване
положението на подсъдимия.
От субективна страна деянието е извършено виновно, при пряк умисъл
като форма на вината, тъй като подсъдимият е съзнавал общественоопасния
характер на деянието си, предвиждал е неговите общественоопасни
последици и е целял настъпването им.
Причина за извършване на деянието липсата на волеви задръжки
вследствие употреба на алкохол.
Като смекчаващи вината обстоятелства съдът цени проявеното от П.
съдействие за разкриване на обективната истина, трудовата му заетост,
семейната ангажираност, както и проявеното разкаяние и изразената
критичност към извършеното, включително чрез поднесеното лично на
пострадалата извинение в съдебната зала.
Отсъствието на предходни осъждания не цени в този аспект, тъй като
то е взето предвид от закона с оглед реда, по който се разглежда делото.
Не установи отегчаващи вината обстоятелства .
Като взе предвид изложеното, съдът прие, че са налице едновременно
условията, предвидени в чл.78а, ал.1 от НК, тъй като за умишленото
престъпление по чл.131, ал.2, предл.13, т.4, вр. чл.130, ал.2 от НК се
предвижда наказание лишаване от свобода до три години, деецът не е
осъждан за престъпление от общ характер, не е освобождаван от наказателна
отговорност по реда на раздел IV на глава VIII от Наказателния кодекс и от
конкретното престъпление не са причинени имуществени вреди.
Същевременно не са налице отрицателните предпоставки, предвидени в
разпоредбата на чл.78а, ал.7 НК.
По тези съображения, на основание чл.78а, ал. ал.1 от НК съдът
освободи подсъдимия П.П. от наказателна отговорност за престъплението по-
горе и и му наложи административно наказание глоба 1000 лева. За
определяне размера на административното наказание в минималния
възможен, съдът е мотивиран от приетите смекчаващи вината обстоятелства,
посочени по-горе. Прие, че наказание в този размер се явява съответно по
тежест на извършеното престъпление, както и на събраните данни за
личността и материалното положение на подсъдимия.
По разноските:
С оглед изхода на делото и на основание чл.189, ал.3 от НПК
направените в производството разноски за извършените съдебна медицинска,
психиатрична и допълнителна психиатрична експертиза следва да бъдат
понесени от подсъдимия П.П. и съдът го осъди да заплати в полза на
бюджета, по сметка на ОД МВР – Перник сума в размер 631,80лв. за разноски
в досъдебното производство.
4

Водим от гореизложеното, съдът постанови диспозитива на присъдата
си.
5

Номер на акта:	44
Дата:	31 октомври 2023 г. (в сила от 16 ноември 2023 г.)
Съдия:	Светослава Иванова Алексиева

Дело:	20231720201580
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	25 септември 2023 г.

Присъда по дело №1580/2023 на Районен съд - Перник

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите