Р Е Ш Е Н И Е
№ 949 20.07.2010
год. Гр. Шумен
В ИМЕТО НА НАРОДА
Шуменският районен съд, единадесети състав
На четиринадесети юли през две хиляди и десета година
В публично заседание в следния състав:
Председател:
Ростислава Георгиева
Секретар: Ил.Д.
Като разгледа докладваното от районния съдия
НАХД №854 по описа на ШРС за 2010 год.,
За да се произнесе взе предвид следното:
От ШРП е внесено
постановление, с което се прави предложение за освобождаване на Х.Ю.Х. –
обвиняем по досъдебно производство №713/2009 год. по описа на РУП - гр.Шумен от наказателна отговорност с
налагане на административно наказание по чл.78а от НК. Като основание за това
се изтъква, че наказателното производство е образувано за престъпления по
чл.131, ал.1, т.2, предл. първо от НК, във вр. с чл.130, ал.1 от НК, за което
законът предвижда наказание “лишаване от свобода” до три години, извършителят
не е осъждан за престъпление от общ характер, освобождаван е от наказателна
отговорност по реда на чл.78а от НК, но след датата на извършване на настоящото
деяние и от престъплението не са
настъпили имуществени вреди.
В съдебно заседание представителят на ШРП поддържа
така повдигнатото обвинение.
В съдебно заседание,
обвиняемото лице се явява лично и с упълномощен защитник. Последният счита, че
подзащитния му няма вина за извършеното престъпление, тъй като е упражнил
физическо насилие, но в рамките на служебните си задължения. Като алтернатива
моли за налагане на минимално наказание на подзащитния му.
От приложените по делото писмени доказателства
/досъдебно производство №713/2009 по описа на РУП - гр.Шумен/, преценени
поотделно и в тяхната съвкупност се установи от фактическа страна следното:
Обвиняемият Х.Ю.Х. по силата на трудов договор №1
от 16.01.2008 год. бил назначен на длъжност “охранител” към “Ахилес груп” ЕООД
– гр.Шумен. На 23.03.2008 год. работел в клуб “Зоната” в гр.Шумен. Същата вечер
заведението било посетено от пострадалия Х.А.Х. и група негови приятели, между
които и свидетелите - С.К.С., Х.Д.Х, С.В.В., които преди това употребили
алкохол в домашна обстановка. Пристигайки в заведението също употребили
алкохол. Тъй като площта на масата била тясна с оглед направените от последните
поръчки, две чаши паднали и се счупили на земята. Това обстоятелство станало
повод обвиняемият да направи забележка на Х.. Малко по-късно последвал нов
инцидент, при който се счупила празна бутилка, оставена на земята до масата на
пострадалия. Това обстоятелство станало повод за възникване на конфликт между Х.
и Х., при който обвиняемия, заедно с негов колега, хванали Х. и го изтътрили
извън заведението. Тук възникнал физически конфликт между Х. и пострадалия, при
който обвиняемия му нанесъл няколко удара. Последните били възприети от
свидетелите С.К.С. и С.В.В., които впоследствие излезли отвън, заедно със
свидетеля Х.Д.Х. Излизайки заварили приятеля си свит на земята, със скъсани
дрехи и множество синини по лицето и тялото.
Още същата вечер пострадалият посетил ЦСМП към МБАЛ – гр.Шумен, при
което било установено, че има множество травматични увреждания.
Така описаната фактическа обстановка се
потвърждава от всички събрани в хода на досъдебното производство гласни и
писмени доказателства, отчасти от обясненията на обвиняемия, дадени в съдебно
заседание, както и от приобщените по реда на чл.283 от НПК доказателства по делото.
Изложената фактическа обстановка се изяснява и от
изготвената в хода на досъдебното производство съдебно-медицинска експертиза по
писмени данни №89/2009 год., която дава
заключение, че на пострадалия са били причинени следните травматични увреждания:
травматичен подлигавичен кръвоизлив на двете очни ябълки, кръвонасядания по
клепачи и подочие, слепоочната област и челото, лява скула, оток на лявото
слепоочие, лява скула, буза и долна челюст, кръвонасядане на лява ушна мида,
кръвонасядане на шията вляво, кръвонасядане на и около лява ключица, лентовидно
кръвонасядане в областта на гръбначния стълб, кръвонасядане под лопатка,
дръскотини в поясната област, охлузвания под ляв и десен лакът, счупване на
VІІІ ребро вдясно аксиларно, като вещото лице дава заключение, че описаните
травматични увреждания могат да се получат от твърди, тъпи предмети по
механизма на удар /удари/ или натиск, както и че счупването на VІІІ ребро е
причинило затруднение в движението на
снагата за срок по-малък от един месец, а останалите травматични увреждания са
причинили временно разстройство на здравето, неопасно за живота.
В хода на съдебното
производство от страна на нарушителя и неговия защитник не бяха ангажирани
доказателства, оборващи така установената фактическа обстановка.
Така установената
фактическа обстановка дава основание на съда да приеме, че с деянието си,
обвиняемият Х.Ю.Х. е осъществил от обективна и субективна страна състава на
престъпление от общ характер, наказуемо по чл.131, ал.1, т.2, предл. първо от НК, във вр. с чл.130, ал.1 от НК, тъй като на 23.03.2008 год. в гр.Шумен в
качеството си на длъжностно лице – охранител в питейно заведение причинил на Х.А.Х.
от гр.Шумен лека телесна повреда по смисъла на чл.130, ал.1 от НК, изразяваща с
във временно разстройство на здравето, неопасно за живота.
От субективна страна, деянието е извършено виновно
- с пряк умисъл.
Съдът намира, че в случая
са налице предпоставките по чл.78а от НК за освобождаване от наказателна
отговорност и налагане на административно наказание по отношение на обвиняемия Х.,
а именно:
-за престъплението по
чл.131, ал.1, т.2, предл. първо от НК, във вр. с чл.130, ал.1 от НК, което е
умишлено престъпление се предвижда наказание “лишаване от свобода” до три
години;
-нарушителят не е осъждан
за престъпление от общ характер, освобождаван е от наказателна отговорност на
основание чл.78а от НК, но след датата на извършване на процесното деяние;
-от престъплението не са
настъпили имуществени вреди.
При преценка на квалификацията на
деянието съдът съобрази обстоятелството, че на пострадалия са били причинени
травматични увреждания, подробно описани по-горе, които са довели до временно
разстройство на здравето, неопасно за живота, което следва да бъде
квалифицирано като лека телесна повреда по смисъла на чл.130, ал.1 от НК. В същото време съдът съобрази и обстоятелството,
че телесните увреждания на пострадалия са причинени от лице, което е
упражнявало служебните си задължения като охранител в клуб “Зоната” в гр.Шумен,
като е бил назначен на тази длъжност по силата на трудов договор №1/16.01.2008
год., сключен между него и “Ахилес груп” ЕООД, гр.Шумен. Същият се явява длъжностно лице по смисъла на
чл.93, ал.1 от НК, поради което
настоящия състав намира, че деянието следва да бъде квалифицирано като
извършено от длъжностно лице по смисъла на чл.131, ал.1, т.2, предл. първо от НК, във вр. с чл.130, ал.1 от НК.
При преценка съставомерността на деянието и направените в този смисъл
възражения от страна на защитника на обвиняемия съдът счита същите за
неоснователни. Обстоятелството, че съгласно длъжностната характеристика за
упражняваната дейност, обвиняемият е имал право да упражнява физическа сила при
нарушения на охранителния режим, която е следвало да се изразява в извеждане
извън заведението на лица, нарушаващи реда в него, по никакъв начин не му е
давало право да нанася побой на посочените лица, независимо от повода, по който
се е налагала неговата намеса.
При определяне на наказанието, съдът отчете
високата степен на обществена опасност на деянието – нанасяне на лека телесна
повреда на лице в качеството на длъжностно лице, данните за личността на дееца
– същия е освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл.78а от НК за
същото деяние, изразяващо се в нанасяне на лека телесна повреда на друго лице,
което съдът преценява като отегчаващо вината обстоятелство. Като смекчаващо
вината обстоятелство съдът възприема влошеното материалното състояние на
нарушителя, видно от приложената Декларация за семейно и материално положение и
имотно състояние. Като смекчаващо вината обстоятелство съдът възприема ниската
младежка възраст на нарушителя – 23 години към датата на извършване на
деянието. При преценка на наказанието
съдът съобрази и повода, поради който е възникнал конфликта в заведението,
породен от нетрезвото състояние на компанията на пострадалия и провокацията,
отправена към обвиняемия чрез счупването на бутилка и чаши.
Съдът съобрази обстоятелството, че след извършване
на деянието е настъпила промяна в разпоредбата на чл.78а, ал.1 от НК, като
съгласно изменението се предвижда налагане на по-висок размер на глобата в
рамките между хиляда и пет хиляди лева. Посоченото изменение е обнародвано в ДВ
бр.26 от 06.04.2010 год. и е в сила от 10.04.2010 год. В същото време, съдът
счита, че доколкото разпоредбата на чл.78а, ал.1 от НК, действаща към момента
на извършване на деянието предвижда значително по-нисък долен праг на глобата,
то същата се явява по-благоприятна за обвиняемия по смисъла на чл.2, ал.2 от НК. При определяне размера на
наказанието съдът съобрази тежестта на деянието, материалното състояние на
нарушителя, както и личността на дееца,
неговото съдебно минало, както и младежката му възраст към датата на
извършване на деянието. Съдът счита, че наказанието в размер на минимума на
предвидената в разпоредбата на чл.78а, ал.1 от НК глоба /в сила към датата на
извършване на деянието/, а именно 500 лева ще бъде съответно на извършеното от
нарушителя, ще породи възпитателната и превантивна функция на наказанието у
нарушителя и ще окаже своята възпираща и превъзпитателна роля и у другите
членове на обществото.
Предвид гореизложеното и на основание чл.378,
ал.4, т.1 от НПК, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА Х.Ю.Х., с
ЕГН**********, роден на *** ***, с постоянен адрес *** за
виновен в това, че на 23.03.2008 год. в гр.Шумен, в качеството си на
длъжностно лице причинил на Х.А.Х. от гр.Шумен лека телесна повреда по смисъла
на чл.130, ал.1 от НК, изразяваща с във временно разстройство на здравето,
неопасно за живота - престъпление по чл.131, ал.1, т.2, предл. първо от НК, във
вр. с чл.130, ал.1 от НК, като на основание чл.78а, ал.1 от НК ГО ОСВОБОЖДАВА ОТ НАКАЗАТЕЛНА ОТГОВОРНОСТ
и му НАЛАГА АДМИНИСТРАТИВНО
НАКАЗАНИЕ “ГЛОБА” в размер на 500 /петстотин/ лева.
На основание чл.189, ал.3
от НК осъжда Х.Ю.Х., с ЕГН**********
да заплати в полза на държавата сумата от 85 лева /осемдесет и пет лева/ и 5
лева /пет лева/ такса за издаване на изпълнителен лист.
Решението подлежи на обжалване или протестиране в
15-дневен срок от обявяването му на страните пред Шуменски окръжен съд.