ПРОТОКОЛ
№ 5653
гр. Пловдив, 07.10.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, II НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на седми октомври, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Димитър В. Кацарев
при участието на секретаря Величка Ст. Илиева
и прокурора Николай Росенов Каменов (РП-Пловдив)
Сложи за разглеждане докладваното от Димитър В. Кацарев Наказателно
дело от общ характер № 20215330201392 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ М.Я.И.. се явява лично и с адв.И.Д.-М..
РП гр.Пловдив изпраща представител.
ПРОКУРОР: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ.Д.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДС.И.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
СНЕ СЕ самоличността на подсъдимия:
М.Я.И.. - роден на ****, живущ в с.****, б., български гражданин, с
начално образование, неженен, неосъждан, безработен, с ЕГН **********.
Съдът разясни на подсъдимия правото му да участва в обсъждането на
въпросите, предмет на разпоредителното заседание, както и правата му по чл.
55 НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам правата си.
ПРОКУРОР: Получих съобщение за насрочване на разпоредително
заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, и съм уведомен за
въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК, преди повече от 7 дни.
1
АДВ.Д.: Уведомена съм за въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК, преди
повече от 7 дни.
ПОДС.И.: Получих съобщение за насрочване на разпоредително
заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, и съм уведомен за
въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК и за правата по чл. 247б от НПК.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ на страните правото им на отвод срещу състава на
съда, прокурора, защитниците и съдебния секретар.
ПРОКУРОР: Нямам искания за отводи.
АДВ. Д.: Нямам искания за отводи.
ПОДС. И.: Нямам.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ОБСЪЖДАНЕ НА ВЪПРОСИТЕ ПО ЧЛ. 248,
АЛ. 1 НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на съда и понастоящем
няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното
производство.
Отделно от това на досъдебното производство не е допуснато
отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на
неговите наследници.
По точка 4 следва защитата и обвиняемия да се произнесат дали има
основание за разглеждане на делото по особените правила.
Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати,
нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български
жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация.
Липсват основания за изменение на действащата понастоящем мярка за
неотклонение „Подписка“, поради което същата следва да бъде потвърдена.
Нямам искания за събиране на нови доказателства, извън събраните в
хода на досъдебното производство.
АДВ.Д.: Считам, че делото е подсъдно на съда и понастоящем няма
основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство.
На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено
нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите
наследници.
2
Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати,
нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български
жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация.
Липсват основания за изменение на действащата по настоящем мярка за
неотклонение „Подписка“, поради което същата следва да бъде потвърдена.
Нямам искания за събиране на нови доказателства извън събраните в
хода на досъдебното производство. Съгласни сме делото да приключи със
споразумение.
ПОДС. И.: Поддържам казаното от адвоката.
Съдът даде възможност на страните да постигнат съгласие за
споразумение.
ПРОКУРОР: Постигнахме споразумение за една година пробация при
първите две пробационни мерки, два пъти седмично.
АДВ.Д.: Постигнахме споразумение, представяме същото на съда.
ПОДС.И.: Съгласен съм.
СЪДЪТ, след като взе предвид становищата на страните и като съобрази
въпросите, предвидени в чл. 248, ал. 1 НПК, намери следното:
Делото е подсъдно на Районен съд – Пловдив, като се вземе предвид
вида на престъплението, извършено в гр. Пловдив.
Няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното
производство.
На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия.
Съдът счита, че с оглед изразеното от страните съгласие и
представеното споразумение, че са налице основания за разглеждане на
делото по реда на Глава ХХІХ от НПК.
Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати,
нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български
жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация.
Липсват основания за изменение на действащата понастоящем мярка за
неотклонение „Подписка“, поради което същата следва да бъде потвърдена.
Не следва да се събират нови доказателства.
3
Предвид всичко гореизложено, следва да се пристъпи към незабавно
разглеждане на делото по реда на Глава двадесет и девета от НПК.
Така мотивиран,
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
КОНСТАТИРА, че в хода на досъдебното производство не са допуснати
съществени отстраними нарушения на процесуалните правила довели до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.
ПОТВЪРЖДАВА взетата М.Я.И.. мярка за неотклонение “Подписка”.
Определението подлежи на обжалване в частта, касаеща мярката за
неотклонение в 7-дневен срок от днес пред ПОС по реда на Глава ХХІІ НПК.
ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото по реда на Глава
Двадесет и девета от НПК.
ПРОКУРОР: Моля да одобрите споразумението, което постигнахме със
защитата като непротиворечащо на закона и морала.
АДВ.Д.: Моля да одобрите споразумението, постигнато между защитата
и представителя на РП - Пловдив.
ПОДС.И.: Също.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДОКЛАДВА се споразумението с прочитането му от прокурора.
ПОДС.И.: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен.
Моля да одобрите споразумението, което подписах доброволно. Известни са
ми последиците от споразумението и съм съгласен с тях. Не желая делото да
се разглежда по общия ред.
СЪДЪТ намира, че така представеното споразумение, е съобразено с
доказателствата по делото, не противоречи на закона и морала, отговаря на
изискванията на чл.381, ал.5 от НПК и следва на осн. чл. 382, ал.6 от НПК
съдържанието му да бъде вписано в настоящия съдебен протокол.
Ето защо
ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на представеното от
страните споразумение за решаване на делото, както следва:
4
ПОДСЪДИМИЯТ М.Я.И.. - роден на ****, живущ в с.****, б.,
български гражданин, с начално образование, неженен, неосъждан,
безработен, с ЕГН ********** е ИЗВЪРШИЛ ВИНОВНО престъпление по
чл.355, ал.2, вр. ал.1 от НК за това, че на 05.05.2020г. в с.Цалапица,
обл.Пловдив е нарушил мярка, издадена против разпространението на заразна
болест по хората, а именно нарушил предписание за поставяне под карантина
с изх.№ ПЕК-394/01.05.2020г. на Регионална здравна инспекция – Пловдив –
контактен на потвърден случай на COVID 19, издадено в изпълнение на
мерките въведени във връзка с усложняващата се епидемична обстановка,
свързана с разпространението на COVID 19 на територията на Република
България, предвидена в раздел II, т.7 от Заповед № РД-01-183/06.04.2020г. на
Министъра на здравеопазването на Република България , като не е спазил
срока на 14-дневна карантина, по време на която е следвало да пребивава на
адрес с.Цалапица, обл.Пловдив, кв.”Изток” №17, като е напуснал посоченото
жилище, където изпълнявал карантината и пребивавал на обществено място
по смисъла на парагр.1а от Закона за здравето – в близост до кръстовище,
образувано от ул.„Стефан Стамболов“ с ул.„Кирил и Методий“ в с.Цалапица,
обл.Пловдив, като деянието е извършено по време на извънредно положение,
свързано със смъртни случаи, обявено с Решение от 13.03.2020г. от
Народното събрание на Република България, обн. в ДВ брой 22/13.03.2020г.
За така извършеното от подсъдимия М.Я.И.. престъпление чл.355, ал.2,
вр. ал.1 от НК се ОПРЕДЕЛЯ и НАЛАГА при условията на чл.55, ал.1, т.2,
б.”Б” и ал.3 от НК наказание ПРОБАЦИЯ за срок от ЕДНА ГОДИНА,
включващо следните пробационни мерки:
- на основание чл.42А, ал.2, т.1 вр. чл.42Б, ал.1 от НК – „Задължителна
регистрация по настоящ адрес” с.**** за срок от ЕДНА ГОДИНА при
периодичност два пъти седмично;
- на основание чл.42А, ал.2, т.2 вр. чл.42Б, ал.2 от НК – „Задължителни
периодични срещи с пробационен служител” за срок от ЕДНА ГОДИНА.
На основание чл.189, ал.3 от НПК ОСЪЖДА подсъдимия М.Я.И.. ДА
ЗАПЛАТИ направените по делото разноски в размер на 505,80 /петстотин и
пет лева и осемдесет стотинки/ лева по сметка на ОД на МВР - Пловдив в
полза на бюджета на Държавата.
ЗА РП- ПЛОВДИВ ПОДСЪДИМ:........................
5
ПРОКУРОР:........................ /М.И. /
/Н.К. /
ЗАЩИТНИК:......................
/адв. И.Д./
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
/Д.Кацарев/
СЪДЪТ намира, че така постигнатото подробно и окончателно
споразумение не противоречи на закона и на морала, поради което същото
следва да бъде одобрено от съда, като наказателното производство по НОХД
№ 1392/2021г. по описа на Районен съд Пловдив, ІІ н.с. следва да се прекрати,
а взетата спрямо подсъдимия М.Я.И.. мярка за неотклонение „Подписка“
следва да бъде отменена.
Ето защо
О П Р Е Д Е Л И:
На основание чл.384, ал.3, вр. чл.382, ал.7, вр. чл.24, ал.3 от НПК
ОДОБРЯВА постигнатото между РП-Пловдив, представлявана от
прокурор Н.К. от една страна и подсъдимия М.Я.И.., лично и чрез защитника
си – адв.И.Д. от АК – Пловдив от друга страна споразумение за решаване на
НОХД № 1392/2021г. по описа на Районен съд – Пловдив, ІІ н.с.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 1392/2021г. по
описа на Пловдивски районен съд, ІІ н.с.
ОТМЕНЯ взетата спрямо обвиняемия М.Я.И.. мярка за неотклонение
„Подписка“.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
Уведоми се подс.И., че му се предоставя 7-дневен срок за доброволно
изпълнение по отношение на дължимите разноски, като след изтичането му,
ако не бъде внесена сумата по определените сметки, ще бъде издадени
служебно изпълнителен лист.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
6
Заседанието се закри в 10:45 часа.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
Секретар: _______________________
7