№ 21026
гр. София, 21.05.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 41 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА
като разгледа докладваното от МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА Гражданско
дело № 20241110117416 по описа за 2024 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от Г. срещу П. Й. Ц. - И., ЕГН
**********, с която по реда на чл. 422, ал. 1, вр. чл. 415 ГПК е предявен иск с правно
основание чл. 558, ал. 7 КЗ, вр. чл. 557 КЗ за сумата от 1939,00 лева, представляваща
изплатено от ищеца на собственика на лек автомобил „Ф.“, рег. № . /К. М./
обезщетение за имуществени вреди, възникнали от ПТП, причинено от ответника на
15.10.2021 г. в гр. София ПТП с включени ликвидационни разноски, ведно със
законната лихва от 17.11.2023 г. до окончателното плащане.
Ищецът твърди, че на 15.10.2021 г. в гр. София ответникът е причинил ПТП,
управлявайки собствения си лек автомобил „О.“, рег. № . с несъобразена скорост и
поради неспазване на дистанция е ударила отзад движещото се пред нея МПС, което
отскочило от удара и ударило преднодвижещото се МПС. Твърди, че в резултат от
причиненото от противоправното поведение на ответника произшествие за К. С. М.,
собственик на лек автомобил „Ф.“, рег. № . са възникнали имуществени вреди.
Доколкото към датата на настъпване на произшествието за управлявания от ответника
автомобил не е била сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност“,
то и увреденото лице е предявил претенции към ищеца, който е удовлетворил същите
като е изплатил обезщетение по образуваната преписка № 21110363/06.12.2021 г.
Ответникът е бил поканен да плати извънсъдебно задълженията си, но плащане не
последвало. Представя документи и заявява искане за приемането им като
доказателства по делото, прави доказателствени искания, претендира разноски.
Заявено е искане да се изиска от СДВР, отдел „Пътна полиция“ четливо копие на
протокола за процесното ПТП. Моли за уважаване на иска и за присъждане на
разноски.
Ответникът, чрез упълномощен представител, в срока по чл. 131 ГПК, оспорва
предявените искове с доводи за тяхната неоснователност. Оспорва с поведението си да
е станала причина за възникване на имуществени вреди в правната сфера на лицето, на
което ищецът е изплатил обезщетение. Намира, че същото е било преждевременно
изплатено, с оглед липсата на произнасяне от страна на наказателния съд с влязъл в
сила съдебен акт по въпроса за „вината“ за настъпване на произшествието, вкл. и за
наличието на съвина. Поддържа, че наказателното постановление, което е било
1
съставено във връзка със случая е било отменено от съда, т.е. липсвала вина от страна
на ответника. В обобщение заявява, че ищецът е платил без правно валидно основание,
поради което моли за отвхърляне на иска.
С оглед твърденията на ищеца и заявения с исковата молба петитум, съдът
приема, че е сезиран с иск по чл. 558, ал. 7 КЗ, вр. чл. 557 КЗ. В доказателствена тежест
на ищеца по предявения иск е да докаже, че на посочените в исковата молба дата и
място е настъпило ПТП вследствие противоправното поведение на ответника, който
към момента на събитието е управлявал л.а. „О.“, с посочения в исковата молба
регистрационен номер без валидна застраховка „Гражданска отговорност“ на
автомобилистите, наличието на причинно-следствена връзка между противоправното
поведение на ответника и настъпилите имуществени вреди, техния размер,
изплащането на обезщетение на увреденото лице в размер на действителната стойност
на имуществените вреди към датата на причиняването им.
В тежест на ответника при установяване на горните обстоятелства е да установи
погасяване на вземанията на ищеца, както и въззраженията си, заявени с отговора на
исковата молба.
Страните са представили към исковата молба и отговора писмени документи,
които следва да се приемат като доказателства в производството.
Следва да се изиска от СДВР, отдел Пътна полиция, да представи четлив
екземпляр от съставения протокол за ПТП № 1817131/03.12.2021 г., настъпило на
територията на гр. София.
Искането на ищеца за допускане на съдебна автотехническа експертиза следва да
се уважи, като съдът намира за ненеобходимо да допуска изслушване на
съдебносчетоводна експертиза.
Делото следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание с
призоваване на страните.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК,
съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА проект за доклад съобразно мотивната част на определението.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да
изложат становището си във връзка с дадените указания и проекта за доклад на делото,
както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в
изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те
губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените с исковата молба
документи с изключение на представения в нечетим вид протокол за ПТП № 1817131 и
представените с отговора документи
ДА СЕ ИЗИСКА от СДВР, отдел Пътна полиция, в едноседмичен срок от
съобщението ДА ПРЕДСТАВИ по делото четим екземпляр на протокол за ПТП №
1817131/03.12.2021 г., съставен във връзка с произшествие, настъпило на територията
на гр. София с участието на П. Й. Ц. – И., ЕГН **********, като водач на лек
автомобил „О.“, рег. № ..
ДОПУСКА изслушване на съдебна автотехническа експертиза със задачи,
поставени от ищеца с исковата молба, като на основание чл. 162 ГПК УКАЗВА на
2
вещото лице да даде отговор и по въпроса за действителната стойност на вредите по
средни пазарни на съответните материали и труд към датата на настъпването им, при
депозит в размер на 400 лева, вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението, в
който следва да се представи и документ за внасянето на депозита.
НАЗНАЧАВА за вещо лице инж. И. В. Н., специалност: Технически експертен
анализ на ПТП, експерт-оценител на МПС, тел. ..
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане изслушването на
съдебно-счетоводна експертиза.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 03.07.2024 г.
от 10:15 часа, за когато да се призоват страните.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба
дължимата държавна такса е в половин размер и спорът ще се уреди в
по-кратки срокове, като доброволното разрешаване на спора ще им
спести освен време и усилия, а също и извършването на съдебни
разноски, които често пъти са в значителен размер и се понасят от
страната, за която изходът от спора е неблагоприятен и която се осъжда
да заплати и извършените от насрещната страна разноски.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в
съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от
тяхно име да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично
пълномощно за разпореждане с предмета на спора.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от настоящото определение на страните, а на ищеца и
препис от отговора на исковата молба, подаден от ответника.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3