№ 264
гр. С.З., 14.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – С.З. в публично заседание на деветнадесети
септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Димитър М. Христов
при участието на секретаря Даниела М. Калчева
като разгледа докладваното от Димитър М. Христов Търговско дело №
20215500901136 по описа за 2021 година
Предявен е иск с правно основание по чл. 432, ал. 1 от КЗ и чл. 86, ал. 1
от ЗЗД.
В исковата молба се твърди, че на 15.01.2020 г. около 16,30 часа на ПП-
1-6, км. 293+450м. - в землището на гр. П.Б., обл. С.З., Т. П. И. в качеството й
на пътник в междуградски автобус м. „В.” с pen№ РВ **** СР, собственост
на „Д.Д.“ ЕООД, пътуващ по линията гр. К. - с. О., общ. П.Б., претърпява
пътно-транспортно произшествие. За събитието е съставен Констативен
протокол за ПТП с пострадА. лица, pen №284р-1630/15.01.2020г. по описа на
ОД на МВР - С.З., РУ - К..
Посочва се, че за автобус м. „В.” с pen № РВ **** СР собственост на
превозвача „Д.Д.“ ЕООД е нА.це вА.дна задължителна застраховка
„Гражданска отговорност“ на автомобилистите, полица №
BG/22/119003514900/23.12.2019 г., сключен с „З.Л.И.“ АД. Водач на автобус
м. „В.” с pen № РВ **** СР, собственост на превозвача «Д.Д.“ ЕООД, по
време на инцидента е А. И. Б. и по отношение на него е нА.це приключило
образуваното по случая досъдебно производство ДП № 284-ЗМ 70/2020г. по
описа на Районно управление - К. с влязло в законна сила на 26.01.2021г.
решение № 260010/11.01.2021г., постановено по АНД № 1247/2020г. по описа
на PC - К., с което е признат за виновен в това, че на 15.01.2020 г. по
първокласен път ПП-1-6. км. 293+450 м., в землището на гр. П.Б., обл. С.З.,
при управление на моторно превозно средство, предназначено за обществен
транспорт на пътници - автобус м. „Б.“, с per. № РВ **** СР, е нарушил
правилата за движение по Закона за движение по пътищата и Правилник за
прилагането му, а именно:
1
Чл. 139, ал. 1, т. 1 и т. 4 от Закона за движение по пътищата - „(1)
Движещите се по пътя пътни превозни средства трябва да бъдат:
1. технически изправни;
4. с гуми, предназначени за зимни условия, или с гуми с дълбочина на
протектора не по-малка или равна на 4 мм през периода от 15 ноември до 1
март.“
Чл. 10, ал. 1, т. 9, б. „г“ от Правилник за прилагане на Закона за
движение по пътищата - „(1) Моторното превозно средство или тегленото от
него ремарке е технически неизправно, ако има някоя от следните повреди
или неизправности: 9. по колелата и гумите:
г) дълбочината на протекторния рисунък на гумите на автомобилите и
мотоциклетите е по-малка от 1,6 мм“,
като водачът А. И. Б. е управлявал автобуса м. „Б.“ с рег. № РВ **** СР,
който е бил технически неизправен - с негодна за експлоатация задна лява
гума, монтирана от вътрешната страна на оста на автобуса, която гума се е
спукала по време на движение, в резултат на което по непредпазливост е била
причинена средна телесна повреда на пътничката в автобуса Т. П. И.,
изразяваща се в счупване с изкълчване на I стъпална (метатарзална) кост на
дясното стъпало, причинило трайно затрудняване на движението на десния
крак за повече от 30 дни — престъпление по чл. 343, ал. 1,6. „б“, вр. с чл. 342,
ал. 1 от НК, но го освобождава от наказателна отговорност и на осн. чл.78а,
ал. 1 от НК му налага административно наказание - глоба в размер от хиляда
лева.
Твърди се, че съществува пряка причинно - следствена връзка между
настъпилото ПТП и вредите, причинени на Т. П. И.. Посочва се, че от
заключението на назначената по ДП № 284-ЗМ 70/2020г. по описа на Районно
управление - К., автотехническа експертиза, изготвена от инж. И.Д.Ч.,
съдебен експерт към ОС - С.З. се установява следния механизъм на
настъпване на произшествието и техническите причини довели до
нарушаване целостта на гумата:
При посочените пътни условия-сух, прав и равнинен пътен участък, в
светлата част на денонощието на 15.01.2020 г. около 17.30 часа по
първокласен път ПП-1-5, в посока от изток на запад се е движил автобус
марка „Б.“ с pen № РВ **** СР, собственост на ф-ма „Д.Д.“ ЕООД гр. П. и
управляван от Б.. В зоната на км. 293+400 в землището на гр. П.Б., обл.
Старозагорска, задна лява гума, монтирана от вътрешната страна на оста на
автобуса, нарушава целостта при което отломки от нея разрушават подовата
облицовка над нея, съответно и закрепването на десетата поред седалка,
монтирани в лявата част на автобуса (редицата седалки зад водача). В
резултат на настъпилото събитие, отломките от разрушените детайли
достигат до пътуващата на тази седалка И., вследствие на което същата
получава травматични увреждания.
Основната техническа причина за настъпване на конкретното събитие -
разкъсване на целостта на гумата е в причинно-следствена връзка с нейното
2
техническо състояние - негодна за експлоатация, вследствие напълно износен
протектор.
Относно телесното увреждане на Т. П. И. вследствие на ПТП:
Вследствие на претърпяното ПТП на 15.01.2020г., ищцата получила
оток и деформация в областта на метатарзуса и таразуса на дясното ходило,
ограничени и болезнени движения, в резултат на което с ИЗ NQ
456/15.01.2020 г. е хоспитА.зирана в Ортопедично отделение при МБАЛ
„Д.Х.С.“ гр. К. за периода 21,00ч. на 15.01.2020г. до 10,00ч. на 22.01.2020г. с
диагноза Фрактура-луксацио арт. лунео- метатарзА.н I педис декстра, където
на 17.01.2020г. и е извършена операция за наместване на фрактурата и
луксация на кости на дясно ходило с поставяне на метална остеосинтеза. След
изписването й от болница, са назначени два контролни прегледа, съответно на
29.01.2020г. и на 05.02.2020г.
На 29.01.2020г., ищцата посещава кабинета на лекуващия лекар,
находящ се в гр. К., за назначения и контролен преглед. За да може да се
придвижи от дома й, находящ се в с. Г., общ. П.Б., обл. С.З., до кабинета на
доктора, й се налага да наеме такси, тъй като състоянието в което се намира
не позволява да пътува в обществен транспорт.
При последващ контролен преглед, отразен с АМБУЛАТОРЕН ЛИСТ №
400/24.02.2020 г. изд. от д-р П.Л., с направление за хоспитА.зация/лечение по
амбулаторни процедури № 21/24.02.2020 г., ищцата е насочена за последваща
оперативна интервенция за изваждане на остеосинтезата. В тази връзка, с ИЗ
NQ 1952 е хоспитА.зирана в Ортопедично отделение при МБАЛ „Д.Х.С.“ гр.
К. за периода 09,30 ч. на 02.03.2020 г. до 08,45 ч. на 05.03.2020 г. с диагноза
Фрактура-луксацио арт. кунео-метатарз. I п.декстра-ст.п.операц., където
на 02.03.2020 г. и е извършена операция с екстракцио филариум. Относно
хоспитА.зациите на Т. И. се представят 2 бр. епикризи ИЗ № 456 и ИЗ № 1952
изд. от Ортопедично отделение на МБАЛ „Д.Х.С.“ гр. К..
Във връзка с изложеното и заключението от назначената по ДП № 284-
ЗМ 70/2020г. по описа на Районно управление - К., съдебномедицинската
експертиза по писмени данни, изготвена от д-р Е.Б., се посочва, че:
Във връзка със злополука на 15.01.2020 г. пострадалата Т. П. И. е
получила: Счупване с изкълчване на I стъпална (метатарзална) кост на
дясното стъпало.;
Описаното увреждане с причинено от действието на твърди тъпи
предмети и е възможно да е било получено по начин и време, както е
посочено в ДП - удар от експлодирала гума и парчета от нея;
Това увреждане е причинило трайно затрудняване на движението на
десния крак за повече от 30 дни, по смисъла на чл. 129 от НК;
- Възстановяването трае около 2-3 месеца;
Твърди се, че в резултат на уврежданията, получени от процесното
ПТП, ищцата търпи силни болки и много страдания. Възстановяването на
пострадалата от получените при ПТП увреждания продължава и към
3
настоящия момент, не се чувства физически добре и емоционално. Преди
катастрофата, ищцата била в добро здравословно състояние, активна жена в
работоспособна възраст, но след инцидента за дълго била лишена от
обичайния си живот. Тежките травми и продължително лечение оказА.
изключително негативно влияние върху здравословното и психологическото
и състояние. Освен болките, тя изживяла и силен емоционален стрес, който
ще остане за цял живот в нейното съзнание.
Вследствие на травматичните увреждания, ищцата започва да чувства,
че е в тежест на близките си, че е безполезна, тъй като, освен че не може да
работи и да изкарва пари, тя се е възприема като ангажимент за близките,
което я потиска и формира у нея усещането за тъга, самота, скука и др.
Пострадалата била оперирана на два пъти под анестезия и са и
извършвани кръвни манипулации, които, от своя страна, са високорискови. В
тялото и е поставено чуждо тяло - метална остеосинтеза. Твърди се, че тези
обстоятелства, разгледани от психологическа гледна точка, събуждат страх за
живота и евентуалния изход от лечението, пораждат силен стрес и
притеснение за пострадалата и близките и. Налагало се обездвижване за
дълъг срок, което, от своя страна, е затруднило и коренно е променило
ежедневието на пострадалата.
Освен това, пострадалата била ограничена в социален план през
оздравителния период. Не е имала възможност да се разхожда на въздух, без
да има кой да й помага. Не е могла да върши обичайните си задължения като
съпруга. Можела да общува само с приятели вкъщи. Всичко това я е
потискало и станала изнервена.
Отделно от това, на ищцата често се налага да пътува с междуградски
автобус, поради отдалечеността на населеното място, в което живее, от най-
близкия град. Твърди се, че тези пътувания водят до изпитването на
безпокойство и страх на общо основание, вследствие на ПТП-то. Знанието, че
е участвала в пътен инцидент, поражда негативни мисли, което, от своя
страна, води до безпокойство и напрегнатост.
Предвид изложеното, се твърди, че на ищцата са причинени болки и
страдания, представляващи неимуществени вреди, които тя търпи към
настоящия момент и които ще търпи занапред.
Относно имуществените вреди вследствие на ПТП:
Вследствие на претърпяното на 15.01.2020г. ПТП и получените при него
увреждания, ищцата претърпяла и имуществени вреди в общ размер на
1001,71 лв. /хиляда и един лева и 71 ст./, а именно:
За болнично лечение съгласно чл. 37 от Закона за здравното
осшуряване: Престой 7 дни в МБАЛ „Д.Х.С.“ гр. К. - фактура № 184
725/22.01.2020г. - МБАЛ „Д.Х.С.“ гр.
К., ведно с фискален бон № 009534/22.01.2020г. - сума в размер на 40,60
лв.;
- Престой 3 дни в МБАЛ „Д.Х.С.“ гр. К. - фактура № 185
4
895/05.03.2020г. - МБАЛ „Д.Х.С.“ гр.
К., ведно с фискален бон № 011658/05.03.2020г. - сума в размер на 17,40
лв.;
За медицински материА. и лекарства:
Необходими за лечението - Общо сума в размер на 60,02 лв. - Фискален
бон № 0000562/29.01.2020г. - „Т.Ф.“ ЕООД - сума в размер на 19,04 лв.;
фискален бон № 0016236/08.02.2020г. - „Ф.“ ЕООД - сума в размер на 28,95
лв.; фискален бон № 0027129 0003/05.03.2020г. - „М.К.“ ЕООД - сума в
размер на 12,03 лв.
За транспорт във връзка с контролен преглед на 29.01.2020 г. от с. Г. ул.
„***, общ. П.Б. до МБАЛ „Д.Х.С.“ гр. К. и обратно сума в общ размер на
83,69 лв. - фискален бон № 0926/29.01.2020г. 09:12ч. - водач 1 - СТ 9142 ВХ -
50,53лв. и фискален бон №0929 29.01.2020г. 12:42ч. - водач 1 - СТ 9142 ВХ -
33,16лв.;
Договор за правна защита и съдействие оказващи се в завеждане на
застрахователна претенция, водене на преговори и подписване от нейно име
споразумение със „З.К.Л.И.“ - 800 лв.;
Твърди се, че съществува пряка причинно - следствена връзка между
настъпилото ПТП и вредите, причинени на Т. П. И..
Съгласно разпоредбата на чл. 380 от КЗ, пострадалата предявила
претенцията си за изплащане на обезщетение пред „З.К.Л.И.“ АД и
представила всички документи с които разполага. Застрахователна претенция
е получена на 16.02.2021г. за което е образувана Щета № 0000-1000-63-21-
7092/16.02.2021г. по застраховка „Гражданска отговорност“ на
автомобилистите. Предявената застрахователна претенция е както следва:
имуществени вреди - сума в размер на 1001,71 лв. / хиляда и един лева и 71
ст./, за неимуществени вреди сума в размер на 60 000 лв. /шестдесет хиляди
лева/.
След разглеждане на претенцията и проведени разговори, „З.К.Л.И.“ АД
с писмо изх. № 2906/30.03.2021г. уведомило ищцата, че експертната комисия
при дружеството е определила застрахователно обезщетение в размер на 8
000 лв. за претърпените от нея неимуществени вреди и претърпените
имуществени вреди свързани с провежданото лечение 104,87лв., както и
адвокатското възнаграждение за представителството по преписката в размер
на 800 лв. С това писмо е предложено на пострадалата да подпише
споразумение при условията, описани по-горе.
Предвид несъобразения размер на определеното от комисията
обезщетение с действително претърпените и претендирА. от ищцата вреди,
последната отговорила с възражение, получено от „З.К.Л.И.“ АД на
07.04.2021г.
С писмо изх. № 3198/12.04.2021г. ищцата отново е уведомена, че след
преразглеждане на претенцията, й е определено застрахователно обезщетение
в размер на 10 000 лв. за претърпените от нея неимуществени вреди и
претърпените имуществени вреди, свързани с провежданото лечение
5
104,87лв., както и адвокатското възнаграждение за представителството по
преписката в размер на 800 лв.
В отговор на поредното писмо, пълномощникът на ищцата - алв.Ж.
провел телефонен разговор с представител на застрахователя по указания
телефон, като от нейно име заявил, че определеното в предложението
обезщетение не е справедливо по размер. В резултат на телефонното
обаждане, пострадалата отново получила писмо изх. №3374/15.04.2021 г., с
което я уведомили, че след трето преразглеждане на претенцията и, е
определено ново застрахователно обезщетение в размер на 12 000 лв. за
претърпените от нея неимуществени вреди и претърпените имуществени
вреди, свързани с провежданото лечение 104,87лв., както и адвокатското
възнаграждение за представителството по преписката в размер на 800 лв.
Заявява се, че това поредно, трето на брой предложение не отговаря на
предявеното с претенцията обезщетение по размер и с принципа за
справедливост, с оглед действително претърпените болки и страдания от
телесните увреждания, а от друга страна, с лимита на отговорност на
застрахователната компания по ЗГО и съдебната практика при компенсиране
на вреди от този вид.
Твърди се, че до настоящия момент, застрахователят не се е произнесъл
по предявената претенция. Отделно от това, не са постъпвА. каквито и да
било суми по представената със застрахователната претенция банкова сметка.
Ищцата Т. П. И. счита, че претърпените неимуществени вреди от
причинените и болка, страдания и негативни усещания и неблагоприятни
промени в личния и живот вследствие на претърпяното на 15.01.2020г. ПТП,
биха се компенсирА. със сумата от 30 000лв. /тридесет хиляди лева/, частичен
иск от 60 000лв. /шестдесет хиляди лева/.
Поради изложеното, се иска от съда да постанови решение, с което да
осъди „З.К.Л.И.“ АД с ЕИК ***** да заплати на Т. П. И.:
Сумата в размер на 30 000лв. /тридесет хиляди лева/, частичен иск от 60
000лв. /шестдесет хиляди лева/ - представляваща застрахователно
обезщетение за причинените и неимуществени вреди, изразяващи се в
търпени болки и страдания, вследствие на получените при ПТП на
15.01.2020г. телесни увреждания, ведно със законната лихва, считано от
24.01.2020г. до окончателното изплащане на задължението;
Сумата в размер на 1001,71 лв. /хиляда и един лева и 71 ст./ -
представляваща застрахователно обезщетение за претърпените от Т. П. И.
имуществени вреди, в резултат на претърпяното ПТП на 15.01.2020г., ведно
със законната лихва, считано от 24.01.2020г. до окончателното изплащане на
задължението.
Претендират се разноските в производството.
В законния срок е подаден отговор на исковата молба, с който
застрахователят заявява, че оспорва исковата претенция в размер на 30 000 лв,
частичен от 60 000 лв. за неимуществени вреди, както и претенцията за
имуществени вреди в размер на 1001.71 лева.
6
Не се оспорва нА.чието на сключена полица „Гражданска отговорност"
при „З.Л.И." АД по отношение на автобус „Б." с pen №РВ****СР, собственост
на „Д.Д." ЕООД. Също така не се оспорва и че пред застрахователя е
предявена претенция за изплащане на застрахователно обезщетение от Т. П.
И. за причинени неимуществени и имуществени вреди вследствие на ПТП от
15.01.2020 г., във връзка с което е образувана застрахователна преписка №
0000-1000-63-21 - 7092 от 16.02.2021г.
Оспорват се изцяло предявените искови претенции за неимуществени и
неимуществени вреди - по основание и по размер.
Предявените искове се оспорват като прекомерни с оглед телесните
увреди, които се твърди, че ищцата е претърпяла следствие ПТП от
15.01.2020г.
Заявява се, че претенцията, заведена за сумата от 30 000 лв, частична от
общия размер от 60 000 лв, е прекомерна с оглед на морфологичния характер
на претърпените телесни травми, както и на периода, необходим за
възстановяване, който от медицинската документация, представена по делото,
се установява, че е продължил около два-два месеца и половина. Счита се, че
предявеният размер на исковете не е съобразен с разпоредбата на чл. 52 от
ЗЗД, както и с относимата съдебна практика при сходни случаи.
На следващо място, се навежда твърдение, че ищцата не е положила
необходимата грижа и не е провела рехабилитация с цел по-бързо
възстановяване, в резултат на което лечението е продължило по-дълго от
обичайното за такъв тип травми.
На следващо място се оспорва предявения иск за имуществени вреди
като прекомерен.
Оспорват се твърденията, че ищцата се е налагало да ползва такси, че
разходите за таксиметрови услуги са в причинно-следствена връзка с ПТП,
както и че са от изключителна необходимост и единствен начин за
придвижване.
Поискано е, на основание чл.219 ГПК, вр. чл.500, ал.1, т.2 КЗ, като трето
лице помагач на страната на ответника да се конституира водача на автобус
„Б." с pen №РВ****СР, собственост на „Д.Д." ЕООД - А. И. Б., с адрес с.Г.,
община П.Б., ул.*****. Посочва се, че същият е признат за виновен за това, че
е нарушил правилата за движение по пътищата, управлявайки технически
неизправно МПС, с негодна за експлоатация задна лява гума и в резултат на
нейното спукване е предизвикал ПТП, като по непредпазливост е причинил
средна телесна повреда на Т. И..
С допълнителната искова молба, ищецът оспорва всички възражения на
ответното дружество, като незаконосъобразни, неоснователни и недоказани.
Посочва, че съгласно чл. 300 от ГПК, влязлата в законна сила присъда
на наказателния съд е задължителна за гражданския съд, който разглежда
гражданските последици от деянието, относно това дА. е извършено
деянието, неговата противоправност и виновността на дееца и съобразно
посочената законова разпоредба следва да се има предвид, че е нА.це влязло в
7
законна сила на 26.01.2021г. решение № 260010/11.01.2021 г., постановено по
АНД № 1247/2020г. по описа на PC - К..
По отношение на възраженията за прекомерност на иска се заявява, че
неоснователно се оспорва претендирА.я размер на обезщетение на
причинените на ищцата неимуществени вреди. Твърди се, че предявеният иск
е съобразен, от една страна, с принципа за справедливост, с оглед
причинените травматични увреждания на ищцата в следствие на ПТП, а от
друга страна, с броя на пострадА.те лица, лимита на отговорност на ответника
и съдебната практика при компенсиране на вреди от този вид.
За неоснователно се счита и оспорването на претендирА.я размер на
обезщетение на причинените на ищцата имуществени вреди. Твърди се, че
размерът на същото се доказва от представените фактури, а необходимостта
от извършването на разходите е поставена като въпрос към вещото лице по
СМЕ.
По отношение на възраженията, че ищцата не е положила необходимата
грижа и не е провела рехабилитация с цел по-бързо възстановяване се
заявява, че видно от представените епикризи, препоръки за рехабилитация не
са предписани от лекуващия лекар. Дадени са указания за ХДР у дома.
Отделно от това, се посочва, че е ноторно известно на съда, че с РЕШЕНИЕ
на Народното събрание от 13.03.2020 г. /Обн. - ДВ, бр. 22 от 13.03.2020 г./ е
обявено извънредно положение, считано от 13 март 2020 г. до 13 април 2020
г. Със Заповед РД-01-124/13.03.2020г. на Министъра на здравеопазването, са
въведени противоепидемични мерки на територията на страната и
провеждане на рехабилитация в специА.зирани заведения не и била
възможна.
Отговор на допълнителната искова молба не е постъпил.
От третото лице А. И. Б., с адрес с.Г., община П.Б., ул.*****,
конституиран като помагач на страната на ЗК „Л.И.“АД, не е постъпило
становище по предявените искове и предмета на делото в дадените му
срокове.
Съдът като обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в
тяхната съвкупност и като взе предвид становищата и доводите на страните
намира за установено следното:
По делото не е спорно, че на 15.01.2020 г., около 16,30 часа на ПП-1-6,
км. 293+450м. - в землището на гр. П.Б., обл. С.З., Т. П. И. в качеството и на
пътник в междуградски автобус м. „В. ” с рег.№ РВ **** СР, собственост на
„Д.Д. “ ЕООД, пътуващ по линията гр. К. - с. О., общ. П.Б., е претърпяла
пътно- транспортно произшествие.
За събитието е съставен Констативен протокол за ПТП с пострадА.
лица, peг. № 284р-1630/15.01.2020г. по описа на ОД на МВР - С.З., РУ - К..
С влязло в сила решение № 260010/11.01.2021г., постановено по АНД№
1247/2020г. по описа на PC - К., водачът на автобус м. „В. ” с рег. № РВ ****
СР, собственост на превозвача «Д.Д. “ ЕООД по време на инцидента - А. И. Б.
е признат за виновен в това, че на 15.01.2020 г. по първокласен път ПП-1-6.
8
км. 293+450 м., в землището на гр. П.Б., обл. С.З., при управление на моторно
превозно средство, предназначено за обществен транспорт на пътници -
автобус м. „Б. “, с per. № РВ **** СР, е нарушил правилата за движение по
Закона за движение по пътищата и Правилник за прилагането му, а именно:
Чл. 139, ал. 1, т. 1 и т. 4 от Закона за движение по пътищата - „(1)
Движещите се по пътя пътни превозни средства трябва да бъдат:
1. технически изправни;
4. с гуми, предназначени за зимни условия, или с гуми с дълбочина на
протектора не по-малка или равна на 4 мм през периода от 15 ноември до 1
март. “
Чл. 10, ал. 1, т. 9, б. „г“ от Правилник за прилагане на Закона за
движение по пътищата - „(1) Моторното превозно средство или тегленото от
него ремарке е технически неизправно, ако има някоя от следните повреди
или неизправности: 9. по колелата и гумите:
г) дълбочината на протекторния рисунък на гумите на автомобилите и
мотоциклетите е по-малка от 1,6 мм “, като водачът А. И. Б. е управлявал
автобуса м. „Б.“ с рег. № РВ **** СР, който е бил технически неизправен - с
негодна за експлоатация задна лява гума, монтирана от вътрешната страна на
оста на автобуса, която гума се е спукала по време на движение, в резултат на
което по непредпазливост е била причинена средна телесна повреда на
пътничката в автобуса Т. П. И., изразяваща се в счупване с изкълчване на I
стъпална (метатарзална) кост на дясното стъпало, причинило трайно
затрудняване на движението на десния крак за повече от 30 дни —
престъпление по чл. 343, ал. 1,6. „б“, вр. с чл. 342, ал. 1 от НК, но го
освобождава от наказателна отговорност и на осн. чл. 78а, ал. 1 от НК му
налага административно наказание - глоба в размер от хиляда лева.
Гражданската отговорност на водача на автобус м. „В. ” с peг. № РВ
**** СР собственост на превозвача „Д.Д. “ ЕООД е нА.це вА.дна
задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите,
полица № BG/22/119003514900/23.12.2019 г., сключен с „З.Л.И.“ АД.
Съгласно разпоредбата на чл. 380 от КЗ, ищцата предявила претенцията
си за изплащане на обезщетение пред „З.К.Л.И.“ АД и представила всички
документи с които разполага. Застрахователна претенция е получена на
16.02.2021г. за което е образувана Щета № 0000-1000-63-21-7092/16.02.2021г.
по застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите.
След разглеждане на претенцията и проведени разговори, „З.К.Л.И.“ АД
с писмо изх. № 2906/30.03.2021г. уведомило ищцата, че експертната комисия
при дружеството е определила застрахователно обезщетение в размер на 8
000 лв. за претърпените от нея неимуществени вреди и претърпените
имуществени вреди свързани с провежданото лечение 104,87лв., както и
адвокатското възнаграждение за представителството по преписката в размер
на 800 лв. С това писмо е предложено на пострадалата да подпише
споразумение при условията, описани по-горе.
Предвид несъобразения размер на определеното от комисията
9
обезщетение с действително претърпените и претендирА. от ищцата вреди,
последната отговорила с възражение, получено от „З.К.Л.И.“ АД на
07.04.2021г.
С писмо изх. № 3198/12.04.2021г. ищцата отново е уведомена, че след
преразглеждане на претенцията, й е определено застрахователно обезщетение
в размер на 10 000 лв. за претърпените от нея неимуществени вреди и
претърпените имуществени вреди, свързани с провежданото лечение
104,87лв., както и адвокатското възнаграждение за представителството по
преписката в размер на 800 лв.
Пострадалата получила писмо изх. №3374/15.04.2021 г., с което я
уведомили, че след трето преразглеждане на претенцията и, е определено
ново застрахователно обезщетение в размер на 12 000 лв. за претърпените от
нея неимуществени вреди и претърпените имуществени вреди, свързани с
провежданото лечение 104,87лв., както и адвокатското възнаграждение за
представителството по преписката в размер на 800 лв.
От заключението на съдебно – медицинската експертиза се установява
следното:
При ПТП на 15.01.2020 г. ищцата Т. П. И. е получила следните
травматични увреждания:
- Фрактура на основата на I метакарпална кост.
- Луксация на I кунео-метатарзална става.
Погледнати поотделно - всяка една от травмите представлява средна
телесна у вреда. Периодът им на възстановяване е по-голям от 30 дни.
Средностатистическият период на възстановяване на фрактурата до пълно
изглаждане на походката е около 3-3,5 месеца. Средният период за
възстановяване на луксацията е около 3 месеца.
Обсъждани заедно както вървят в комплекс двете травми най-често
общият период на възстановяване е около 3-4 месеца.
След транспортиране от местопроизшествието във ФСМП - К. са
започнати параклинични изследвания - образни и кръвни. Уточнена е вида на
травмата и локА.зацията й. Това е определило адреса на хоспитА.зацията -
ортопедично отделение. Ищцата е хоспитА.зирана на 15.01.2020 г. около
21,00ч. Започнати са подготовки за оперативно лечение. Същото е извършено
на 17.01.2020г. - открита репозиция на фрактурата и луксацията и
фиксирането им с две Киршнерови игли. Следоперативният период е
протекъл гладко и след стабилизиране на 22.01.2020г. е дехоспитА.зирана. На
29.01.2020 г. се е явила на контролен преглед при лекуващия си лекар, който е
свА.л конците от оперативната рана. На 24.02.2020 г. отново е посетила
лекуващия лекар, който е оценил състоянието и е издал направление за
хоспитА.зация с цел изваждане на остеосинтезните средства. На 02.03.2020 г.
е хоспитА.зирана в същото отделение и след кратка подготовка под локална
анестезия са извадени двете Киршнерови игли. На 05.03.2020 г. е
дехоспитА.зирана с препоръка за частично натоварване на ходилото за още 4
седмици. В медицинската документация след този период няма данни за
10
проведена рехабилитация. Според така представените документи общият
период на възстановяване е около 4 месеца.
Вещото лице е осъществило клиничен преглед на ищцата, при който е
установено, че тя може да изпълнява служебните си задължения, но пълният
обем на движенията на десният крак в глезенната и ходилните стави не е
постигнат. Видима е деформация в областта на травмата. Ходилото в тази
зона е с дъговидна изпъкналост, болезнено при палпация и при
продължително ходене. Ищцата е съобщила, че при застудявания или
третиране на крака със студена вода получава силна болка. При ходене повече
от 400-500м болката в ходилото се засилва. При носене на тежест и
физическо натоварване болката в областта на травмата също се засилва. При
влизането в кабинета и при излизането от него, вещото лице е проследило, че
ищцата провлачва десния крак. Всички тези дефекти и остатъчни явления
след оздравяването на фрактура-луксацията са във връзка с тази травма
получена при процесното ПТП.
Към Исковата си молба ищцата е представила списък от финансови
документи обуславящи разходи, за които тя претендира, че са свързани с
лечебния процес на травмите й:
-фактура №********** от 22.01.2020г. за потр.такса-40,60лв.Този
разход е задължителен за леглоден престой в здравно заведение/7 дни по 5,80
лв./.
-фактура №********** от 05.0320.20г за потр.такса-17,40лв.Този разход
е задължителен за леглоден престой в здравно заведение/3 дни по 5,80лв/.
-фискален бон от 29.01.20г. за превързочни материА., аналгетик-
19,04лв. Това е разход за Изопринозин/имуностимулатор/, тайлол хот-
/противовъзпА.телно средство/, памук, аулин, спирт, компреси, бинтове.
-фискален бон от 08.02.2020г. за аналгетик, превързочни материА.,
антисептик, антибиотик-28,95лв. Разход за аулин, бинтове, йодасепт,
Оспамокс /антибиотик/, спазмалгон, спирт.
-фискален бон от 05.03.2020 г. за аналгетик, имуностимулатор-12,03лв.
Разход за аналгин, марля, изопринозин, парацетамол.
-фискален бон от 29.01.2020 г. за такси, вкл.престой - 50,53лв. Това е
разход за таксиметрова услуга за изминати 52,944 км за 45,00лв, престой
15,36мин по 0,30лв,или 4,68лв.
-фискален бон от 29.01.2020 г. за такси, вкл.престой-33,16лв. Това е
разход за таксиметрова услуга за изминати 37,523 км за 31,89лв, престой
1,25мин по 0,30лв или 0,42лв.
-договор за правна защита и съдействие - 800,00лв.
Общата сума за разходи във връзка с лечението е: 201,71лв.
Сумата от 800 лв. е за адвокатска защита.
След като вещото лице е анА.зирало фактурите и фискалните бонове е
установило, че реалните разходи свързани с лечебния процес на травмите,
които ищцата е получила се обхващат от първите 5 финансови документа:
11
40,60лв +17,40лв+19,04лв+28.95лв+12,03лв=118,02 лв.
Двата фискални бона включващи таксиметрови услуги не са разход
свързан с лечението на травмите. Сумата предназначена за адвокатски
хонорар не е свързана с лечебния процес и тя се изплаща по друг механизъм.
Към медицинските документи, представени с исковата молба, няма
такива, удостоверяващи провеждането на рехабилитация. Няма и
Амбулаторни листове, оценяващи резултата от проведена рехабилитация и
кинезитерапия.По този въпрос трябва да се има в предвид ,че с Решение на
Народното събрание от 13.03.2020 г. е обявено извънредно положение
считано от 13.03.2020 г. до 13.04.2020 г.Със заповед №РД-01 -124/13.03.2020
г. на Министъра на здравеопазването са въведени противоепидимични мерки
на територията на страната и провеждане на рехабилитация в специА.зирани
заведения не е била възможна/Обнародвана в ДВ,бр.22 от 13.03.2020г./При
прегледа и разговора с ищцата тя е споделила с вещото лице, че е извършвала
самостоятелно раздвижване на ходилиите и пръстовите стави на десния крак.
След втория престой в МБАЛ-К. й е препоръчано още 1 месец десният крак да
бъде на облекчен режим на натоварване,т.е. на частично натоварване. Оттук
може за да се заключи, че от 05.04.2020 г. ищцата е започнала да натоварва
десният крак с пълна тежест. Според вещото лице, обикновено при такава
травма изглаждането на походката се постига за още 30-45 дни.
Според вещото лице възстановителният период при такава травма е до
около 4 месеца. В конкретния случай, макар и без специА.зирана
рехабилитация, физиотерапия и кинезитерапия този период е бил също около
4 месеца. Може да се счита, че непровеждането на специА.зирана
рехабилитация не е удължило възстановителния период с повече от 10 дни.
По делото са събрани гласни доказателства.
Свидетелят М.М.Ч., който живее на съпружески начала с ищцата,
посочва, че през 2020г. тръгнА. за с.Г. с автобус, който пътувал между с.С. и
гр.П.Б.. Т. заемала седалката до прозореца, а свидетеля до пътечката. В един
момент се чул някакъв шум, свидетелят паднал на земята, а Т. пропаднала в
някаква дупка. Автобусът продължавал да върви. РазвикА. се на шофьора да
спре, но той не спирал. Започнал да излиза дим и да хвърчат искри и чак
тогава шофьорът спрял автобуса. Обърнал се и видял Т. пропаднала в тази
дупка в автобуса и десният й крак, бил вътре и бил целия в кръв. Свидетелят
я извадил оттам и я поставил да легне на земята в автобусът. Тя плачела и
пищяла и не била на себе си. След ПТП-то дошла Бърза помощ и докторът
казал, че по спешност трябва да я оперират, защото ходилото на десния и крак
било натрошено. Направили й операция, като престоя в болницата бил около
15 дни. След ПТП – то, Т. била в много лошо състояние. Свидетелят се
грижел за нея около шест месеца. Тя не можела да ходи сама, нито по голяма,
нито по малка нужда, тъй като на село тоалетната била външна. Не можела да
върши домакинска работа - да готви, да пере, да простира, не можела да спи.
Според свидетеля, ищцата се чувствала много зле. След операцията , ходили
с такси на контролни прегледи, тъй като нямА. кола. След това, Т. отново
12
постъпила в болница, за да извадят оперативно поставените игли. Според
свидетеля и към момента, Т. още я болял крака и не можела да стъпва
нормално.
Свидетелката М.Н.Г., която е майка на Т. посочва, че вследствие на ПТП
– то, цялата й пета била раздробена. През това време и бяха направили
снимки и се оказало, че петата цялата е раздробена. Имало вътрешна травма и
на глезена, кракът й бил обгорял. След операцията, М. се грижел за Т.. Тя не
можела въобще да ходи, нито до тоалетна, нито въобще да стане. Те живеели
в с.Г., а свидетелката живеела в гр.К. и през почивните дни ходила най-
редовно да й помага, тъй като тя не можела да върви. Според свидетелката
, Т. поне три месеца не можела сама да върви, а след шест месеца започнала
да се придвижва с патериците. През това време ходела на консултации с лекар
в гр.К., или с автобус, или с такси. Според свидетелката, след ПТП – то, Т.
много се променила психически - не можела да спи по цяла нощ от болки, от
стрес и от дискомфорт. Не можела да ходи до тоалетна сама, по стъпалата
изобщо не можела да се движи, постоянно плачела. Сега вече била по-добре,
но когато стояла повече време права, кракът започвал да отича доста, а когато
вървяла на по-голямо разстояние започвала да куца.
При така установеното от фактическа страна, съдът прави следните
правни изводи:
За да се ангажира отговорността на застрахователя по чл. 432, ал. 1 от
КЗ, е необходимо към момента на увреждането да съществува вА.дно
застрахователно правоотношение, породено от договор за застраховка
"Гражданска отговорност", между прекия причинител на вредата и
застрахователя, при спазване на изискванията на чл. 380 КЗ.
Не е спорно, че към датата на процесното ПТП – 15.01.2020 г. за
автобус м. „В.” с peг. № РВ **** СР собственост на превозвача „Д.Д. “ ЕООД
е имал вА.дно сключен Договор за задължителна застраховка „Гражданска
отговорност” със ЗК „Л.И.“ АД по застрахователна полица №
BG/22/119003514900/23.12.2019 г., сключен с ЗК „Л.И.“ АД.
Съдът намира, че следва да приложи законовата разпоредба на чл. 498,
ал. 3 КЗ, която обвързва допустимостта на прекия иск от нА.чието на
започната процедура по доброволно уреждане на отношенията между
пострадА.я при ПТП и застрахователя по задължителна застраховка "ГО на
автомобилистите" и изтичането на тримесечен срок от предявяването на
претенцията пред застрахователя или пред негов представител. Касае се за
рекламационен срок, въведен от законодателя с новия КЗ, с цел
предотвратяване или намаляване на съдебните производства по този вид
спорове. Следователно, изтичането на рекламационния срок е предпоставка за
възникването на самото право на пряк иск на увреденото лице срещу
13
застрахователя на ГО на автомобилистите.
В изпълнение на чл. 380 от КЗ ищцата е предявила претенцията си за
изплащане на обезщетение пред „З.К.Л.И.“ АД и представила всички
документи с които разполага. Застрахователна претенция е получена на
16.02.2021 г. за което е образувана Щета № 0000-1000-63-21-7092/16.02.2021г.
по застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите. Поради това
съдът намира, че предявените искове за неимуществени и имуществени вреди
са допустими.
На следващо място следва да са нА.це и всички кумулативни
предпоставки от фактическия състав на чл. 45 от ЗЗД, пораждащи основание
за отговорност на прекия причинител - застрахован спрямо увредения за
обезщетяване на причинените вреди.
По делото безспорно се установи, че телесните увреждания на Т. П. И.
се намира в пряка и непосредствена причинна връзка с виновното и
противоправно поведение на водача на застрахования автобус м. „В. ” с peг.
№ РВ **** СР, А. И. Б., което е установено С влязло в сила решение №
260010/11.01.2021г., постановено по АНД№ 1247/2020г. по описа на PC – К..
Съгласно т. 15 от тълкувателно решение № 6/2012 г. от 6.11.2013 г. на
ОСГТК на ВКС е прието, че решението по чл. 78а от НК, с което
наказателният съд освобождава подсъдимия от наказателна отговорност и му
налага административно наказание, е приравнено по значение на влязла в
сила присъда, която според чл. 300 от ГПК е задължителна за гражданския
съд.
Поради това съдът приема, че деянието на водача на автобус м. „В. ” с
peг. № РВ **** СР осъществява всички признаци /обективни и субективни/ на
деликтния състав по чл. 45 от ЗЗД. Следователно отговорността на
застрахователя по застраховка "Гражданска отговорност" на
автомобилистите, на основание чл. 432, ал. 1 от КЗ следва да бъде
ангажирана, като предявените искове за неимуществени и имуществени вреди
се явяват доказани по основание.
Относно размерът на иска за неимуществени вреди, съдът намира
следното:
Съгласно чл. 52 от ЗЗД обезщетението за неимуществени вреди се
определя от съда по справедливост. Справедливостта изисква претърпените
14
болки и страдания на ищеца да бъдат надлежно и адекватно обезщетени.
Понятието “справедливост” не е абстрактно. Според ПП на ВС на РБ №
4/23.12.1968 г. то е свързано с преценката на редица конкретни обективно
съществуващи обстоятелства, които трябва да се вземат предвид от съда при
определяне размера на обезщетението. Такива обективни обстоятелства са
характера на увреждането, начина на настъпването, обстоятелствата при
които е станало, допълнителното влошаване състоянието на здравето,
причинените морални страдания и др.
Видно от заключението на съдебномедицинската експертиза, вследствие
на процесното ПТП, ищцата е получила Фрактура на основата на I
метакарпална кост и Луксация на I кунео-метатарзална става. На 17.01.2020 г.
е извършено оперативно лечения - открита репозиция на фрактурата и
луксацията и фиксирането им с две Киршнерови игли. На 02.03.2020 г. е
хоспитА.зирана са извадени двете Киршнерови игли. Според вещото лице
пълният обем на движенията на десният крак в глезенната и ходилните стави
не е постигнат. Видима е деформация в областта на травмата. Ходилото в
тази зона е с дъговидна изпъкналост, болезнено при палпация и при
продължително ходене. При влизането в кабинета и при излизането от него,
вещото лице е проследило, че ищцата провлачва десния крак. При
застудявания или третиране на крака със студена вода, както и при ходене
повече от 400-500м е нА.це силна болка. При носене на тежест и физическо
натоварване болката в областта на травмата също се засилва.
От свидетелските показания, които съдът изцяло кредитира като
убедителни, последователни и непротиворечиви се установява, че лечебният
и възстановителен период на ищцата е бил продължителен, нуждаела се от
чужди грижи, не е можела да се обслужва сама, изцяло е зависела от помощта
на близките си. Установява се, че ищцата е изпитвала силни болки вследствие
на травмите. Ето защо съдът като взе предвид, тежестта на травмите,
възрастта на ищцата към момента на ПТП – 34 години, неудобства и
ограничения от личен, битов, трудов и социален характер, които е претърпяла
и факта, че към момента една има остатъчни последствия от травмите и
същите не са възстановени приема, че справедливо обезщетение за
претърпените от ищцата неимуществени вреди би била сумата от 30 000 лв.
По иска за имуществени вреди в размер на 1 001, 71 лв.
Съдът намира, че на ищцата следва да се присъдят направените разходи
свързани с лечебния процес на травмите, в общ размер на 118, 02 лв.,
пътните разходи във връзка с осъществяване на контролни прегледи в гр. К. в
общ размер на 83, 69 лв. и направените разходи във връзка с предявяването
на претенция пред ответното дружество в размер на 800 лв. /адвокатско
възнаграждение/ съгласно чл. 493, ал. 1, т. 4 от КЗ. Поради това искът за
имуществени вреди следва да бъде уважен в предявения размер от 1 001, 71
15
лв.
Ответното дружество е направило и възражение, че ищцата не е провела
дейности по рехабилитация и физиотерапия.
За ищцата е било обективно невъзможно да провежда необходимата й
рехабилитация, тъй като с Решение на Народното събрание от 13.03.2020 г.
/Обн. - ДВ, бр. 22 от 13.03.2020 г./ е обявено извънредно положение, считано
от 13 март 2020 г. до 13 април 2020 г. Със Заповед РД-01-124/13.03.2020г. на
Министъра на здравеопазването, са въведени противоепидемични мерки на
територията на страната и провеждане на рехабилитация в специА.зирани
заведения не била възможна. Освен това според вещото лице
възстановителният период при такава травма е до около 4 месеца. В
конкретния случай, макар и без специА.зирана рехабилитация, физиотерапия
и кинезитерапия този период е бил също около 4 месеца. Като
непровеждането на специА.зирана рехабилитация не е удължило
възстановителния период с повече от 10 дни. В този смисъл съдът намира, че
възражението е неоснователно.
По иска за законна лихва.
Съгласно чл. 429, ал. 3, изр. 2 - ро КЗ вр. чл. 493, ал. 1, т. 5 и чл. 429, ал.
2, т. 2 КЗ, застрахователят дължи на увреденото лице лихвите за забавата на
застрахования по застраховка "Гражданска отговорност", считано от по-
ранната дата на уведомяване на застрахователя за настъпване на
застрахователното събитие от застрахования делинквент или от увреденото
лице, вкл. чрез предявяване от последното на застрахователна претенция,
стига лихвите да са в рамките на лимита на отговорност на застрахователя,
определен от размера на застрахователната сума. В настоящия случай,
ищецът претендира законна лихва от 24.01.2020 г. По делото е представено
доказателство, че ищцата е предявила застрахователната си претенция на
16.02.2021 г. Следователно съдът като съобрази горепосочените разпоредби и
при липса на други данни следва да приеме, че 16.02.2021 г. е датата, на която
застрахователят е уведомен за претенцията на ищцата, поради това за
периода от 24.01.2020 г. до 15.02.2021 г. искът за законна лихва е
неоснователен и следва да бъде отхвърлен.
Предвид гореизложеното съдът намира, че „З.К.Л.И.“ АД следва да
заплати на Т. П. И. сума в размер на 30 000 лв. частичен иск от 60 000 лв.,
представляваща застрахователно обезщетение за причинените и
неимуществени вреди, изразяващи се в търпени болки и страдания,
вследствие на получените при ПТП на 15.01.2020 г. телесни увреждания,
16
ведно със законната лихва, считано от 16.02.2021 г. до окончателното
изплащане на задължението, като ОТХВЪРЛЯ искът за законна лихва за
периода от 24.01.2020 г. до 15.02.2021 г. като неоснователен.
Предвид гореизложеното съдът намира, че „З.К.Л.И.“ АД следва да
заплати на Т. П. И. сума в размер на 1 001, 71 лв. , представляваща
застрахователно обезщетение за претърпените от Т. П. И. имуществени вреди,
в резултат на претърпяното ПТП на 15.01.2020г., ведно със законната лихва,
считано от 16.02.2021 г. до окончателното изплащане на задължението, като
ОТХВЪРЛЯ искът за законна лихва за периода от 24.01.2020 г. до
15.02.2021 г. като неоснователен.
По отговорността за разноски:
Ответното дружество е направило възражение за прекомерност на
заплатеното от ищцата адвокатско възнаграждение в размер на 1 500 лв.
Съгласно разпоредбата на чл. 7, ал. 2, т. 4 от Наредбата № 1, за
процесуално представителство, защита и съдействие по дела с определен
интерес, възнагражденията са следните: при интерес от 10 000 до 100 000 –
830 лв. +3 % за горницата над 10 000 лв. При спазване на посочените правила
в настоящия случай адвокатското възнаграждение за оказаната безплатна
адвокатска помощ на ищцата е в размер на 1 460, 05 лв. поради това съдът
намира, че претендираното от ищцата адвокатско възнаграждение в размер на
1 500 лв. не е прекомерно и не следва да бъде намалено.
С оглед изхода на делото „З.К.Л.И.“ АД следва да заплати на Т. П. И.
направените в настоящото производство разноски за адвокатско
възнаграждение в размер на 1 500 лв.
Видно от данните по делото от бюджета на съда е изплатено
възнаграждение за изготвяне на съдебномедицинска експертиза в размер на
200 лв.
На основание чл. 78, ал. 6 от ГПК ответникът ЗАСТРАХОВАТЕЛНА
КОМПАНИЯ „Л.И.“ АД следва да бъде осъдена да заплати в полза на
държавата, по бюджета на съдебната власт, държавна такса в размер на
1 240, 06 лв. и сумата от 200 лв., представляваща възнаграждения за
изготвяне на експертизи, изплатени от бюджета на съдебната власт.
17
Водим от горните мотиви, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА „З.К.Л.И.“ с ЕИК ***** със седА.ще и адрес на управление
гр. С., п.к. ***, район ******* да заплати на Т. П. И. с ЕГН **********, с
адрес, с. Г., община П.Б. ул. ***, със съдебен адрес: гр. К., ул. ***** - адв. Р.
А. Ж. от АК - С.З. сума в размер на 30 000 лв. частичен иск от 60 000 лв.,
представляваща застрахователно обезщетение за причинените й
неимуществени вреди, изразяващи се в търпени болки и страдания,
вследствие на получените при ПТП на 15.01.2020 г. телесни увреждания,
ведно със законната лихва, считано от 16.02.2021 г. до окончателното
изплащане на задължението, като ОТХВЪРЛЯ искът за законна лихва за
периода от 24.01.2020 г. до 15.02.2021 г. като неоснователен.
ОСЪЖДА „З.К.Л.И.“ с ЕИК ***** със седА.ще и адрес на управление
гр. С., п.к. ***, район ******* да заплати на Т. П. И. с ЕГН **********, с
адрес, с. Г., община П.Б. ул. ***, със съдебен адрес: гр. К., ул. ***** - адв. Р.
А. Ж. от АК - С.З. сума в размер на 1 001, 71 лв., представляваща
застрахователно обезщетение за претърпените от Т. П. И. имуществени вреди,
в резултат на претърпяното ПТП на 15.01.2020г., ведно със законната лихва,
считано от 16.02.2021 г. до окончателното изплащане на задължението, като
ОТХВЪРЛЯ искът за законна лихва за периода от 24.01.2020 г. до
15.02.2021 г. като неоснователен.
ОСЪЖДА „З.К.Л.И.“ с ЕИК ***** със седА.ще и адрес на управление
гр. С., п.к. ***, район ******* да заплати на Т. П. И. с ЕГН **********, с
адрес, с. Г., община П.Б. ул. ***, със съдебен адрес: гр. К., ул. ***** - адв. Р.
А. Ж. от АК - С.З. направените в настоящото производство разноски за
адвокатско възнаграждение в размер на 1 500 лв.
Горепосочените суми могат да бъдат заплатени по следната банкова
сметка: IBAN: BG07IORT80487039168600, BIC: IORTSF в“ИНВЕСТ
БАНК“ АД с титуляр Р. Ж..
ОСЪЖДА „З.К.Л.И.“ с ЕИК ***** със седА.ще и адрес на управление
18
гр. С., п.к. ***, район ******* да заплати в полза на държавата, по бюджета
на съдебната власт, държавна такса в размер на 1 240, 06 лв. и сумата от
200 лв., представляваща възнаграждения за изготвяне на експертизи,
изплатени от бюджета на съдебната власт.
Решението е постановено при участието на трето лице - помагач А.
И. Б., с адрес с.Г., общ.П.Б., ул.***** на страната на ответника ЗК
"Л.И."АД.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в двуседмичен срок от
връчването му на страните пред П.ския апелативен съд.
Съдия при Окръжен съд – С.З.: _______________________
19