№ 56
гр. Враца, 07.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ВРАЦА в публично заседание на пети юли през две
хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Росица Ив. Маркова
при участието на секретаря Мария К. Ценова
като разгледа докладваното от Росица Ив. Маркова Търговско дело №
20221400900030 по описа за 2022 година
Производство по чл.625 ТЗ.
Образувано е по молба на "МЕК Балкан"ЕООД, ЕИК ***, със седалище
и адрес на управление гр.*** срещу "ТЕ Агро"ЕООД, ЕИК ***, със седалище
и адрес на управление с.***.
Молителят твърди, че има срещу длъжника парични вземания за
арендни плащания по описани в молбата договори за аренда на земеделска
земя, сключени между трети лица като арендодатели и ЕТ"Анто-Т. А.", който
е праводател на ЕТ"Анто-Т. А.-Е. А.", и вече посочения "Анто-Т. А.-Е. А.",
който от своя страна е праводател на длъжника "Те Агро"ЕООД, като
правоприемството, включително и по отношение на задълженията за арендни
плащания, са възникнали първоначално в правната сфера на ЕТ"Анто-Т. А.".
Твърди също, че е придобил собствеността върху земеделската земя, предмет
на договорите за аренда, и на основание чл.17, ал.2 ЗАЗ е носител на правата
по тях.
Нататък в молбата се твърди, че ЕТ"Анто-Т. А.-Е. А." е правоприемник
на ЕТ"Анто-Т. А." поради извършено прехвърляне на търговско предприятие,
а длъжникът "ТЕ Агро"ЕООД е правоприемник на ЕТ"Анто-Т. А.-Е. А."
поради прехвърляне на търговското предприятие, тези обстоятелства са
вписани в търговския регистър, при което длъжникът "ТЕ Агро"ЕООД е
1
задължено лице по отношение на плащанията по арендните договори.
Твърдението на молителя е, че има непогасени изискуеми парични вземания
към длъжника в размер на 11 115.67лв., от които задълженията за сумата 5
551.78лв. са възникнали първоначално в правната сфера на ЕТ"Анто-Т. А.", а
тези за сумата 5 603.89лв. – в правната сфера на ЕТ"Анто-Т. А.-Е. А.", като
длъжникът има и непогасени задължения за лихва за забава от датата на
падежа на задълженията за главница до датата на подаване на молбата по
чл.625 ТЗ.
Молбата съдържа две таблици, в които са посочени стопанските години
и сумите, които се дължат от длъжника по описаните в тях договори за
аренда.
На следващо място молителят твърди, че длъжникът е
неплатежоспособен, тъй като е в невъзможност да изпълни задълженията си,
както и че началната дата на неплатежоспособността е 31.12.2020г.
Заявява се искане да бъде обявена неплатежоспособността или
алтернативно свръхзадължеността на "ТЕ Агро"ЕООД, да бъде определена
началната й дата, да бъде открито производство по несъстоятелност, да бъде
назначен временен синдик, да се наложи общ запор и възбрана върху
имуществото на длъжника и да бъде определена дата на първото събрание на
кредиторите.
С молбата са представени договори за аренда за земеделска земя от
05.12.2012г., 23.04.2015г., 15.05.2012г., 12.05.2012г. и 22.05.2012г., сключени
от арендатор ЕТ"Анто-Т. А.-Е. А.", и от 12.02.2010г., 08.11.2011г.,
20.07.2011г., 24.01.2012г. и 17.01.2011г., сключени с арендатор ЕТ"Анто-Т.
А.". Представени са нотариални актове, с които земеделската земя, предмет на
договорите за аренда, е закупена от молителя, както и уведомителни писма за
дължими арендни плащания.
Чрез пълномощника си адв. В.Ч. от АК-Враца длъжникът е подал
писмено становище, в което оспорва да е неплатежоспособен или
свръхзадължен. В становището се прави възражение за изтекла тригодишна
погасителна давност по отношение на процесните вземания, като в тази
насока се развиват подробни правни съображения. Представя се баланс на
дружеството към 31.12.2020г. с всички негови съставни части.
В условията на чл.629, ал.4 ТЗ в производството е присъединен
2
кредитора "Балкан АС"ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление
гр.***. В молбата за присъединяване се твърди, че "Балкан АС"ЕООД има
срещу длъжника парични вземания за арендни плащания, породени от
изброени в нея договори за аренда на земеделска земя, арендатори по които са
били ЕТ"Анто-Т. А." и ЕТ"Анто-Т. А.-Е. А.", в общ размер 1 492.33лв.
Представени са договорите за аренда и нотариални актове, с които
присъединеният кредитор е закупил земята, предмет на тези договори, както и
уведомителни писма за дължими арендни плащания. Чрез своя пълномощник
длъжникът оспорва и молбата на присъединения кредитор.
За извършването на експертен анализ на цялостното икономическо
състояние на длъжника по делото е допусната и изслушана специализирана
съдебно-счетоводна експертиза, чието заключение не се оспорва от страните
и се възприема от съда.
В отделни таблици в заключението са посочени вземанията за аренди
плащания в полза на ЕТ"Анто-Т. А." и ЕТ"Анто-Т. А.-Е. А.", на които
първоначалният и присъединеният кредитор твърдят, че са титуляри в
резултат от придобиването на собствеността върху арендуваните земи.
Изчислен е и размера на законната лихва върху сумите до датата на подаване
на молбите.
В отговор на запитването на вещото лице счетоводствата на "МЕК
Балкан"ЕООД и "Балкан АС"ЕООД са изпратили писмени отговори, в които
се сочи, че вземанията за арендни плащания от "ТЕ Агро"ЕООД не са
осчетоводени, тъй като дружествата са приели, че съгласно СС №37 –
Провизии, условни задължения и условни активи, вземанията по арендни
договори, по които не са страна, а нови собственици, са условни активи.
Вещото лице изразява несъгласие със счетоводната политика на двете
дружества и приема категорично, че приходът по тях следва да бъде признат
за годината, за която се отнася, и на основание чл.113, ал.1 ЗДДС да се издаде
фактура за продажба на "ТЕ Агро"ЕООД на датата на настъпване на
данъчното събитие, в случая договорената дата за плащане на арендната
вноска – последният ден от съответната стопанска година.
При проверката си в счетоводството на длъжника експертизата е
установила, че задълженията за арендни и наемни плащания и свързаните с
тях плащания са отчитани по счетоводна сметка 498/2 "Раздадена рента в
3
паричен израз", не е водена аналитична счетоводна отчетност по арендни
договори и по конкретни физически или юридически лица, поради което
експертизата не може да се произнесе дали задълженията към "МЕК
Балкан"ЕООД и "Балкан АС"ЕООД са осчетоводени в претендирания от тях
размер. Общият размер на задълженията на длъжника по арендни/наемни/
договори към 31.03.2022г. е 71 648.97лв., като на експертизата не са
представени документи за извършени плащания към двамата кредитори.
Експертизата е установила, че съгласно баланса на длъжника към
31.03.2022г. общият размер на дългосрочните му задължения е 1164
180.58лв., а този на краткосрочните задължения е 837 848.45лв., като в
списъка на кредиторите, съдържащ се в Таблици №9 и 10, не фигурират
"МЕК Балкан"ЕООД и "Балкан АС"ЕООД.
Съгласно удостоверение на ТД на НАП-Велико Търново-офис Враца
длъжникът има изискуеми публични задължения в общ размер 19 619.58лв.,
които са редовно осчетоводени в счетоводството му.
Вещото лице се произнася, че към 31.12.2019г. длъжникът няма
задължения, тъй като не е осъществявал дейност. Към 31.12.2020г. общият
размер на задълженията на дружеството /дългосрочни и краткосрочни/ е 1 033
хил.лв., към 31.12.2021г. този размер е 1 669 хил.лв., а към 31.03.2022г. – 2
001 хил.лв. Изготвен е втори вариант на структурата на задълженията с
включване на претендираните такива от двамата кредитори в общ размер 11
115.67лв.
В Таблица №15 от заключението е показана структурата и стойността на
активите на длъжника /дългосрочни и краткосрочни/. Към 31.12.2020г.
същите с балансова стойност 1 524 хил.лв., към 31.12.2021г. – 2 185 хил.лв., а
към 31.03.2022г. – 2 689 хил.лв. При извършената проверка и след анализ на
финансовите отчети на дружеството експертизата е установила, че за
периодите към 31.12.2020г., 31.12.2021г. и 31.03.2022г. то е имало
възможност да погасява всички свои задължения, тъй като размерът на всички
активи /дълготрайни и краткотрайни/ във всеки един момент е превишавал
размера на всички задължения /дългосрочни и краткосрочни/. Изготвен е
втори вариант на заключението с включване в размера на задълженията на
тези в размер на 11 870.99лв., претендирани от двамата молители. Изводът на
експертизата е, че във всеки от анализираните периоди "ТЕ Агро"ЕООД е
4
разполагал с имущество, достатъчно да покриване на паричните му
задължения без опасност за интересите на кредиторите, дружеството не е
декапитализирано и собственият му капитал във всеки един момент е
положителна величина.
Вещото лице се произнася, че към всяка от посочените по-горе дати
длъжникът е отчитал печалба, чиито размери са показани в Таблица №17.
От представените и прегледани счетоводни регистри на длъжника на
сметките от група 50 "Парични средства" към 31.03.2022г. експертизата е
установила, че същият не е спирал плащанията по търговски сделки, като има
забавени плащания по арендни/наемни договори към 31.12.2021г. в размер на
71 648.97лв.
Експертизата е изчислила коефициентите на ликвидност /обща, бърза,
незабавна и абсолютна/ към 31.12.2019г./период, в който длъжникът не е
осъществявал дейност/, към 31.12.2020г., 31.12.2021г. и 31.03.2022г., които са
съответно: 0.00, 0.00, 0.00 и 0.00; 3.348, 1.718, 1.470 и 1.470; 1.924, 0.877,
0.015 и 0.015; 1.718, 0.354, 0.267 и 0.267. Във втори вариант, показан в
Таблица №19, са изчислени коефициентите на ликвидност с включване на
задълженията, твърдени от двамата молители. На базата на тези данни вещото
лице приема, че и във двата варианта "ТЕ Агро"ЕООД е в стабилно
финансово състояние и може да посреща текущите си задължения.
В Таблици №20, 21, 22 и 23 са показани коефициентите на финансова
автономност и задлъжнялост и капиталовата структура на "ТЕ Агро"ЕООД,
като вещото лице сочи, че коефициентите на финансова автономност са с
положителни стойности, малко по-ниски от референтната стойност 0.33.
По поставената по искане на молителите задача вещото лице е получило
от Министерство на земеделието, Дирекция "Поземлени отношения и
комасация" регистри с данни за експортирани към ИСАК правни основания
за ползване на земеделски земи, регистрирани на името на ЕТ"Анто-Т. А.",
ЕТ"Анто-Т. А.-Е. А." и "Агро-К."ООД за стопанските 2018/2019г.,
2019/2020г. и 2020/2021г. Тези регистри съдържат информация за типа
договор, данни на ползвателя, площ на имота, ползвана площ, правно
основание, начин на трайно ползване на имота, вид собственост, вид данни,
от които е определено правното основание. Тези регистри не съдържат
информация за дата на сключване на арендните договори, име/наименование
5
на арендодателя, срок на договора, размер и срок на арендното плащане. По
тази причина вещото лице не може да изчисли размера на задълженията на
"ТЕ Агро"ЕООД по договорите за аренда за последните три приключили
стопански години /от 2018 до 2021г./ към съответните арендодатели, както и
не може да даде отговор на въпроса осчетоводил ли е длъжникът всички
правни основания /договори за аренда и/или наем/ за ползване от негова
страна на земеделски земи.
Експертизата се произнася, че по счетоводен баланс към 31.03.2022г.
"ТЕ Агро"ЕООД отчита краткотрайни активи в размер на 1 439 хил.лв., в т.ч.
парични средства в размер на 224 хил.лв.
При така изяснената фактическа обстановка за произнасянето си по
молбите на първоначалния и на присъединения кредитор съдът взе предвид
следното от правна страна:
За да бъде открито производство по несъстоятелност, следва да са
налице всички елементи от сложния фактически състав, уреден в
разпоредбите на чл.608, чл.625, чл.631, съответно чл.742, ал.1 ТЗ, а именно: 1.
Да е подадена молба от някое от лицата, посочени в чл.625, ал.1 ТЗ, респ. в
чл.742, ал.2 ТЗ; 2. Длъжникът да е търговец по смисъла на чл.1 ТЗ; 3. Да е
налице изискуемо парично задължение, породено или отнасящо се до
търговска сделка или публичноправно задължение към държавата или
общините, свързано с търговската дейност на длъжника; 4. Да е налице
неплатежоспособност на длъжника по смисъла на чл.608, ал.1 ТЗ или
евентуално свръхзадълженост по чл.742, ал.1 ТЗ, ако кой е корпоративно
търговско дружество; 5. Затрудненията на длъжника да не са временни, а
състоянието на неплатежоспособност/свръхзадълженост да е обективно и
трайно, по аргумент от чл.631 ТЗ.
Анализът на събраните по делото доказателства дава основание на съда
да приеме, че предпоставките за откриване на производство по
несъстоятелност за "ТЕ Агро"ЕООД не са налице.
Представените от двамата молители договори за аренда и нотариални
актове за закупуване на земеделската земя, предмет на тези договори,
обсъдени във връзка с констатациите на счетоводната експертиза, не могат да
обосноват извод, че "МЕК Балкан"ЕООД и "Балкан АС"ЕООД са материално
легитимирани като кредитори по твърдените в молбите им парични вземания.
6
За процесните арендни вноски двамата кредитори не са издавали и
осчетоводявали редовни данъчни фактури на датите на настъпване на
данъчните събития – края на съответната стопанска година и такива фактури
не са отразени в счетоводните регистри на "ТЕ Агро"ЕООД.
Дори да се приеме, че "МЕК Балкан"ЕООД и "Балкан АС"ЕООД имат
срещу "ТЕ Агро"ЕООД неплатени изискуеми парични вземания, не е налице
неплатежоспособност на длъжника по смисъла на чл.608, ал.1 ТЗ, тъй като
същият не е спирал плащанията към своите кредитори и разполага с
достатъчно краткотрайни активи, с които да погасява текущите си
краткосрочни задължения без опасност за интересите на кредиторите. Не е
налице и свръхзадълженост на ответното дружество по смисъла на чл.742,
ал.1 ТЗ, защото от заключението на счетоводната експертиза се установява,
че то притежава имущество – дългосрочни и краткосрочни активи, с които да
покрие всичките си парични задължения /дългосрочни и краткосрочни/.
По изложените съображения съдът приема, че молбите за откриване на
производство по несъстоятелност са неоснователни и недоказани, поради
което следва да бъдат отхвърлени.
При този изход на делото в полза на "ТЕ Агро"ЕООД следва да бъдат
присъдени направените разноски за адвокатска защита в производството по
молбите на "МЕК Балкан"ЕООД и "Балкан АС"ЕООД съответно в размер на 1
200лв. и 480лв. Съдът намира за неоснователно направеното от адв.Найденов
възражение по чл.78, ал.5 ГПК за прекомерност на заплатените от "Те
Агро"ЕООД разходи за адвокатска защита, тъй като с оглед фактическата и
правна сложност на делото и определения в чл.7, ал.3 от Наредба №1 от
9.07.2004г. минимален размер на адвокатското възнаграждение за защита по
дела за несъстоятелност, заплатената от дружеството сума не е прекомерна.
Така мотивиран, Врачанският окръжен съд
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ като неоснователни и недоказани молбите на "МЕК
БАЛКАН"ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление гр.*** и на
7
"БАЛКАН АС"ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление гр.*** за
обявяване на неплатежоспособността/свръхзадължеността и за откриване на
производство по несъстоятелност за "ТЕ АГРО"ЕООД, ЕИК ***, със
седалище и адрес на управление с.***.
ОСЪЖДА "МЕК БАЛКАН"ЕООД, ЕИК *** да заплати на "ТЕ
АГРО"ЕООД, ЕИК *** направените по делото разноски в размер на 1 200лв.
ОСЪЖДА "БАЛКАН АС"ЕООД, ЕИК *** да заплати на "ТЕ
АГРО"ЕООД, ЕИК *** направените по делото разноски в размер на 480лв.
Решението подлежи на обжалване пред Софийски апелативен съд в 7-
дневен срок от връчването му на страните.
Съдия при Окръжен съд – Враца: _______________________
8