№ 89
гр. Чирпан, 10.12.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЧИРПАН, СЪСТАВ II, в публично заседание на
девети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Тихомир К. К.
при участието на секретаря Донка Д. Василева
като разгледа докладваното от Тихомир К. К. Административно наказателно
дело № 20245540200268 по описа за 2024 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по повод жалба от Д. Н. Д. от ** ЕГН **********
СЪДЕБЕН АДРЕС : **, адв. Н. К., против електронен фиш серия К № 9714392, издаден от
ОД на МВР Стара Загора, с което му е наложено административно наказание- глоба в размер
на 600,00 лв. за извършено нарушение на чл. 21, ал. 2 във вр. с чл. 21 ал. 1 от ЗДвП и е с
правно основание чл. 59 и следващите от Раздел V на ЗАНН.
Жалбоподателят останал недоволен от така издадения електронен фиш и моли да
бъде изцяло отменен, като неправилен и незаконосъобразен. Претендира разноски.
Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща представител в съдебно
заседание, но взема писмено становище, че електронният фиш е законосъобразен, правилен
и обоснован, като не са налице посочените в жалбата пороци на акта. Отговаря на
императивните изисквания на чл. 57 от ЗАНН, безспорно е установено нарушението,
нарушителя и неговата вина, съставен е в сроковете визирани в ЗАНН и се явява правилен и
законосъобразен. В случай, че се претендират разноски за процесуално представителство на
оправомощен адвокат и са представени доказателства за реално заплатен хонорар, на осн.
чл. 63д ал.2 от ЗАНН прави възражение за прекомерност и моли съдът да присъди разноски
в минимален размер. Моли, да бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение в полза на
ОДМВР Ст.Загора.
Съдът, като взе предвид събраните по делото писмени и гласни доказателства,
преценени по отделно и в тяхната съвкупност, намира за установена следната фактическа
обстановка:
Жалбата е допустима и разгледана по същество основателна, поради следното:
Видно от представените по делото писмени доказателства се установява, че жалбата
е подадена в срок .
Установи се по делото, че с електронен фиш серия К № 9714392, издаден от ОД на
МВР Стара Загора, на жалбоподателя му е наложено административно наказание- глоба в
1
размер на 600,00 лв. на основание чл. 189 ал. 4 във вр. с чл. 182 ал. 4 вр. с ал. 2 т. 4 от ЗДвП,
затова че: “ На 26.08.2024г. в 11,04ч. в обл. Ст.Загора, общ. Чирпан, на път II-66 км.95+600
в посока към гр. Стара Загора при ограничение на скоростта от 60км.ч., въведено с пътен
знак В26, разположен на 150м. западно, заснето с ТFR1-M и отчетен толеранс от
3км.Нарушението е извършено в условията на повторност в едногодишния срок от влизане
в сила на ЕФ К/ 7630440 на 14.11.2023г., с МПС **, вид ТОВАРЕН АВТОМОБИЛ,
регистрационен номер ** е извършено нарушение за скорост, установено и заснето с
автоматизирано техническо средство № ТFR1-M - 618, разрешена стойност на скоростта
– 60км/ч., установена стойност на скоростта – 91км/ч, превишена стойност на
скоростта – 31км/ч. “, с което е нарушил чл. 21 ал. 2 във вр. с член 21 ал.1 от ЗДвП.
Съдът намира жалбата за допустима, тъй като е подадена от надлежна страна –
наказано лице, което единствено чрез право на жалба може да си гарантира правото да
оспори административното обвинение и съответната административно – наказателна
санкция. Същата е подадена в установения от Закона срок.
В конкретния случай следва да бъде изрично подчертано, че мястото на
нарушението II-66 км.95+600 не е обхванато от действието на пътен знак В26. Агенция
пътна инфраструктура - Областно пътно управление Стара Загора удостоверява по искане на
настоящият състав, че пътен знак В26 (60км/ч) в комбинация с пътен знак А26 (Кръстовище
с път без предимство...) е бил наличен на републикански път II- 66 , при км 95+585 посока
към гр. Стара Загора.
Път ІІ-66 е част от Е 773, като започва от околовръстен път на град Сливен – Нова
Загора – околовръстен път Стара Загора –околовръстен път Чирпан – Поповица, съгласно
Списъка на републиканските пътища, утвърден с Решение № 959 на МС от 31.12.2018 г. за
утвърждаване на Списък на републиканските пътища на основание чл. 3, ал. 4 от Закона за
пътищата, за приемане на Списъка на републиканските пътища, за които се събира такса за
ползване на пътната инфраструктура – винетна такса / чл. 10, ал. 3/, и за определяне на
съоръжение, за което се събира такса по чл. 10, ал. 4 от Закона за пътищата за ползване на
отделно съоръжение по републиканските пътища. Път ІІ-66 започва от изток и километража
нараства в посока запад.Този факт означава, че мястото на нарушението път ІІ-66 км. 95+600
е преди зоната на действие на ограничението от 60км/ч, въведено с пътен знак В 26, тъй като
съгласно представената Схема на хоризонтална и вертикална сигнализация на път II- 66
при км. 95 +585 е въведено ограничение на скоростта от 60км/ч като постоянна организация
на движението, въведена със строителството на път ІІ-66, а пътния знак е поставен във
връзка с приближаващо кръстовище с общински път за село Гита – тоест кръстовището
между път ІІ -66 и разклона за село Гита на км 95+335, като именно от км. 95+585 до
км.95+335 е действието на пътен знак В 26 изискващ намаляване на скоростта на движение,
но не и преди това т.е този знак не обхваща пътен участък на км.95+600 както е отбелязано в
обжалвания ЕФ.
Недоказването от страна на наказващия орган на надлежното установяване на
административното нарушение с посоченото в електронния фиш техническо средство в
посочения участък от път е самостоятелно основание за отмяната на обжалвания електронен
фиш. С оглед на изложените съображения съдът намира, че са налице твърдените основания,
поради което обжалвания електронен фиш да бъде отменен. / В тази насока изрично виж
Решение № 147 от 09.06.2022 г. на АдмС - Стара Загора по к. а. н. д. № 94/2022 г./
По разноските:
Съгласно разпоредбата на чл. 63д, ал. 1 от ЗАНН в производствата пред районния
и административния съд, както и в касационното производство страните имат право на
присъждане на разноски по реда на АПК. Разпоредбата на чл. 143, ал. 1 от АПК предвижда,
че в случаите, в които съдът отмени обжалвания административен акт или отказа да бъде
2
издаден административен акт, държавните такси, разноските по производството и
възнаграждението за един адвокат, ако подателят на жалбата е имал такъв, се възстановяват
от бюджета на органа, издал отменения акт или отказ. Видно от представеният по делото
договор за правна защита и съдействие, жалбоподателят е упълномощил адвокат.
В процесния случай, независимо от искането в жалбата за присъждане на разноски,
не са налице основания за присъждане на такива, доколкото разноски не са сторени и няма
представени доказателства да са били направени такива, нито са уговорени в представеното
пълномощно.
Водим от горното и на основание чл.63 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ електронен фиш серия К № 9714392, издаден от ОД на МВР Стара
Загора, с който на Д. Н. Д. от ** ЕГН ********** съдебен адрес : **, адв. Н. К.,, му е
наложено административно наказание- глоба в размер на 600,00 лв. на основание чл. 189, ал.
4 вр. чл. 182, ал. 4 във вр. с. ал.2 т.4 от ЗДвП, за извършено нарушение на чл. 21, ал. 2 във вр.
с чл. 21 ал. 1 от ЗДвП, като незаконосъобразен.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен
съд – гр. Стара Загора в 14-дневен срок получаване на съобщението до страните.
Съдия при Районен съд – Чирпан: _______________________
3