Решение по дело №21/2017 на Районен съд - Сливница

Номер на акта: 75
Дата: 26 април 2020 г. (в сила от 22 декември 2020 г.)
Съдия: Ангелина Гергинова Гергинска
Дело: 20171890100021
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 13 януари 2017 г.

Съдържание на акта

Р Е Ш Е Н И Е

  75

гр.С.  26 април 2020 г.

 

В  И М Е Т О  Н А  Н А Р О Д А

 

           Сливнишкият районен съд, първи състав, в публичното заседание четвърти юни през две хиляди и деветнадесета година в състав:

 

                                                                     Председател: АНГЕЛИНА ГЕРГИНСКА

 

при секретаря Жанета Божилова и в присъствието на прокурора.............като разгледа докладваното от съдия Гергинска гр. дело № 21 по описа за 2017 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

 

 

Ищецът, „К.“ АД, представлявано от синдика Ц.Б., е предявил срещу община С. иск, с който моли да бъде признат за собственик на недвижим имот с идентификатор по кадастрална карта № ***, находящ се в землището на с.А., общ. С., местност „В.п.“ с площ по скица 11 568 кв.м. и при съседи на имота  с идентификатори по КК № ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***.**, ***.64., ведно с построените в имота четири броя сгради. Претендира присъждането на разноски.

Твърди че е собственик на имота , т.к. му е предоставен по надлежния ред – въз основа на разпореждане на МС № 835/22.11.1963г., разпореждане на МС №153/30.04.1964г. и разпореждане на МС № 282/27.12.1965г., с които се отчуждавали за нуждите на МК К. територия с обща площ 628 дка, от които 422.750 дка – територията на находище „К.“ и 205.250 дка – административна и производствена територия, която обслужва находището, в която влиза и обект „Взривно стопанство С.“ с площ от 11 570 кв.м. , а именно процесния имот. Твърди се, че е собственик на имота – процесният имот въз основа на разпореждания на МС и Протокол обр.26 от 05.06.1967г. е преминал в оперативно управление на МК „К.“, считано от 1967г., чийто правоприемник е ищцовото дружество. Твърди че по силата на Постановление №201/93г. на МС и чл.17а от ЗППДОП с преобразуването на държавната фирма К. в търговски предприятие по смисъла на ТЗ, процесният имот, предоставен за стопанисване и управление става частна собственост на самото дружество. Твърди, че процесният имот е включен в капитала на дружеството. Твърди, че процесният имот фигурира в патримониума на дружеството и при извършването на приватизационната сделка – посочен в №3,т.2 от приложение към договора. Твърди, че ответникът съставил акт за публична общинска собственост №395/02.01.2012г. за процесния имот. Твърди, че е владял процесния имот от построяването му през 1967г. до откриване на производството по обявяване на дружеството в несъстоятелност през 2008г. След този период е владяло имота , чрез наемателите, на които е отдало под наем обекта. В подкрепа на твърденията си представя писмени доказателства, прави доказателствени искания.

Ответникът, община С. е подал по реда и в срока по чл. 131 от ГПК писмен отговор, с който оспорва исковата молба. Представя писмени доказателства, прави доказателствени искания.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства и взе предвид доводите на страните, прие за установено следното от фактическа страна:

С разпореждане №835/22.11.1963г. на МС е утвърден идеен проект на кариерата за варовик „К.”, край с.С. –Софийско, за нуждите на Металургичния комбинат „К.”. С разпореждане №153/30.04.1963г. на МС в полза на Металургичния комбинат „К.” се отчуждават 165 дка ниви на ТКЗС „Хр.Ботев” с.К.. Посочено, че ТКЗС е обезщетено със земи от от Държавния поземлен фонд. Представена е скица от 05.10.1963г. С разпореждане на МС №282/27.12.1965г.са отчуждени в полза Комитета по химия и металургия са отчуждени за нуждите на кариерата за варовик „К.” край С. 86 дка и 460 кв.м. земя на ТКЗС-С. и под т.3 в забележка е посочена земя от горския фонд 377 дка.Съгласно представеният меморандум за „К.” АД, на приватизационния посредник, заверен от изпълнителния директор на „К.” АД, в съответствие с чл.3 от Наредбата за условията и реда за предоставяне на информацияпри продажбите по Закона за преобразуване и приватизацияна държавни и общински предприятия е разписано, че общата площ за рудник „К.” е 628 дка. В анкетния фиш за притежаваните държавни имоти на „К. „ЕАД под №255, неразделна част към Меморандума е посочено че общата площ за обект, извън регулация на обект „Рудник К.” е 628 000кв.м. включващо сгради и съоръжения на промишлената площадка със ЗП, включително и ВЗРИВЕН СКЛАД със ЗП от 14 000кв.м. Видно от представеният протокол от 05.06.1967г., утвърден от мистъра на химията и металургията, за приемане на готовите за експлоатация подобекти към обекткариера „К.” – МК”К.”, под т.4 е описан – обект склад за взривни вещества и път към него.

С решение на МС №50 от 30.03.1989г. е взето решение въз основа на чл.11, ал.3, т.1, б.”а” от Указ №56 за стопанска дейност да се да се образува фирма с държавно имущество „К.”, която поема активите и пасивите МК- К. по баланса им към 28.02.1989г. С решение от 20.04.1989г., постановено по ф.д.№340/1989г., по описа на СГС, ФО, е регистрирана държавна фирма  „К.”. С разпореждане №40/06.01.1991г. на МС е разпоредено преобразуването на ДФ”К.” в „К.” АД, като новообразуваното акционерно дружество поема активите и пасивите и другите права и задължения на фирма „К.”. С решение № 1 от 09.01.1992г., постановено по ф.д.№28262/1991г., по описа на СГС, ФО, е регистрирано и вписано еднолично акционерно дружество с държавно имущество с наименование „К.” АД. С решение №13 от 04.09.1997г., постановено по ф.д.№28262/1991г., по описа на СГС, ФО е вписана промяна в наименованието , както следва : „К.” АД. На 14.06.1999г. е сключен договор за приватизационна продажба на пакет от 13 147 457 броя акции, представляващи 71% от капитала на „К.”АД. В справка към този договор е посочено, че до момента не са издадени актове за държавна соблственост на обекти, като в т.1 е посочен – Кариера „К.  и е упоменато, че разполагат с документи , доказващи собствеността им на „К.”АД.

С договор за наем от 01.01.2010г., „К.” АД в неплатежоспособност отдава под наем на „А.” ЕООД собствения си недвижим имот , находящ се в община С., местоположение кариера „К.”, представляващ „Складов район  и Склад за взривни вещества и средства за взривяване”, като е подписан и опис на наличното имущество. Според представеният договор, срокът е едногодишен, като след изтичането на уговорената една егодина, считано от 01.01.2010г. , продължава действието си ако няма постъпили възражения на която и да е от страните. От представеният протокол от 01.01.2010г. е видно, че „Складов район  и Склад за взривни вещества и средства за взривяване” е предаден във владението на „А.” ЕООД от „А.-Д” ЕООД наемател на същия имот в присъствието и на представител на „К.” АД. С договор 01.12.2016г., „К.” АД/н/ отдава под наем на „Г.- М. И.” ООД , „Складов район  и Склад за взривни вещества и средства за взривяване” заедно с прилежащата територия от 11,570 дка по скица от 26.03.2012г., върху която са разположени намиращите се върху нея съоръжения.

От уведомление от служба КОС-РУ МВР- С., е видно, че обекта „Взривно стопанство К. на „К.” АД е било регистрирано в службата за периода от 15.06.2009г. до 15.06.2012г. Разрешението за съхраняване и ремонт на територията му е издадено на „А.” ЕООД с № 156/15.06.2009г. регистрацията на обекта за периода 15.06.2009г. до 15.06.2012г. е на база договор за наем склучен между  „К.” АД и „А.” ЕООД. Преди 15.06.2009г., обекта се ползвал от „А.” ЕООД, също на база договор с „К.” АД.

На 03.01.2012г. е съставен  акт №395 за публична общинска собственост  за неурегулиран ПИ № 000135, кариера – чакъл, в землището на с.А., с площ 11,570дка, находящ се в с.А., Община С., м.”В.п.” на основание чл.2, ал.1, т.2, чл.3, ал.2, чл.5 ЗОС. Актът е вписан в вх.рег.№10/12.01.2012г., към който е приложена и скица № К01861/03.01.2012г. С решение №29/20.03.2012г. на Общински съвет гр.С., Общинския съвет С. обявява за частна общинска собственост неурегулиран ПИ № 000135, с площ 11,570 дка , находящ се в с.А., м.”В.п.”. На 23.03.2012г. е съставен акт №399 за частна общинска собственост  за неурегулиран ПИ № 000135, кариера – чакъл, с площ 11,570дка , находящ се в с.А., Община С., м.”В.п.”, заедно с построените в имота сгради : 1. Слад за взривни материали с площ 129 кв.м.; 2. Склад с друго предназначение с площ 23 кв.м.; 3. Склад с друго предназначение с площ 15 кв.м.; Сграда битова с площ 10 кв.м.,  на основание чл.2, ал.1, т.2, чл.3, чл.5, чл.60  ЗОС и решение №29/20.03.2012г. на Общински съвет гр.С..

От свидетелските показания на Божко Цеков Бонев се установява, че познава процесния имот, т.к. от 1999г. до момента, работи в дружествотото като директор връзка с инвеститорите, като до 2004г. бил член на съвета на директорите и дружеството експлоатирало всички карирери по силата на концесионен договор, включително и кариера „К.” Познава имота, защото го бил инспектирал , във връзка с разрешителния режим свързан с взривните вещества. Заявява, че лично е парафирал договора за отдаване под наем на имота с „А.”ЕООД. Към момента, имота бил в масата по несъстоятелността на дружеството.

 От свидетелските показания на Иван Танев Иванов се установява, че като директор на завод „К.” , в който влизал и завод за варовик, добиван преимуществено от кариера „К.”. Според показанията му, рудник „К.” бил много важен за „К.”. По повод служебното си положение е виждал и е запознат с документите, според които от 1964-1965г. по постановление на МС, кариера „К. „ се предоставя на „К.” за добив на варовик. Взривното стопанство е част от рудника, в което по специален режим се складират взривни материали и е в чертите на самия рудник и е около 17 дка и има сгради в него. Заявява, че имотът има всичко необходимо за стопанство и е отразено в счетоводните книги на „К.” като сгради , ЖП-линии.

От свидетелските показания на Здравко Свиленов Димитров се установява, че познава процесния имот, т.к. цял живот е работел там, а след пенсионирането си , като охрана към „А.”. Според свидетеля, имота, представляващ взривно стопанство, е ограден и е около 10-11 дка. Според свидетеля, в имота има една сграда , в която се държал взрив по 10-15 тона, друга сграда, в която се държали капсули. Според свидетеля общо в имота има четири сгради и през периода 2003г.-2007г., имотът бил стопансван от „К.”, а след това от „А.”.

От изготвената и приета по делото ССчЕ е видно, че съгласно счетоводна справка , считано към 31.10.1999г. на клон „рудодобив и обогатяване” – „К.” АД има осчетоводени в задбалансови сметки, земи принадлежащи на рудник „К.”, общо 628 000,00кв.м., в това число 422 750,00кв.м. рудно тяло и находище „К.”с обща площ от 422 750,00кв.м. Според експертизата, по отношение на сградния фонд, на основание счетоводно извлечение от системата на „К.”ЕАД с ефективна дата 01.12.2000г. за комплекс – клон „РУДОДОБИВ И ОБОГАТЯВАНЕ” по описа на наличните дълготрайни активи има осчетоводяване на звено 69341 „Рудник К.”, считано към м.08.2000г., заведен ДМА под инвентарен № **********, кореспондираща сметка 203 „СГРАДИ”, актив с наименование СМ-СКЛАД ЗА ВЗРИВНИ МАТЕРИАЛИ с балансова стойност за сумата от 3 304,46лв. Ефективна дата на осчетоводяване 01.05.1968г. Експерта посочва, че с Протокол обр.26 от 05.06.1967г. за приемане на готови за експлоатация подобектикъм обект – Кариера К., собственост на МС-К., утвърден от Министъра на Министерството  на Химията и Металургията. Сградите са заприходени на основание Мемориален ордер – МО 6-7 от Х.1968г. Според експертизата, и към момента, сградата -СКЛАД ЗА ВЗРИВНИ МАТЕРИАЛИ, с година на заприходяване 1967г. под № **********, за обект „Взривно стопанство”, Рудник „К.” съществува като ДМА в баланса на дружеството. По отношение на земята, експертизата посочва, че е заприходена под инвентарен № 80001650000 – ПИс № *** , година на осчетоводяване 2000г. с площ от 11,568 дка, като и кам момента на изготвяне на експертизата, описаният имот съществува в активите на „К.” АД/в несъстоятелност/. На следващо място, според експерта, за земята , община С. е представила счетоводно основание – СПРАВКА за общинските имоти, актувани с актове за общинска собственост, въз основа на който е осчетоводен Акт за общинска собственост№395/03.01.2012г., за имот №000135, кариера – чакъл, с площ от 11,570 дка, находящ се в с.А., м.Вълча падина, като ефективната датана завеждане на земята в инвентарната книга на общината е 12.01.2012г. За имота – склад 1, освен извлечение от инвентарната книга за ДМА за периода от 01.02.2012г. до 31.12.2012г., според в група 99 – „Други задбалансови активи и пасиви” се води актив СКЛАД 1, други документи като основание за осчетоводяване от Община Слевница не са представени на експертизата.

Според заключението на изготвената и приета по делото съдебно-техническа експертиза ПИ с идентификатор 00233.190.135 е идентичен с имот по КВС на землището на с.А. с № 000135, като разликата от 2 кв.м., според експерта в следствие на различните координатни системи.

При тези данни от фактическа страна, съдът приема, че е сезиран с иск, с правно основание чл.124 от ГПК, с който ищците искат да бъде признато със сила на пресъдено нещо, че е собственик собственик на недвижим имот, с идентификатор по кадастрална карта № ***, находящ се в землището на с.А., общ.С., местност „В.п.“ с площ по скица 11 568 кв.м. и при съседи на имота  с идентификатори по КК № ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***.110, ***.64, ведно с построените в имота четири броя сгради.

Предявеният иск с правно основание чл.124 от ГПК е установителен по своя характер и с него се иска установяване съществуването или несъществуването на едно право или правно отношение, и може да се води само, ако ищецът има правен интерес от това.

В настоящият случай , съдът приема предявеният установителен иск за допустим, доказан и основателен и като такъв следва да бъде уважен. Съображенията на съда в тази насока са следните:

Съгласно съдебната пратика дадена по реда на чл.290-293 ГПК от ВКС, Държавното предприятие, съществувало като икономическа структурна единица към 1992 година, на което е предоставен недвижим имот за стопанисване и ( оперативно ) управление, придобива право на собственост в резултат на трансформация на правото на стопанисване и управление с акта за преобразуването му в търговско дружество собствеността.  Еднолично акционерно дружество може да се образува чрез учредяване на ново такова или чрез преобразуване на заварени държавни предприятия или държавни фирми, съответно държавни ЕООД или ЕАД. Актът за преобразуване е или разпореждане на Министерския съвет или заповед на министър, респективно на други определени от МС органи съгласно отрасловата им компетентност - чл. 8 ПРУПСДП (отм.) . Актът на принципала за преобразуване на държавно предприятие в еднолично търговско дружество има вещно-прехвърлителен ефект при наличието на елементите на фактически състав по чл. 17а ЗППДОП (отм.) , както следва : 1. наличие на право на собственост на държавата върху конкретно определено имущество, 2. предоставяне на конкретното имущество за стопанисване и управление на държавно предприятие, 3. преобразуване на държавното предприятие, като в баланса на преобразуващото се дружество имуществото следва да е заприходено, 4. в акта за преобразуването да не е предвидено друго по отношение на това имущество. При наличие на посочените елементи от фактическия състав на чл. 17а ЗППДОП (отм.) правото на собственост върху съответното имущество преминава в патримониума на търговското дружество и последното се легитимира като собственик /Решение №152/14.01.2020г. на ВКС, ІІ ГО, гр.дело № 1037/2019г./

С разпореждания на МС№ 835/22.11.1963г., разпореждане на МС №153/30.04.1964г. и разпореждане на МС № 282/27.12.1965г., с които се отчуждавали за нуждите на МК К. територия с обща площ 628 дка, от които 422.750 дка – територията на находище „К.“ и 205.250 дка – административна и производствена територия, която обслужва находището, в която влиза и обект „Взривно стопанство С.“ с площ от 11 570 кв.м. и протокол обр.26 от 05.06.1967г. за приемането на готовите за експлоатацияподобекти към обект- Кариера „К.” , собственост на МК „К.”, утвърден от Министъра на Министерството на Химията и Металургията. Предвид  представените доказателства,  решение № 1 от 09.01.1992г., постановено по ф.д.№28262/1991г., по описа на СГС, ФО, и решение №13 от 04.09.1997г., постановено по ф.д.№28262/1991г., по описа на СГС, ФО  се установява, че „К.”АД е правоприемник на МК „К.”.

Действително, липсва акт за държавна собственост за процесния имот, но в  ТР № 4 от 14.03.2016 г. по тълк. д. №4/2014 г. на ОСГК на ВКС, в мотивите му по т. 2Г е прието, че в рамките на възникнал гражданскоправен спор предоставянето на имуществото за стопанисване и управление на определено държавно предприятие може да бъде доказано както чрез преки доказателства /самият административен акт за предоставяне на това право/, така и с непреки доказателства: актове за държавна собственост, в които изрично е записано, че определен имот е предоставен за стопанисване и управление на определено държавно предприятие, разделителни протоколи, имотни ведомости, записвания в инвентарните книги на държавното предприятие и други подобни. Прието е също, че заприходяването на имот в баланс на едно юридическо лице, макар само по себе си да не представлява придобивно основание, има непряко доказателствено значение за доказване на факта на предоставяне на имота за стопанисване и управление на съответното държавно предприятие. От събраните по делото доказателства, а именно от приетата и неоспорена по делото ССчЕ е видно, че процесният имот считано към 31.10.1999г. на клон „рудодобив и обогатяване” – „К.” АД има осчетоводени в задбалансови сметки, земи принадлежащи на рудник „К.”, общо 628 000,00кв.м., в това число 422 750,00кв.м. рудно тяло и находище „К.”с обща площ от 422 750,00кв.м. Според експертизата, по отношение на сградния фонд, на основание счетоводно извлечение от системата на „К.”ЕАД с ефективна дата 01.12.2000г. за комплекс – клон „РУДОДОБИВ И ОБОГАТЯВАНЕ” по описа на наличните дълготрайни активи има осчетоводяване на звено 69341 „Рудник К.”, считано към м.08.2000г., заведен ДМА под инвентарен № **********, кореспондираща сметка 203 „СГРАДИ”, актив с наименование СМ-СКЛАД ЗА ВЗРИВНИ МАТЕРИАЛИ с балансова стойност за сумата от 3 304,46лв. Ефективна дата на осчетоводяване 01.05.1968г. Експерта посочва, че с Протокол обр.26 от 05.06.1967г. за приемане на готови за експлоатация подобектикъм обект – Кариера К., собственост на МС-К., утвърден от Министъра на Министерството  на Химията и Металургията. Сградите са заприходени на основание Мемориален ордер – МО 6-7 от Х.1968г. Според експертизата, и към момента, сградата -СКЛАД ЗА ВЗРИВНИ МАТЕРИАЛИ, с година на заприходяване 1967г. под № **********, за обект „Взривно стопанство”, Рудник „К.” съществува като ДМА в баланса на дружеството. По отношение на земята, експертизата посочва, че е заприходена под инвентарен № 80001650000 – ПИс № *** , година на осчетоводяване 2000г. с площ от 11,568 дка.

По отношение, представените два броя актове за общинска собственост за процесните имоти, а именно акт №395/03.01.2012г.  за публична общинска собственост  и акт №399 /23.03.2012г. за частна общинска собственост, възоснова на които, ответника претендира правото си на собственост върху процесните имоти, съдът намира следното: Съгласно разпоредбата на чл.5, ал.3 от ЗОС актът за общинска собственост няма правопораждащо действие, а представлява официален писмен документ, съставен от длъжностно лице по ред и форма, определени в закона (арг. от ал.2). Собствеността на общината върху недвижими имоти, предмет на такива актове, не възниква с факта на тяхното съставяне. Видно от приетата по делото техническа експертиза, е налице идентичност между ПИ с идентификатор 00233.190.135 с имот по КВС на землището на с.А. с № 000135, идентичен е по местоположение с имота съгласно представената схема с разположение на отделните елементи на  кариера К. и е идентичен с имота отдаден под наем от ищцовото дружество, съгрласно представените договори за наем.

В настоящият случай, съдът намира, че ищцовото дружество доказа, че е собственик на процесните имоти на основение чл. 17а ЗППДОП (отм.).

Доказателства в обратна насока не бяха събрани в настоящото производство.

Предвид изхода на делото направените разноски от ищцовата страна, съобразно чл.80 ГПК, в общ размер на 1500лв., в това число юрисконсултско възнаграждение в размер на 500лв., възнаграждения за вещи лица в размер на 600лв. и пътни разходи в размер на 400лв. следва да се възложат на ответната страна.

Ответникът следва да бъде осъден да заплати по сметка на РС-С. сумата от 250,00лв., заплатена от бюджета на съда за изготвянето на допуснатата ССчЕ и ДТ по производството в размер на 50,00лв.

 

Воден от горното, съдът

 

Р  Е  Ш  И :

 

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО  по отношение на Община С., гр.С., пл.”Съединение” №1, че  „К.“ АД /н/, представлявано от синдика Ц.Б. е собственик на недвижим имот, с идентификатор по кадастрална карта № ***, находящ се в землището на с.А., общ.С., местност „В.п.“ с площ по скица 11 568 кв.м. и при съседи на имота  с идентификатори по КК № ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***.110, ***.64, ведно с построените в имота четири броя сгради на основение чл. 17а ЗППДОП (отм.).

ОСЪЖДА Община С., гр.С., пл.”Съединение” №1 да заплати на „К.“ АД /н/, представлявано от синдика Ц.Б. сумата от 1500,00 / хиляда и петстотин лева/ представляващи направените по делото разноски.

ОСЪЖДА Община С., гр.С., пл.”Съединение” №1 да заплатят на държавата по сметка на РС-С. сумата от 50,00/ петдесет лева/ представляваща дължимата държавна такса по производството и 250,00 /двеста и петдесет/ лева – възнаграждение за вещо лице.

Решението подлежи на обжалване пред Софийски окръжен съд в двуседмичен срок от получаване на съобщение за изготвянето му.

 

                                                                           Районен съдия: