№ 34216
гр. София, 17.08.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети август през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА В. КИРОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. КИРОВА Гражданско дело №
20221110120723 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.248 от Гражданския процесуален кодекс
( ГПК ).
Постъпили са молби от *** с искане за допълване на решението в частта
за разноските поради липса на произнасяне в съдебното решение по въпроса
за разноските като всяка от страните твърди,че има право на присъждане на
разноски и оспорва молбата на насрещната страна като неоснователна.
Софийският районен съд намира молбите за допустими като подадени в
срока за въззивно обжалване на съдебното решение,а разгледани по същество
молбите са основателни.
Разпоредбата на чл.248 от ГПК регламентира две хипотези – на
изменение и на допълване на решението в частта за разноските. Когато е
претендирано допълване на решението в частта за разноските,липсва
произнасяне по въпроса за разноските със съдебното решение като в тази
хипотеза е без значение дали страната е представила списък на разноските.
Съгласно чл.81 от ГПК съдът се произнася по въпроса за разноските с
крайния акт по съществото на спора като отговорността за разноските се
разпределя при съобразяване правилата,установени съгласно чл.78 от ГПК,т.е.
в зависимост от уважената или отхвърлена част от исковете. В конкретния
случай със съдебното решение са отхвърлени предявените от ищцата М.
искове срещу ***отхвърлена е и исковата претенция,предявена от *** срещу
М. *** оглед отхвърляне на предявените от всяка от страните искови
претенции,сторените от съответната страна разноски по тези искови
претенции остават за тяхна сметка. Същевременно всяка от страните е имала
качеството ответник – по първоначално предявените,съответно по насрещния
иск и на основание чл.78,ал.3 от ГПК има право на присъждане на адвокатско
възнаграждение за отхвърлените на насрещната страна искове. При това
положение съдът приема,че в полза на *** следва да бъде присъдено
адвокатско възнаграждение от 647 лева по договора за правна помощ,сключен
за защита срещу насрещния иск,а в полза на *** следва да бъде присъдено
адвокатско възнаграждение от 500 лева като съдът счита,че заплатеното от
1
дружеството адвокатско възнаграждение се отнася както до предявения от
дружеството иск,така и до защита по предявените срещу дружеството искове
и следва да бъде счетено при липса на друга уговорка,че ½ от уговореното
възнаграждение представлява възнаграждение за защита по исковата
претенция срещу дружеството,а другата ½ е възнаграждение по предявения от
дружеството иск. Съдът,отчитайки фактическата и правна сложност на
делото,реализираните процесуални действия,цената на всеки от
исковете,намира,че възражението за прекомерност на адвокатското
възнаграждение от 647 лева е неоснователно.
Водим от гореизложеното и на основание чл.248 от ГПК, Софийският
районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПЪЛВА решение № 6046/03.04.2024 г.,постановено по гражд.дело №
20723/2022 г. по описа на Софийския районен съд,42 състав в частта за
разноските като осъжда ***,***със седалище и адрес на управление ***да
заплати на основание чл.81 от ГПК,вр.чл.78,ал.3 от ГПК на *** **********,с
адрес *** **сумата от 647 ( шестстотин четиридесет и седем ) лева заплатено
адвокатско възнаграждение,както и осъжда *** **********,с адрес *** *** да
заплати на основание чл.81 от ГПК,вр.чл.78,ал.3 от ГПК на ***,***със
седалище и адрес на управление *** сумата от 500 ( петстотин ) лева
заплатено адвокатско възнаграждение.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски
градски съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2