Решение по дело №340/2023 на Административен съд - Сливен

Производството е по реда на чл. 73, ал. 4 от Закона за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление /ЗУСЕФСУ/ във връзка с чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.

         Административното дело е образувано по жалба от „ЮГОИЗТОЧНО ДЪРЖАВНО ПРЕДПРИЯТИЕ“ ДП, с ЕИК *********, представлявано от и. Д. Р., със седалище гр. Сливен, ул. „Орешака“ № 151, чрез адв. Т.К. – САК, против Решение от 04.09.2023 г., получено с писмо изх. № 3-035-0005-2-598/04.09.2023 г. на Ръководителя на Управляващия орган (РУО) по Оперативна програма „Околна среда 2014 – 2020 г.“ (ОПОС) при Министерство на околната среда и водите (МОСВ), с което на жалбоподателя е определена финансова корекция по пропорционалния метод на стойността на разходите, признати от РУО на ОПОС за допустими за финансиране по ОПОС 2014-2020 по обособени позиции № 3, № 4, № 5, № 6, № 7, № 8 и № 10 на обща стойност 51 292,40 лева.

В жалбата се твърди се, че решението е постановено при съществено нарушение на материалния и процесуалния закон и пълна необоснованост на фактическите констатации, респ. липса на връзка между изложените такива и дадената в решението правна квалификация на всяко от нарушенията /сочените нередности/. Моли се за неговата пълна отмяна ведно със законните последици от това - да се присъдят сторените в производството, съдебно - деловодни разноски.

В съдебно заседание оспорващият, редовно призован, не се явява и не се представлява. По делото е представено становище упълномощен процесуален представител  на дружеството – адв. Т.К. - САК, който поддържа жалбата и моли да бъде уважена. Претендира разноски, съгласно представен списък.      

Административният орган, редовно призован, не се явява в съдебно заседание. Представлява се от упълномощен процесуален представител – главен експерт Д.  Д., правоспособен юрист, който оспорва жалбата и моли да бъде отхвърлена. Счита, че оспореният акт е

законосъобразен, като издаден от компетентен орган, при спазване на административнопроизводствените правила и в съответствие с общностното и национално законодателства. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение в размер на 540 лв. Прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение.

Представителят на Окръжна прокуратура Сливен, конституирана като страна в производството – прокурор Красимир Маринов, дава предложение за отхвърляне на жалбата или алтернативно да бъде уважена частично с оглед заключението на съдебно – техническата експертиза.

Административният съд Сливен, след като обсъди и прецени наведените в жалбата доводи, становищата на страните и събраните по делото относими към спора доказателства, приема за установено от фактическа страна следното:

„Югоизточно държавно предприятие“ ДП е бенефициент по административен договор № Д-34-64 от 08.12.2022 г. за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по ОПОС, съфинансирана от Европейския фонд за регионално развитие и Кохезионния фонд на Европейския съюз по процедура BG16M1OP002-3.035 „Подобряване природозащитното състояние на горски природни местообитания и подпомагане на екосистемните услуги, предоставяни от горите, чрез прилагане на лесовъдски практики и залесяване“, по приоритетна ос 3 „Натура 2000 и биоразнообразие“ на Оперативна програма „Околна среда 2014-2020 г.“, сключен между Министъра на околната среда и водите и „Югоизточно държавно предприятие“ ДП /л. 24/.

С Решение № F286823 от 23-ноември-2022 на Директора на „Югоизточно държавно предприятие“ ДП е открита процедура за възлагане на обществена поръчка, в условията на чл. 74, ал. 4 от ЗОП, публикувана в Регистъра на обществените поръчки под уникален № 02716-2022-0344    /https://app.eop.bg/today/246361/ с предмет: „Възлагане на лесокултурни дейности в горски територии – държавна собственост, предоставени за стопанисване на „Югоизточно държавно предприятие“ ДП, гр. Сливен, разположени в района на дейност на териториалните му поделения (ДГС/ДЛС), финансирани със средства по процедура BG16M1OP002-3.035: „Подобряване природозащитното състояние на горски природни местообитания и подпомагане на екосистемните услуги, предоставяни от горите, чрез прилагане на лесовъдски практики и залесяване“ по приоритетна ОС 3 „Натура 2000 и биоразнообразие” на оперативна програма „Околна среда 2014-2020 г.““, по 10/десет) обособени позиции.“, както следва:

Обособена позиция № 1: „Отглеждане млади насаждения без материален добив“ чрез   премахване на нежелани дървесни и храстови видове   в  землището на гр. Казанлък, община Казанлък на обща площ от 131дка и редуцирана площ от 14 дка. съгласно техническа спецификация, разположени в района на дейност на ТП „ДГС Казанлък“;

Обособена позиция № 2: „Подпомагане естественото възобновяване чрез премахване подлеса в насаждения с предвидени възобновителни сечи в  землището на с.Горно Черковище, община Казанлък 35 дка съгласно техническа спецификация, разположени в района на дейност на ТП „ДГС Казанлък“ съгласно техническата спецификация;

Обособена позиция № 3: „Отглеждане на подраста след възобновителна сеч в землището на с. Пчелиново, община Гурково -до 278 дка.,Отглеждане на подраста след възобновителна сеч в землището на с. Конаре, община Гурково -до 1013 дка.,Премахване на подлеса в землището на с. Паничерево, община Гурково - до 459 дка,Премахване на подлеса в землището на с.Едрево, община Николаево - до 297 дка съгласно техническа спецификация, разположени в района на дейност на ТП „ДГС Гурково“.

Обособена позиция № 4: „Отглеждане на млади насаждения без материален добив, включваща: Прочистка в землището на с. Лява река, община Гурково - до 84 дка, Прореждане в землището на с. Лява река, община Гурково - до 107 дка., съгласно техническа спецификация, разположени в района на дейност на ТП „ДГС Гурково“.

Обособена позиция № 5: „Предоставяне на услуги по Отглеждане на млади насаждения без материален добив - извеждане на осветление за обект № 223206 в землището на с. Сливито и с. Дъбово, община Мъглиж - до 215 дка /редуцирана площ до 22 дка/, Подпомагане на естественото възобновяване - премахване на подлеса и отглеждане на подраста чрез изсичане на нежелани дървесни видове за обект № 223207 в землищата на с. с.Сливито,  Дъбово и Ветрен община Мъглиж - до 3525 дка /редуцирана площ до 857 дка/, Отглеждане на млади насаждения без материален добив - извеждане на осветление за обект № 223208 в землището на с.  Дъбово, община Мъглиж - до 205 дка /редуцирана площ до 20 дка/ и Попълване и отглеждане на култури за обект № 223210 в землището на гр.Мъглиж и с. Сливито, община Мъглиж съгласно техническа спецификация, разположени в района на дейност на ТП „ДГС Мъглиж“.

 Обособена позиция № 6: Залесяване в землището на с. Габарево и землището на гр. Павел баня, общ. Павел баня - широколистни дървесни видове с открита коренова система: Почвоподготовка - механизирана, изкореняване на пъни, избутване на изкоренени пъни, риголване/продълбочаване, подравняване след риголване, дисковане, разчертаване на схема, маркиране на посадни места, отваряне на дупки, временно сахранение на фиданки, садене на фиданки -  74 дка., по видове дейности и начин на изпълнение в отдели/подотдели, съгласно техническа спецификация, разположени в района на дейност на ТП „ДЛС Мазалат“, община Павел баня, землището на с. Габарево.“

Обособена позиция № 7: „Изпълнение на лесокултурни дейности в държавни горски територии - попълване на горски култури в землищата на гр. Стара Загора, с. Сладък кладенец и с. Люляк, община Стара Загора, и с. Мусачево, община Гълъбово – до 161.5 дка, отглеждане на горски култури в землищата на гр. Стара Загора, с. Сладък кладенец и с. Люляк, община Стара Загора, и с. Мусачево, община Гълъбово – до 506 дка, и отглеждане на млади насаждения без материален добив в землищата с. Ракитница, с. Хрищени и с. Оряховица, община Стара Загора – до 253 дка.съгласно техническа спецификация, разположени в района на дейност на ТП“ДЛС Стара Загора“;

Обособена позиция № 8: „Изпълнение на лесокултурни дейности в държавни горски територии - Попълване на горски култури в землището на с. Изворово община Чирпан-до 56  дка., Отглеждане на горски култури - до 482  дка., Презалесяване в землището на с. Гранит, с. Ценово, с. Могилово и с. Яворово , общ. Чирпан - широколистни дървесни видове с открита коренова система:  Почвоподготовка - механизирана, изкопаване на дупки с тракторен свредел - 0.4 м/1.2 м, временно съхранение на тополови фиданките и ръчно садене на фиданки в дупки - ДО 38 дка.и  Залесяване с едроразмерни фиданки - широколистни с открита коренова система, Отглеждане на млади насаждения, чрез отсичане на подлеса без материален добив (ОМН), Подпомагане естественото възобновяване без залесяване, чрез отглеждане на подрастта съгласно техническа спецификация, в района на дейност на ТП“ДГС Чирпан“;

Обособена позиция № 9: - Изпълнение на лесокултурни дейности в държавни горски територии, в т.ч.  - Попълване на горски култури в землището на с. Пъстрово община Стара Загора-до 14  дка., Отглеждане на горски култури - до 77  дка., Отглеждане на млади насаждения, чрез отсичане на подлеса без материален добив, Подпомагане естественото възобновяване без залесяване, чрез отглеждане на подрастта съгласно техническа спецификация в района на дейност на ТП“ДГС Чирпан“;

Обособена позиция № 10: - Изпълнение на лесокултурни дейности в държавни горски територии, в т.ч.  Механизирана почвоподготовка, залесяване и отглеждане на култури за обект № 223209 в землището на с. Елхово, общ.Николаево и  Попълване и отглеждане на тополови култури за обект № 223211 в землищата на с.с.Шаново, Ягода и Тулово общ.Мъглиж съгласно техническа спецификация в района на дейност на ТП“ДГС Мъглиж“.

В обявлението за обществена поръчка крайният срок за подаване на оферти е посочен до 12.12.2022 г., но с обявление за изменение или допълнителна информация от 12.12.2022 г., срокът за получаване на оферти е удължен от 03.01.2023 г. на основание чл. 100, ал. 12, т. 1 от ЗОП или с още 21 календарни дни. Прогнозната стойност на обществената поръчка е обявена в размер на размер до 523 344.54 лева, без включен ДДС, разпределен за всяка обособена позиция.

Оферти за участие в процедурата не били подадени по обособени позиции  /ОП/ - 1, 2 и 9, поради което било взета решение за прекратяването им /https://app.eop.bg/today/246361/. По останалите ОП били подадени оферти, като в резултат на класирането от комисията на 06.02.2023г. от Директора на „ЮИДП“ ДП били издадени решения за определяне на изпълнител на обществена поръчка и сключени договори на обща стойност 475 097,98 лв. без ДДС, както следва: Договор за ОП 3 № 47/21.03.2023 г. с „ЖЕРГОВЕЦ" ООД, на стойност 54 378,70 лв. без ДДС 2; Договор за ОП 4 № 46/21.03.2023 г. с ЕТ „Д.Г.“, на стойност 13 370,00 лв. без ДДС; Договор за ОП 5 № 48/21.03.2023 г. с „ЖЕРГОВЕЦ" ООД, на стойност 101 573,50 лв. без ДДС; Договор за ОП 6 № 55/23.03.2023 г. с „БРИГАДА" ЕООД, на стойност 39 388,35 лв. без ДДС; Договор за ОП 7 № 57/23.03.2023 г. с „АГРЕСИЯ 99" ЕООД, на стойност 154 371,45 лв. без ДДС; Договор за ОП 8 № 56/23.03.2023 г. с „АГРЕСИЯ 99" ЕООД, на стойност 82 873,00 лв. без ДДС; Договор за ОП 10 № 99/ 25.04.2023 г. с „ЖЕРГОВЕЦ" ООД, на стойност 29 142,98 лв. без ДДС /л. 138 – 366 и сл. /.

Със Заповед № РД-572 от 17.08.2023 г. на Министъра на околната среда и водите, издадена на основание чл. 25, ал. 4 от Закона за администрацията, чл. 9, ал. 5 от ЗУСЕФСУ и чл. 5 от Устройствения правилник на МОСВ, Г. С. С.– Главен директор на Главна дирекция „Оперативна програма „Околна среда” в МОСВ, е определена за ръководител на УО на Оперативна програма „Околна среда 2014 – 2020 г.” /л. 73/.

Във връзка с регистрирани сигнали за нередност: по обособена позиция 3 - № 1317; по обособена позиция 4 - № 1318; по обособена позиция 5 - № 1319; по обособена позиция 6 - № 1320; по обособена позиция 7 - № 1321; по обособена позиция 8 - № 1322; по обособена позиция 10 - № 1323, е осъществен последващ контрол за законосъобразност на проведена обществена поръчка чрез събиране на оферти с обява, с предмет: „Възлагане на Лесокултурни дейности в горски територии-държавна собственост, предоставени за стопанисване на „Югоизточно държавно предприятие“  и сключените във връзка с поръчката 7 броя договори по обособените 7 позиции.

За резултатите от осъществения контрол бенефициентът е уведомен с писмо Изх. № 3-035-0005-2-456 от 24.07.2023 г. на Ръководителя на УО на ОПОС за идентифицираните нарушения с финансов ефект, както следва: 1. Незаконосъобразен срок за получаване на офертите – в нарушение на чл. 74, ал. 4 от ЗОП във връзка с чл. 74, ал. 5 от ЗОП, като нередността се квалифицира по т. 4.1, б. „г“ от Приложение № 1 към чл. 2, ал. 1 от Наредбата за посочване на нередности, представляващи основания за извършване на финансови корекции и процентните показатели за определяне размера на финансовите корекции по реда на ЗУСЕСИФ; 2. Ограничителни изисквания по обособени позиции №№ 3, 4, 5, 6, 7, 8 и 10 – в нарушение на разпоредбата на чл. 59, ал. 3 от ЗОП във връзка с чл. 64, ал. 1, т. 6 и т. 9 от ЗОП, като нередността се квалифицира по т. 11, б. „а“ или б. „б“ от Приложение № 1 към чл. 2, ал. 1 от Наредбата за посочване на нередности, представляващи основания за извършване на финансови корекции и процентните показатели за определяне размера на финансовите корекции по реда на ЗУСЕСИФ ; 3. Незаконосъобразно сключени договори с избраните от изпълнителя участници по обособени позиции №№ 3, 5 и 6 – в нарушение на разпоредбата на чл. 112, ал. 1, т. 2 от ЗОП във връзка с чл. 2, ал. 1, т. 4 от ЗОП, като нередността се квалифицира по т. 16, б. „а“ от Приложение № 1 към чл. 2, ал. 1 от Наредбата за посочване на нередности, представляващи основания за извършване на финансови корекции и процентните показатели за определяне размера на финансовите корекции по реда на ЗУСЕСИФ /л. 94 и сл./.

В срока по чл. 73, ал. 2 от ЗУСЕФСУ, от бенефициента „Югоизточно държавно предприятие“ ДП е постъпило Възражение с Изх. № АСД – 08 - 252 от 07.08.2023 г. /л. 103/, което било уважено частично от административния орган по отношение на обособени позиции № 3 и № 5, за незаконосъобразно сключени договори с избраните от изпълнителя участници.

В резултат на проведеното административно производство било издадено оспореното решение Решение от 04.09.2023 г. на Ръководителя на Управляващия орган (РУО) по Оперативна програма „Околна среда 2014 – 2020 г.“ (ОПОС) при Министерство на околната среда и водите (МОСВ), с което на бенефициента ЮГОИЗТОЧНО ДЪРЖАВНО ПРЕДПРИЯТИЕ, с ЕИК *********, на основание чл. 70, ал. 1, т. 9 от ЗУСЕФСУ и т. 4.1, б. „г", т. 11, б. „а" и б. „б" и т. 16, б. „а" от Приложение № 1 към чл. 2, ал. 1 от Наредбата за посочване на нередности, представляващи основания за извършване на финансови корекции и процентните показатели за определяне размера на финансовите корекции по реда на ЗУСЕСИФ, във връзка с чл. 7 от Наредбата, финансова корекция по пропорционалния метод от стойността на разходите, признати от УО на ОПОС за допустими за финансиране по ОПОС 2014-2020, представляващи средства от ЕФСУ по смисъла на чл. 1, ал. 2 от ЗУСЕФСУ по сключените договори, както следва: 

1.       По обособена позиция № 3 на основание чл. 7 и т. 4.1, б. „г" и т. 11, б. „а" от Приложение № 1 към чл. 2, ал. 1 от Наредбата за посочване на нередности налага по сключения договор за ОП 3 № 47/21.03.2023 г. с „ЖЕРГОВЕЦ" ООД, на стойност 54 378,70 лв. без ДДС обща финансова корекция в размер на 10% от засегнатите от нарушението разходи признати от УО на ОПОС за допустими за финансиране по ОПОС 2014-2020.

2.       По обособена позиция № 4 на основание чл. 7 и т. 4.1, б. „г" и т. 11, б. „б" от Приложение № 1 към чл. 2, ал. 1 от Наредбата за посочване на нередности, налага по сключения договор за ОП 4 № 46/21.03.2023 г. с ЕТ „Д.Г.“, на стойност 13 370,00 лв. без ДДС обща финансова корекция в размер на 5% от засегнатите от нарушението разходи признати от УО на ОПОС за допустими за финансиране по ОПОС 2014-2020.

3.       По обособена позиция № 5 на основание чл. 7 и т. 4.1, б. „г" и т. 11, б. „а" от Приложение № 1 към чл. 2, ал. 1 от Наредбата за посочване на нередности налага по сключения договор за ОП 5 № 48/21.03.2023 г. с „ЖЕРГОВЕЦ" ООД, на стойност 101 573,50 лв. без ДДС обща финансова корекция в размер на 10% от засегнатите от нарушението разходи признати от УО на ОПОС за допустими за финансиране по ОПОС 2014-2020.

4.       По обособена позиция № 6 на основание чл. 7 и т. 4.1, б. „г" ,т. 11, 6. „а" и т. 16, б. „а" от Приложение № 1 към чл. 2, ал. 1 от Наредбата за посочване на нередности налага по сключения договор за ОП 6 № 55/23.03.2023 г. с „БРИГАДА" ЕООД, на стойност 39 388,35 лв. без ДДС обща финансова корекция в размер на 25% от засегнатите от нарушението разходи признати от УО на ОПОС за допустими за финансиране по ОПОС 2014-2020.

5.       По обособена позиция № 7 на основание чл. 7 и т. 4.1, б. „г" и т. 11, б. „а" от Приложение № 1 към чл. 2, ал. 1 от Наредбата за посочване на нередности налага по сключения договор за ОП 7 № 57/23.03.2023 г. с „АГРЕСИЯ 99" ЕООД, на стойност 154 371,45 лв. без ДДС обща финансова корекция в размер на 10% от засегнатите от нарушението разходи признати от УО на ОПОС за допустими за финансиране по ОПОС 2014-2020.

6.       По обособена позиция № 8 на основание чл. 7 и т. 4.1, б. „г" и т. 11, б. „а" от Приложение № 1 към чл. 2, ал. 1 от Наредбата за посочване на нередности налага по сключения договор за ОП 8 № 56/23.03.2023 г. с „АГРЕСИЯ 99" ЕООД, на стойност 82 873,00 лв. без ДДС обща финансова корекция в размер на 10% от засегнатите от нарушението разходи признати от УО на ОПОС за допустими за финансиране по ОПОС 2014-2020.

7.       По обособена позиция № 10 на основание чл. 7 и т. 4.1, б. „г" т. 11, б. „б" от Приложение № 1 към чл. 2, ал. 1 от Наредбата за посочване на нередности налага по сключения договор за ОП 10 № 99/ 25.04.2023 г. с „ЖЕРГОВЕЦ" ООД, на стойност 29 142,98 лв. без ДДС обща финансова корекция в размер на 5% от засегнатите от нарушението разходи признати от УО на ОПОС за допустими за финансиране по ОПОС 2014-2020.

В мотивите на оспореното решение е прието,  че са извършени три нарушения във връзка с проведената процедура по ЗОП по седемте обособени позиции, които нарушения имат финансов ефект и могат да бъдат обобщени, както следва: 1. възложителят е определил срок за подаване на офертите в процедурата в размер на 24 календарни дни - в границите предвидени в чл. 74, ал. 4 от ЗОП, без да са налице две предпоставки - възникване на обстоятелства, които изискват спешно възлагане на поръчката и невъзможност да бъде спазен срока по чл. 74, ал. 1 от ЗОП. 2. Възложителят е заложил изисквания за точно определени документи при сключване на договора от избрания за изпълнител участник, представляващо ограничителни условия; 3 – избран е за изпълнител участник, който не е представил доказателства за заложените критерии за подбор преди сключването на договора, което води до липса на прозрачност.  Административният орган, след подробен анализ на възражението на възложителя приел, че всяко от трите нарушени представлява нередност, като са наложени финансови корекции в съответния размер /л. 79 и сл./.

Решението е съобщено на оспорващия на 04.09.2023г. /л. 77/. Жалбата срещу него е подадена до Административен съд Сливен, чрез административния орган, с вх. № Ж-171/18.09.2023 г../л. 4/.

В хода на съдебното производство беше допусната и възложена съдебно-техническа експертиза, заключението на която беше изготвено от вещо лице и. М.К.К., неоспорено от страните и прието като доказателство по делото. Според заключението  Функциите и характеристиките на багер товарач марка CATERPILLAR и колесен трактор, са различни. Основното предназначение на багер товарач марка CATERPILLAR е за земекопни, строителни и товаро - разтоварни работи, а основното предназначение на колесния трактор е за механизирани обработки в земеделието и животновъдството, за транспорт на къси разстояния и по черни пътища и товарни работи, чрез допълнително монтиране на челен товарач. Посочено е също, че съществува възможност за прикачване на допълнителен инвентар към посочените багер товарач и колесен трактор, като разликата е в задвижването - при багер товарача е хидравлично, а при колесния трактор - механично. В съдебно заседание вещото лице уточни, че багер товарачът е снабден с багерна уредба и може да извършва земекопни работи, докато с него не може да се извършва почвообработка, тъй като не е снабден с навесна система и няма техническа възможност да му бъде монтирана такава, за да се прикачват различни видове земеделски инвентар.

Въз основа на установените по делото факти, съдът прави следните правни изводи:

Жалбата е допустима. Подадена е в предвидения в чл. 149, ал. 1 от АПК 14-дневен преклузивен срок, от надлежна страна, при наличие на правен интерес и срещу индивидуален административен акт, който подлежи на съдебен контрол за законосъобразност.

Разгледана по същество, жалбата е неоснователна по следните съображения:

Оспореният административен акт е издаден от компетентен орган по смисъла на чл. 73, ал. 1 от ЗУСЕФСУ.

Съгласно чл. 73, ал. 1 от ЗУСЕФСУ финансовата корекция се определя по основание и размер с мотивирано решение на ръководителя на управляващия орган, одобрил проекта. В настоящият случай, установената от закона писмена форма е спазена, а оспореният акт е мотивиран, като са посочени както фактическите, така и правни основания за неговото издаване. В оспореният акт са посочени приетата за установена от административния орган фактическа обстановка и доказателствата, въз основа на които са установени фактите; цитирани са правните норми, послужили като основание за постановяване на административния акт. Същият съдържа изискуемите реквизити по чл. 59, ал. 2 от АПК.

В хода на административното производство не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да обуславят незаконосъобразността на акта.

Съгласно чл. 73, ал. 2 от ЗУСЕФСУ, преди издаване на решението за определяне на финансовата корекция, ръководителят на Управляващия орган е длъжен да осигури възможност на бенефициера да представи в разумен срок, който не може да бъде по-кратък от две седмици, писмени възражения по основателността и размера на корекцията. От доказателствата по делото е безспорно, че на жалбоподателя е била дадена такава възможност и той е упражнил правото си да направи възражения. Същите са обсъдени подробно и обстойно в процесния акт. Спазен е и изискуемият от чл. 73, ал. 3 от ЗУСЕФСУ срок за издаване на решението.

Относно съответствието на оспорения акт с материалния закон, съдът приема следното:

Основанията за определяне на финансова корекция са нормативно установени в чл. 70, ал. 1 от ЗУСЕФСУ, като в конкретния случай от ръководителя на УО се сочи наличието на основания по чл. 70, ал. 1, т. 9 от ЗУСЕФСУ – нередности, съставляващи нарушение на правилата за определяне на изпълнител по глава четвърта, извършени чрез действие или бездействие от страна на бенефициера, които имат или биха имали за последица нанасянето на вреда на средства от ЕСИФ. В аналогичен смисъл е и дефиницията за нередност дадена в чл. 2, т. 36 от Регламент (ЕС) № 1303/2013 на Европейския парламент и на Съвета от 17 декември 2013 година, според която това е всяко нарушение на правото на Съюза или на националното право, свързано с прилагането на тази разпоредба, произтичащо от действие или бездействие на икономически оператор, участващ в прилагането на европейските структурни и инвестиционни фондове, което има или би имало за последица нанасянето на вреда на бюджета на Съюза чрез начисляване на неправомерен разход в бюджета на Съюза.

Съгласно цитираните дефинитивни норми, за да е налице "нередност" е необходимо кумулативно наличие на следните предпоставки: 1. действие или бездействие на икономическия оператор (бенефициера); 2. нарушение на нормативно въведени изисквания (национални или общностни) при прилагането на европейските структурни и инвестиционни фондове; 3. нанесена или възможна вреда на бюджета на Съюза чрез начисляване на неправомерен разход в бюджета на Съюза. Липсата на която и да е от изброените предпоставки, подлежащи на установяване от РУО на ОПРР в хода на административната процедура (чл. 73, ал. 1 и чл. 69, ал. 1 от ЗУСЕФСУ), обуславя цялостна липса на основание за налагането на съответната финансова корекция.

По делото е безспорно е, че оспорващото предприятие има качеството на икономически субект по смисъла на чл. 2 т. 37 от Регламент № 1303/2013, защото участва в изпълнението на помощ от Европейските структурни и инвестиционни фондове. Именно в това свое качество и като получател на безвъзмездна финансова помощ по Оперативна програма "Околна среда 2014-2020 г.", оспорващият осъществява задължителните за него действия по възлагане на обществена поръчка за разходване на полученото по програмата безвъзмездно финансиране, съставляващо средства от ЕФСУ по смисъла на чл. 1 ал. 2 от ЗУСЕФСУ. Същият има качеството на бенефициент по административен договор за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ № Д-34-64/08.12.2022 г. по ОПОС за изпълнение на проект BG16M1OP002-3.035-0005 „Подобряване природозащитното състояние на горски природни местообитания и подпомагане на екосистемни услуги, предоставяни от горите, чрез прилагане на лесовъдски практики и залесяване на територията на Югоизточно държавно предприятие Сливен“. 

В случая от ръководителя на УО на ОПОС се претендират следните нарушения на установените правила за провеждане на процедурата за възлагане на обществена поръчка – 1. Възложителят е определил срок за подаване на офертите в процедурата в размер на 24 календарни дни - в границите предвидени в чл. 74, ал. 4 от ЗОП, без да са налице две предпоставки - възникване на обстоятелства, които изискват спешно възлагане на поръчката и невъзможност да бъде спазен срока по чл. 74, ал. 1 от ЗОП, квалифицирано като нарушение на чл.  74, ал. 4 от ЗОП във връзка с чл. 74, ал. 5 от ЗОП - незаконосъобразно прилагане на съкратен срок за открита процедура. Определено е като нередност по т. 4.1, б. „г" от Приложение № 1 към чл. 2, ал. 1 от Наредбата за посочване на нередности. 2. Възложителят е заложил изисквания за точно определени документи при сключване на договора от избрания за изпълнител участник, представляващо ограничителни условия, квалифицирано като нарушение на  разпоредбата на чл. 59, ал. 3 от ЗОП във връзка с чл. 64, ал. 1, т. 6 и т. 9 от ЗОП - ограничителни изисквания, касаещи документите с които се доказват заложените критерии за подбор. По отношение на обособена позиция № № 4, 6 и 10, представляващо нередност по т. 11, б. „б" от Приложение № 1 към чл. 2, ал. 1 от Наредбата за посочване на нередности, с оглед наличие на конкурентната среда в процедурата за посочените обособени позиции, а по отношение на обособена позиция № № 3, 5, 7 и 8, нарушение на разпоредбата на чл. 59, ал. 3 от ЗОП във връзка с чл. 64, ал. 1, т. 6 и т. 9 от ЗОП, представляващо нередност по т. 11, б. „а" от Приложение № 1 към чл. 2, ал. 1 от Наредбата за посочване на нередности, с оглед липсата на минимална конкурентна среда и поне двама участника преодолели критериите за подбор по тези позиции. Третото нарушение – бил е избран за изпълнител участник, който не е представил доказателства за заложените критерии за подбор преди сключването на договора, което води до липса на прозрачност, е квалифицирано като нарушение на разпоредбата на чл. 112, ал. 1, т. 2 от ЗОП във връзка с чл. 2, ал. 1, т. 4 от ЗОП и представлява нередност по т. 16, б. „а" от Приложение № 1 към чл. 2, ал. 1 от Наредбата за посочване на нередности, приета с ПМС №57/2017 г., изменена с ПМС № 35/04.03.2020 г.

             Съгласно посочената като нарушена норма на чл. 74 от ЗОП  минималният срок за получаване на оферти в открита процедура е 30 дни от датата на изпращане на обявлението за обществена поръчка за публикуване, като съгласно ал. 4 при възникване на обстоятелства, които изискват спешно възлагане на поръчка, поради което е невъзможно спазването на срока по ал. 1, възложителите могат да определят срок за получаване на оферти, не по-кратък от 15 дни от датата на изпращане на обявлението за обществена поръчка за публикуване, а съгласно ал. 5 в обявлението за обществена поръчка възложителят мотивира прилагането на ал. 4.

Съгласно чл. 59, ал. 3 от ЗОП възложителите нямат право да изискват от кандидатите или участниците други документи за доказване на съответствие с поставените критерии за подбор, освен посочените в този закон, а съгласно чл. 64, ал. 1, т. 6 и т. 9 от ЗОП за доказване на техническите и професионалните способности на кандидатите или участниците се представят един или няколко от следните документи, във връзка с поставените изисквания: списък на персонала, който ще изпълнява поръчката, и/или на членовете на ръководния състав, които ще отговарят за изпълнението, както и документи, които доказват професионална компетентност на лицата; декларация за инструментите, съоръженията и техническото оборудване, които ще бъдат използвани за изпълнение на поръчката.

Съгласно чл. 112, ал. 1, т. 2 от ЗОП възложителят сключва с определения изпълнител писмен договор за обществена поръчка, при условие че при подписване на договора определеният изпълнител: представи документи по чл. 58, удостоверяващи липсата на основанията за отстраняване от процедурата, както и документи за съответствието с поставените критерии за подбор, включително за третите лица и подизпълнителите, ако има такива, а чл. 2, ал. 1, т. 4 от ЗОП разписва, че обществените поръчки се възлагат в съответствие с принципите на Договора за функционирането на Европейския съюз (ДФЕС) и по-специално тези за свободно движение на стоки, свобода на установяване и свобода на предоставяне на услуги и взаимно признаване, както и с произтичащите от тях принципи на публичност и прозрачност.

         Относно първото нарушение, видно от сайта https://app.eop.bg/today/246361 обявлението за обществената поръчка е изпратено за публикуване на 18.11.2022 г., със срок за получаване на офертите: 12.12.2022г., 23:59 ч. Следователно възложителят е определил срок в размер на 24 календарни дни, съгласно чл. 74, ал. 4 от ЗОП. Законосъобразното прилагането на съкратения срок обаче изисква кумулативното наличие на три предпоставки - възникване на обстоятелства, които изискват спешно възлагане на поръчката, невъзможност да бъде спазен срока по чл. 74, ал. 1 от ЗОП, мотивиране прилагането на ал. 4.

Настоящият съдебен състав намира, че предпоставките за прилагане на ускорена процедура за възлагане на обществената поръчка по чл. 74, ал. 4 от ЗОП в случая не са били налице. Възложителят не е обосновал избора на процедура при съкратени срокове, поради което остава неизяснен въпросът в какво се състои необходимостта от спешно възлагане на поръчката. Насоките за кандидатстване по процедура „Подобряване природозащитното състояние на горски природни местообитания и подпомагане на екосистемните услуги, предоставяни от горите, чрез прилагане на лесовъдски практики и залесяване" са в сила от 01.08.2022 г., т. е. възложителят е бил наясно със срока за изпълнение на проекта. Съгласно т. 18 от насоките, на етапа на кандидатстване бенефициентът следва да е обявил обществените поръчки за възлагане на дейностите, които се планира да се извършват от външен изпълнител .в случая още на етап кандидатстване възложителят е бил запознат със срока за изпълнение на проекта, както и с условията за кандидатстване, и в тази връзка няма как да се приеме, че е налице хипотеза за спешно възлагане. Обстоятелството, че допустими по програмата са всички разплащания, извършени до 31.12.2023 г., не може по никакъв начин да се приеме като мотив за спешно възлагане. Ето защо съдът намира, че ограничавайки конкурентната среда и компрометирайки ефективното разходване на публични средства, неправомерното намаляване на срока с 20 % съставлява нарушение с потенциален негативен финансов ефект върху бюджета на ЕС. Именно по ради тази причина се е наложило с обявление за изменение от 16.12.2022г. възложителят да промени крайния срок за получаване на офертите: от 12.12.2022г. на 03.01.2023г., както и в датата на отваряне на офертите вместо 14.12.2022г. в 11.00 часа на 05.01.2023г. в 11.00ч до 16.12.2023 г. Това удължаване на първоначални срок с 21 календарни дни обаче не санира изначално незаконосъобразно определения срок за получаване на оферти. Ето защо съдът приема, че възложителят е нарушил разпоредбата на чл. 74, ал. 4 от ЗОП във връзка с чл. 74, ал. 5 от ЗОП, което правилно е било квалифицирано от административния орган като „нередност" по смисъла на чл. 2, ал. 36 от Регламент № 1303/2013 и чл. 70, ал. 1, т. 9 от ЗУСЕФСУ, тъй като са налице всички елементи от фактическия й състав, тъй като възложителят е обявил процедура при съкратени срокове, имащо за резултат ощетяването на бюджета на Европейския съюз, т.е. налице е непосредствена причинно-следствена връзка между нарушението и нанесената вреда на средствата, предоставени от европейските структурни и инвестиционни фондове, като нередността се квалифицира но т. 4.1, б. „г" от Приложение № 1 към чл. 2, ал. 1 от Наредбата за посочване на нередности. Изложените в тази връзка подробни мотиви на ръководителя на ОПОС изцяло се споделят от настоящата съдебна инстанция, включително по отношение размера на финансовата корекция – 5% предложена финансова корекция от стойността на сключения договор по всяка от обособените позиции, поради което в тази му част оспореното административно решение се преценява като материално законосъобразно.

Второто  нарушение на чл. 59, ал. 3 от ЗОП във връзка с чл. 64, ал. 1, т. 6 и т. 9 от ЗОП се изразява във въвеждане на ограничителни изисквания, касаещи документите, с които се доказват заложените критерии за подбор. Настоящият съдебен състав преценява, че това нарушение също е извършено от възложителя. Поставеното от възложителя условие за представяне на изчерпателно изброени документи по обособени позиции №  3, 4, 5, 6, 7, 8 и 10 несъмнено е в противоречие и с чл. 64, ал. 1, т. 6 и т. 9 от ЗОП, тъй като представлява изискване за представяне на други документи извън посочените в закона, а това е недопустимо, тъй като нормата на чл. 64, ал. 1, т. 6 и т. 9 от ЗОП е императивна и изброяването в нея е изчерпателно. Доколкото изискването към екипа за изпълнение на поръчката се доказва със списък на персонала, който ще изпълнява поръчката, и/или на членовете на ръководния състав, които ще отговарят за изпълнението, както и документи, които доказват професионална компетентност на лицата, незаконосъобразно възложителят е посочил какъв следва да е вида на документа. В този смисъл, правилно административният орган е приел, че възложителят е заложил ограничителен критерий като е приел, че приел само справката от НАП е правновалидно доказателство, доколкото законодателя не е предвидил същата като нарочен документ за доказване на критериите за подбор по отношение на персонала. Правилно и обосновано административният орган е приел за незаконосъобразно изискването за доказване на обстоятелството, че даден участник разполага с изискуемата техника и ЛПС „чрез представяне на заверено копие на платежен документ - фактура, или договор за наем, или договор за лизинг или друг еквивалентен и съответен документ, относно доказване на изискването да разполага с работно (техническо) оборудване.

Поставеното условие за изброените документи очевидно е в противоречие с чл. 59, ал. 3 от ЗОП и чл. 64, ал. 1, т. 9 от ЗОП, тъй като за доказване на техническите способности на кандидатите/участниците относно инструменти, съоръжения и техническо оборудване, необходими за изпълнение на поръчката, следва да се представя единствено декларация. Видно от сайта https://app.eop.bg/today/246361 по всяка от обособените позиции възложителят е заложил ограничителни критерии за подбор, отнасящи се до технически и професионални способности на участниците/изпълнителите - инструментите, които ще използва за изпълнение на дейностите; относно техническото лице за контрол на качеството, регистрирано в професионалния публичен регистър по чл. 235 от Закона за горите; относно техническото оборудване – ръчни инструменти; относно личните предпазни средства и др. Нарушението представлява „нередност" по смисъла на чл. 2, ал. 36 от Регламент № 1303/2013 и чл. 70, ал. 1, т. 9 от ЗУСЕФСУ, тъй като са налице всички елементи от фактическия й състав - извършено е нарушение на приложимото българското законодателство - разпоредбата на чл. 59, ал. 3 от ЗОП във връзка с чл. 64, ал. 1, т. 6 и т. 9 от ЗОП, чрез действие на бенефициента, тъй като възложителят е заложил ограничителни изисквания, имащо за резултат ощетяването на бюджета на Европейския съюз, т.е. налице е непосредствена причинно-следствена връзка между нарушението и нанесената вреда на средствата, предоставени от европейските структурни и инвестиционни фондове, като нередността по отношение обособена позиция № 3, 5, 7 и 8 правилно е квалифицирана по т. 11, б. „а" от Приложение № 1 към чл. 2, ал. 1 от Наредбата за посочване на нередности, с оглед липсата на минимална конкурентна среда и поне двама участника, които да са преодоляли критериите за подбор, правилен е и размера на финансовата корекция – 10 % финансова корекция от стойността на сключения договор.  Съответно по отношение обособена позиция № № 4, 6 и 10  правилно нередността е квалифицирана по т. 11, б. „б" от Приложение № 1 към чл. 2, ал. 1 от Наредбата за посочване на нередности,  правилен е и определен размер на финансовата корекция – 5% финансова корекция от стойността на сключения договор. Изложените в тази връзка подробни мотиви на РУО на ОПОС напълно се споделят от настоящата съдебна инстанция, поради което и в тази му част оспореното административно решение се преценява като материално законосъобразно.

На следващо място съдът преценява, че от оспорващия е извършено и третото нарушение - на принципите за публичност и прозрачност, заложени в чл. 2, ал. 1 т. 4 от ЗОП и нормата на чл. 112, ал. 1, т. 2 от ЗОП, тъй като тъй като по обособена позиции № 6 е избрал за изпълнител на обществената поръчка участник, които не отговарят не изискванията на възложителя, доколкото по делото е установено, че същият не е представил доказателства, че отговаря на изискванията на възложителя, преди сключването на договорите, като например липса на изискуемото техническо оборудване, а именно един брой колесен трактор, както и документ за регистрацията му и талон за преминал годишен технически преглед. От заключението на извършената по делото съдебно – техническа експертиза, категорично се установи, че функциите, характеристиките и предназначението на притежавания от дружеството - изпълнител багер товарач марка CATERPILLAR и колесен трактор, са различни и че с багер товарача не може да се извършва почвообработка, тъй като не е снабден с навесна система, за да се прикачват към него различни видове земеделски инвентар. Освен това изпълнителят не е представил изискуемите от възложителя доказателства за работни каски, работни обувки за трите лица за изпълнение на възложената му дейност, както и работен гащеризон/панталон за един служител. При тези данни съдът приема, че отново е налице нарушение на приложимото българското законодателство, а именно нарушение на разпоредбата на чл. 112, ал. 1, т. 2 от ЗОП във връзка е чл. 2, ал. 1, т. 4 от ЗОП, извършено чрез действие на бенефициента, тъй като е избрал за изпълнител на обществената поръчка участник, който не отговаря не изискванията на възложителя. В случая е налице нарушение на приложимото българско законодателство, което води до нанесената вреда на средствата, предоставени от европейските структурни и инвестиционни фондове и същото правилно е било квалифицирано от административния орган като нередност по т. 16, б. „а" от Приложение № 1 към чл. 2, ал. 1 от Наредбата за посочване на нередности. Правилен е и определения размер на финансовата корекция – 25% финансова корекция от стойността на разходите по сключените договори за всяка от обособените позиции. Изложените в тази връзка подробни мотиви напълно се споделят от настоящата съдебна инстанция, поради което и в тази му част оспореното административно решение се преценява като материално законосъобразно.

Констатираните нарушения са от такова естество, че не е възможно да бъде реално установено финансовото отражение върху предоставената безвъзмездна финансова помощ. Ето защо от административният орган правилно е приложен пропорционалния метод при определяне размера на финансовата корекция за констатираните нарушения на националното законодателство.

В процесния случай, за горните три нарушения, приети от управляващия орган като нередност правилно са определени общи финансови корекции /тъй като при констатирани няколко на брой нередности, посочени в приложение № 1 от Наредбата за нередности, засягащи едни и същи разходи, процентът не се натрупва,  а се определя обща ФК/, както следва: 5 % от стойността на засегнатите от нарушението и признати от Управляващ орган на ОПОС допустими за финансиране  разходи, представляващи средства по смисъла на ЗУСЕФСУ от стойността на сключени договори за обособени позиции № 4 и 10 (договор за ОП 4 № 46/21.03.2023 г. с ЕТ „Д.Г.“, на стойност 13 370,00 лв. без ДДС и договор за ОП 10 № 99/ 25.04.2023 г. с „ЖЕРГОВЕЦ" ООД, на стойност 29 142,98 лв. без ДДС) на основание чл.70, ал.1, т.9 от ЗУСЕФСУ и основание чл. 7 и т. 4.1, б. „г" т. 11, б. „б" от Приложение № 1 към чл. 2, ал. 1 от Наредбата за посочване на нередности, представляващи основания за извършване на финансови корекции, и процентните показатели за определяне на размера на финансовите корекции по реда на ЗУСЕФСУ, приета с ПМС № 57/2017 г.; 10 % от стойността на засегнатите от нарушението и признати от Управляващ орган на ОПОС допустими за финансиране  разходи, представляващи средства по смисъла на ЗУСЕФСУ от стойността на сключени договори за обособени позиция № 3, 5, 7 и 8 (договор за ОП 3 № 47/21.03.2023 г. с „ЖЕРГОВЕЦ" ООД, на стойност 54 378,70 лв. без ДДС; договор за ОП 5 № 48/21.03.2023 г. с „ЖЕРГОВЕЦ" ООД, на стойност 101 573,50 лв. без ДДС; договор за ОП 7 № 57/23.03.2023 г. с „АГРЕСИЯ 99" ЕООД, на стойност 154 371,45 лв. без ДДС и договор за ОП 8 № 56/23.03.2023 г. с „АГРЕСИЯ 99" ЕООД, на стойност 82 873,00 лв. без ДДС) на основание чл.70, ал.1, т.9 от ЗУСЕФСУ и основание чл. 7 и т. 4.1, б. „г" и т. 11, б. „а" от Приложение № 1 към чл. 2, ал. 1от Наредбата за посочване на нередности, представляващи основания за извършване на финансови корекции, и процентните показатели за определяне на размера на финансовите корекции по реда на ЗУСЕФСУ, приета с ПМС № 57/2017 г. и 25 % от стойността от засегнатите от нарушението и признати от УО на ОПОС за допустими за финансиране по ОПОС 2014-2020, разходи, представляващи средства по смисъла на чл. 1, ал. 2 от ЗУСЕФСУ от стойността на сключените договори за обособена позиция № 6 (договор за ОП 6 № 55/23.03.2023 г. с „БРИГАДА" ЕООД, на стойност 39 388,35 лв. без ДДС) на основание чл. 70, ал. 1, т. 9 от ЗУСЕФСУ и чл. 7 и т. 4.1, б. „г" ,т. 11, 6. „а" и т. 16, б. „а" от Приложение № 1 към чл. 2, ал. 1 от Наредбата за посочване на нередности, представляващи основания за извършване на финансови корекции, и процентните показатели за определяне на размера на финансовите корекции по реда на ЗУСЕФСУ, приета с ПМС № 57/2017 г..

По изложените съображения съдът намира, че оспореният административен акт е издаден при спазване на всички съществени административно производствени правила, в съответствие с относимите материалноправни разпоредби и при спазване целта на закона, поради което подадената срещу него жалба е неоснователна и следва да бъде отхвърлена.

При този изход на делото, претенцията на административния орган за присъждане на юрисконсултско възнаграждение в размер на 540 лева се явява основателна, съгласно разпоредбата на чл. 143, ал. 3 от АПК и съобразно чл. 25, ал. 2 от Наредбата за заплащането на правната помощ, във вр. с чл. 37, ал. 1 от Закона за правната помощ, и с оглед фактическата и правна сложност на делото.

Водим от горното и на основание чл. 172, ал. 2 от АПК, Сливенският административен съд, седми състав

 

Р Е Ш И :

 

ОТХВЪРЛЯ жалбата на „ЮГОИЗТОЧНО ДЪРЖАВНО ПРЕДПРИЯТИЕ“ ДП, с ЕИК *********, представлявано от и. Д. Р., със седалище гр. Сливен, ул. „Орешака“ № 151, чрез адв. Т.К. – САК, против Решение от 04.09.2023 г., получено с писмо изх. № 3-035-0005-2-598/04.09.2023 г. на Ръководителя на Управляващия орган (РУО) по Оперативна програма „Околна среда 2014 – 2020 г.“ (ОПОС) при Министерство на околната среда и водите (МОСВ), с което на бенефициента ЮГОИЗТОЧНО ДЪРЖАВНО ПРЕДПРИЯТИЕ, с ЕИК *********, на основание чл. 70, ал. 1, т. 9 от ЗУСЕФСУ и т. 4.1, б. „г", т. 11, б. „а" и б. „б" и т. 16, б. „а" от Приложение № 1 към чл. 2, ал. 1 от Наредбата за посочване на нередности, представляващи основания за извършване на финансови корекции и процентните показатели за определяне размера на финансовите корекции по реда на ЗУСЕСИФ, във връзка с чл. 7 от Наредбата, финансова корекция по пропорционалния метод от стойността на разходите, признати от УО на ОПОС за допустими за финансиране по ОПОС 2014-2020, представляващи средства от ЕФСУ по смисъла на чл. 1, ал. 2 от ЗУСЕФСУ по сключените договори, както следва: 5 % от стойността на засегнатите от нарушението и признати от Управляващ орган на ОПОС допустими за финансиране  разходи, представляващи средства по смисъла на ЗУСЕФСУ от стойността на сключени договори за обособени позиции № 4 и 10 (договор за ОП 4 № 46/21.03.2023 г. с ЕТ „Д.Г.“, на стойност 13 370,00 лв. без ДДС и договор за ОП 10 № 99/ 25.04.2023 г. с „ЖЕРГОВЕЦ" ООД, на стойност 29 142,98 лв. без ДДС) на основание чл.70, ал.1, т.9 от ЗУСЕФСУ и основание чл. 7 и т. 4.1, б. „г" т. 11, б. „б" от Приложение № 1 към чл. 2, ал. 1 от Наредбата за посочване на нередности, представляващи основания за извършване на финансови корекции, и процентните показатели за определяне на размера на финансовите корекции по реда на ЗУСЕФСУ, приета с ПМС № 57/2017 г.; 10 % от стойността на засегнатите от нарушението и признати от Управляващ орган на ОПОС допустими за финансиране  разходи, представляващи средства по смисъла на ЗУСЕФСУ от стойността на сключени договори за обособени позиция № 3, 5, 7 и 8 (договор за ОП 3 № 47/21.03.2023 г. с „ЖЕРГОВЕЦ" ООД, на стойност 54 378,70 лв. без ДДС; договор за ОП 5 № 48/21.03.2023 г. с „ЖЕРГОВЕЦ" ООД, на стойност 101 573,50 лв. без ДДС; договор за ОП 7 № 57/23.03.2023 г. с „АГРЕСИЯ 99" ЕООД, на стойност 154 371,45 лв. без ДДС и договор за ОП 8 № 56/23.03.2023 г. с „АГРЕСИЯ 99" ЕООД, на стойност 82 873,00 лв. без ДДС) на основание чл.70, ал.1, т.9 от ЗУСЕФСУ и основание чл. 7 и т. 4.1, б. „г" и т. 11, б. „а" от Приложение № 1 към чл. 2, ал. 1от Наредбата за посочване на нередности, представляващи основания за извършване на финансови корекции, и процентните показатели за определяне на размера на финансовите корекции по реда на ЗУСЕФСУ, приета с ПМС № 57/2017 г. и 25 % от стойността от засегнатите от нарушението и признати от УО на ОПОС за допустими за финансиране по ОПОС 2014-2020, разходи, представляващи средства по смисъла на чл. 1, ал. 2 от ЗУСЕФСУ от стойността на сключените договори за обособена позиция № 6 (договор за ОП 6 № 55/23.03.2023 г. с „БРИГАДА" ЕООД, на стойност 39 388,35 лв. без ДДС) на основание чл. 70, ал. 1, т. 9 от ЗУСЕФСУ и чл. 7 и т. 4.1, б. „г" ,т. 11, 6. „а" и т. 16, б. „а" от Приложение № 1 към чл. 2, ал. 1 от Наредбата за посочване на нередности, представляващи основания за извършване на финансови корекции, и процентните показатели за определяне на размера на финансовите корекции по реда на ЗУСЕФСУ, приета с ПМС № 57/2017 г.. 

ОСЪЖДА „ЮГОИЗТОЧНО ДЪРЖАВНО ПРЕДПРИЯТИЕ“ ДП, с ЕИК *********, представлявано от и. Д. Р., със седалище гр. Сливен, ул. „Орешака“ № 151 да заплати на МИНИСТЕРСТВО НА ОКОЛНАТА СРЕДА И ВОДИТЕ, сумата от 540 /петстотин и четиридесет/ лева, представляваща разноски по делото.

 

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред ВАС на РБ в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.