№ 44
гр. Варна, 06.02.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично при закрити врати заседание на
дванадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Деница Добрева
при участието на секретаря Мая М. Петрова
като разгледа докладваното от Деница Добрева Търговско дело №
20223100900689 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.625 и сл. от ТЗ, образувано по молба на И. Т. И.,
ЕГН ********** от гр.*****, ул.“****“ №9 срещу "ИДНА-48"ЕООД гр. Варна, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр.Варна, ул.“Тодор Димов“ N 36, ет.1, ап.
6, с която е предявен допустим иск на кредитор за откриване на производство по
несъстоятелност по реда на чл. 630 от ТЗ, основан на твърдения за неплатежоспособност,
поради невъзможност за изплащане на изискуеми задължения по споразумение от
17.08.2017г. за разсрочване на дължима продажна цена по договор за покупко-продажба на
недвижим имот, обективиран в нотариален акт за покупко-продажба № 75, том II, рег.№
2677/29.06.2015г. по н.дело № 219/2015г. на нотариус рег. № 334 НК.
Ищецът твърди влошено финансово състояние на предприятието на ответника,
изключващо обслужването на текущите му задължения , вкл. такива за данъци и
осигурителни вноски и регистриране на счетоводна загуба за 2020г. Твърди се, че считано
от 2018г. дружеството не осъществява търговска дейност. Допълнително сочи, че липсват
известни активи на предприятието, с които затрудненията да могат да бъдат преодолени.
Настоява ведно с откриване на производството по несъстоятелност, да се постанови и
прекратяване дейността на търговеца и да се обяви в несъстоятелност.
В съдебно заседание молителят, чрез адв. П. поддържа искането си. По същество
пледира за откриване производство по несъстоятелност с начална дата на
неплатежоспособност 02.02.2021г.
Ответното дружество "Идна-48"ЕООД се представлява в съдебно заседание от адв.
С., чрез която признава, че изпитва затруднения в дейността си. Също поддържа, че начална
дата на неплатежоспособност е 02.02.2021г., а в условията на евентуалност датата, на която
постановлението на възлагане на недвижим имот от патримониума на ответника е влязло в
сила.
Съдът, въз основа на твърденията на страните, събраните доказателства, ценени в
съвкупност, приложимите нормативни разпоредби, намира за установено следното от
фактическа и правна страна:
От приложения към исковата молба договор за покупко-продажба на недвижим имот,
1
обективиран в нотариален акт за покупко-продажба № 75, том II, рег.№ 2677/29.06.2015г. по
н.дело № 219/2015г. на нотариус рег. № 334 НК се установява, че И. Т. И. се е разпоредил
възмездно в полза на ответника "ИДНА-48"ЕООД с поземлен имот с идентификатор
07598.182.19 по КККР на гр.Бяла, с площ от 4090 кв.м по кадастрална карта, находящ се в
местността „Бостанаки“ срещу договорена продажна цена от 105 000 лева, платима по
посочена от продавача Б.а сметка в едногодишен срок от сключване на договора.
Видно от споразумение от 17.08.2017г. за разсрочване на дължима продажна цена по
договор за покупко-продажба на недвижим имот, обективиран в нотариален акт за покупко-
продажба № 75, том II, рег.№ 2677/29.06.2015г. по н.дело № 219/2015г. на нотариус рег. №
334 НК страните по продажбеното правоотношение са постигнали съгласие за разсрочване
на задължението на купувача за продажбата цена по договора на пет вноски- първите четири
в размер на 20 000 лева, а петата в размер на 25 000 лева с падежи на вноските 17.08.2018г.,
17.08.2019г., 17.08.2020г., 17.08.2021г., 18.08.2022г. В чл. 3 от споразумението страните са
договори задължение на купувача за заплащане на законна лихва при неиздължаване на
фиксираните падежи.
Съгласно изискани служебно книжа и справки, съдът установява, че в дирекция
Събиране на НАП е образувано изп.дело №**********/2015г. по описа на ТД на НАП-
Варна като е наложен запор върху Б.и сметки на длъжника. Видно от справката
задълженията на ответника за данъци и осигуровки в общ размер на 1099 523,96
лева(главница и лихви) са отписани поради изтекла давност.
По делото са представени, а и това обстоятелство е обявено за служебно известно,
оповестени в ТР декларации за неизвършване на дейност по реда на чл. 38, ал.9, т. 2 от ЗСч
за 2016г. и за 2017г. и 2018г. и 2021г.
Със справка на КЧСИ /л.73/ се сочи образувани изп.дело №2019/2015г. на ЧСИ
Костова- Данова, рег.№718, ОС-Варна и изп. дело №30/2013г. на ЧСИ Сербезов, рег.№739,
ОС-Добрич.
От удостоверение, издадено от ЦРОЗ за вписвания по името на длъжник и
приложената справка, се установява, че с вписване № 2017120701910 e разпоредено
вписване на запор на имущество по чл. 4 от ЗОЗ по реда на ДОПК. Считано от 07.12.2022г.
е прекратено действието но вписването.
Oт справка от МВР, Сектор „Пътна полиция“ се установява, че ответникът притежава
две моторни превозни средства- специален автомобил Татра 813 и т.а.“ Мерцедес 1624“,
придобити на 16.02.2009г.
По делото е изслушано заключение на ССЕ, кредитирано като обективно и
компетентно дадено. Вещото лице и съдът след извършена служебно проверка по партидата
на търговеца в ТР констатира подадени ГФО за 2020г., а за отчетните 2018г.и 2021г.
депозирани декларации по чл. 38, ал.9, т.2 от ЗСч. На база на оповестените данни
експертизата е изготвила алтернативен счетоводен баланс към 31.12.2022г.,
осчетоводявайки дължимите данъци и лихви към ТД на НАП по получените справки за
задължения и вземанията към ищеца. Според експертизата счетоводните данни на
ответното дружество за изследвания период 01.01.2018г. -31.12.2022г. не отговарят на
стандартите за действащо предприятие. За изследвания период дружеството не е издавало и
получавало фактури към/от клиенти и доставчици, не е реализирано приходи от търговска
дейност през последните 12 месеца съгласно дневниците за покупки и продажби.
Единствените счетоводни статии за периода са за подпериода 01.01.2020г. до 31.12.2020г. и
са свързани с извършена продажба от ЧСИ чрез публична продан на недвижим имот на
ответника, при което като финансов резултат от въпросната счетоводна операция е
осчетоводена загуба от 93 583,34лева. По алтернативно изготвения баланс към 31.12.2022г.
задълженията на дружеството възлизат на 258 178,39 лева, от които за данъци и осигуровки
8922,82 лева с падеж между 2011г. и 2014г. и датата на последно плащане10.03.2021г.(след
2
извършено разпределение от публичен изпълнител), задължения към доставчици -197 255,57
лева с падеж на задълженията преди 01.01.2018г., задължения по кредити 22 000 лева с
падеж на задълженията преди 01.01.2018г., и задължения към други кредитори 30 000 лева.
Отново по изготвен алтернативен баланс вземанията на дружеството възлизат на 69 416,66
лева, като експертизата не е установила извършена обезценка на вземанията, доколкото
всички вземания са с настъпил падеж преди изследвания период. Ето защо експертът ги
оценява като несъбираеми и ги обезценява за целите на експертизата. По съображения за
непредоставен опис на материали, заведени в счетоводството на стойност 46 000 лева и
инвентаризационен опис на касовата наличност -19 000 лева и Б.а наличност от 1000 лева по
счетоводно отразяване, вещото лице не съобразява активите при алтернативно изготвения
баланс. Експертът дава заключение, че понастоящем дружеството не разполага с налични
активи, в това число Б.и сметки и касови наличности. При тези данни, при изчисляване на
коефициента на обща ликвидност вещото лице посочва, че за периода 2018- 2022г. същият
възлиза е около 0,55-0,6/, а този на абсолютна ликвидност е 0,09 за визирания период. По
алтернативно изготвения баланс към 31. 12. 2022г. и двете величини са с нулеви стойности.
Съпоставяйки размера на собствения капитал на дружеството и общия размер на
привлечения капитал, вещото лице посочва като величина на коефициента на автономност
за периода 2018-30.11. 2022г. между 0.002 и “-” 0,40 , а към датата на алтернативния баланс
и минус 1, като дава заключение, че имуществото на длъжника не е достатъчно да покрие
задълженията му без опасност за интересите на кредиторите. Вещото лице е изразило
становище, че финансовите затруднения са придобили траен и необратим характер към
02.02. 2021г.- датата на извършеното по изп. дело № 20157180400219 по описа на ЧСИ Ст.
Данова разпределение.
Въз основа на събраните доказателства съдът достига до следните изводи по
същество:
Съгласно чл.625 ТЗ производство по несъстоятелност се открива по подадена до
съда писмена молба от длъжника, съответно от ликвидатора или от кредитор на длъжника
по търговска сделка, както и от Националната агенция за приходите за публичноправно
задължение към държавата или общините, свързано с търговската дейност на длъжника или
задължение по частно държавно вземане.
В случая молителят физическо лице основава качеството си на кредитор на ответното
дружество на сключен договор за покупко-продажба на недвижим имот от 29.06.2015г.,
съставен във формата на нотариален акт и допълнително споразумение от 17.08.2017г. за
разсрочване на договорената продажна цена. За да се приеме, че дадена сделка е търговска,
следва тя да отговаря на определените в материалния закон критерии – чл.286 от ТЗ, а
именно – обективен и субективен. Според обективния критерий на чл. 286 ал. 2 от ТЗ
търговски са сделките по чл.1 ал.1 от ТЗ, независимо от качеството на лицата, които ги
извършват – абсолютни търговски сделки. Договорът за покупко-продажба на недвижим
имот не попада в приложното поле на тази разпоредба. Субективният критерий се съдържа в
чл. 286 ал.1 от ТЗ – търговска е сделката, сключена от търговец, която е свързана с
упражняваното от него занятие. При съмнение дали една сделка, извършена от търговец е
търговска, следва да намери приложение оборимата презумпция на чл. 286 ал. 3 от ТЗ.
Последната въвежда предположение, че всяка сделка, извършена от търговеца е свързана с
неговото занятие. В случая ответникът не е оспорил, нито е предприел оборване на тази
презумпция, поради което следва да се приеме, че вземането на молителя срещу ответника
произтича от търговска сделка. Относно изискуемостта на вземането на молителя също не е
повдигнат спор. Същевременно от приложения договор за покупко-продажба на недвижим
имот и анекса към него, които доказателства се ползват с формална доказателствената сила
относно удостоверената воля на страните по договаряне се установява, че понастоящем е
3
настъпили падежа включително на последната от разсрочените пет вноски на задължението
за заплащане на продажна цена (17.08.2022г.). При тези данни съдът приема, че молителят се
легитимира като кредитор с изискуемо вземане по търговска сделка, на осн. чл. 286, ал. 3 вр.
чл. 287 от ТЗ.
По материалноправни предпоставки:
За да бъде открито производство по несъстоятелност, следва да са налице всички
материалноправни предпоставки установени в разпоредбите на чл. 608 във вр. с чл. 607а от
ТЗ, а именно дружеството длъжник да е изпаднало в неплатежоспособност, т. е. да не е в
състояние да изпълни изискуемо парично задължение, породено от или отнасящо се до
търговска сделка, включително нейната действителност, изпълнение неизпълнение,
прекратяване, унищожаване и разваляне, или последиците от прекратяването или
публичноправно задължение към Държавата или общините, свързано с търговската му
дейност или задължение по частно държавно вземане; да е налице неплатежоспособност
съгласно чл. 608 ТЗ; затрудненията на длъжника да не са временни, а да имат траен и
необратим характер и да представляват обективно състояние на търговеца и той да не
разполага с имущество, достатъчно за покриване на задълженията му, без опасност за
интересите на кредиторите, които хипотези законът дава алтернативно. Според
презумпцията предвидена в чл. 608, ал. 2, ал. 3 и ал. 4 от ТЗ неплатежоспособността се
предполага, когато длъжникът не е заявил за обявяване в търговския регистър годишните си
финансови отчети за последните три години, спрял е плащанията си изцяло или от части по
някое от групите вземания изброени в чл. 608, ал. 1, т. т. 1, 2, 3, 4 от ТЗ, както и ако по
изпълнително производство, образувано за изпълнение на влязъл в сила акт на кредитора,
подал молба по чл. 625 от ТЗ, вземането е останало изцяло или частично неудовлетворено в
рамките на 6 месеца след получаване на поканата или на съобщението за доброволно
изпълнение.
В трайната практика на ВКС по приложение на чл.608 ТЗ е възприето разрешението,
че за да се установи дали търговецът е неплатежоспособен, е необходимо да се изследва
цялостно и обективно финансово-икономическото му състояние към момента на
приключване на устните състезания по делото, като влошаването на икономическото
състояние на търговеца следва да има траен характер. От значение за установяване на
състоянието на неплатежоспособност са показателите за ликвидност, които се формират
като съотношение между краткотрайните активи към краткосрочните задължения на
търговеца. Водещ е коефициентът на обща ликвидност при действителна ликвидност на
елементите от краткотрайните активи, участващи при формирането им; липсва ликвидност
на активите, когато на пазара няма търсене на конкретни материални запаси или
краткосрочни инвестиции, както и когато е налице несъбираемост или обезценка на
краткосрочните вземания, като в тази хипотеза водещ ще е този от другите показатели за
ликвидност /бърза, незабавна, абсолютна/, при изчисляването на който включените активи
могат реално да бъдат трансформирани в парични средства, и състоянието на
неплатежоспособност следва да се приеме за установено, ако с тези активи предприятието
не може да посрещне краткосрочните/текущите си задължения. Коефициентите за
финансова автономност/задлъжнялост са помощни и влошените им стойности при добри
показатели на ликвидност, не сочат на състояние на неплатежоспособност на търговеца, а са
само индиция за евентуалното й настъпване в бъдеще. При въведено възражение или
установими от доказателствата по делото данни за несъбираеми и/или спорни вземания,
съдът следва да извърши комплексна преценка на спорните(липсващи) компоненти на
актива и корекционно преизчисление на коефициентите за ликвидност, с оглед засиленото
служебно начало в производството по несъстоятелност. Такава корекция се дължи и при
установяване на документална необоснованост на счетоводни записвания по баланса –
актив/пасив или несъответствие с реално съществуващи вземания и задължения, или
отразяването им с погрешна квалификация на краткосрочни/дългосрочни.
4
В случая за целия изследван период от 2018 г. краткосрочните задължения
превишават почти двукратно обема на краткотрайните активи, което намира израз в
коефициента за обща ликвидност . Този коефициент в случая е под общоприетия минимум
от 1 за целия период, а към датата на изготвяне на алтернативния баланс е “0” , което
обосновава извода, че длъжникът не може да погаси в оперативен порядък (бързо)
задълженията си с всички налични краткотрайни активи - материали, стоки, вземания от
клиенти, пари по разплащателни сметки, при общоприето числено значение. Затова съдът
счита, че при този коефициент на обща ликвидност ответникът е силно затруднен да
погасява навреме и в цялост паричните си задължения.
Коефициентът на бързата ликвидност изразява непосредствената готовност на
предприятието да обслужи краткосрочните си задължения към кредиторите с по- бързо
ликвидните активи(вземания, парични средства, краткосрочни инвестиции).
Препоръчителната стойност на тази величина е 0,5-1 . По отношение на ответника
изчислените показатели сочат, че ако се съберат всички вземания и наличните парични
средства, те ще покрият 0,35 лева за всеки лев от задълженията към 31.12.2018г. , 0. 40 лева
към 31.12.2021г. и „0“ лева към 31.12.2022г. Коефициентът на незабавната ликвидност,
представящ съотношението на краткосрочните инвестиции плюс паричните средства,
съотнесен към текущите задължения и разкрива възможността /респ. невъзможността/ на
длъжника да покрие текущите си задължения с наличните си краткотрайни активи.
Оптималната стойност на този показател, възприет в икономическата теория, е 0,5-0,7 . В
случая, според заключението на вещото лице, считано от 2018 год. до 2021г. е 0,09 , а към
изготвяне на баланса е с нулева стойност. Коефициентът на абсолютна ликвидност е
съотношение между паричните средства към текущите задължения. Препоръчително е той
да не пада под 0.3 като се приема, че за да е предприятието ликвидно във всеки момент
следва да поддържа парични наличност, покриващи около 30 % от задълженията му. Видно
от ССЕ, той е извън препоръчителната норма за целия изследван период, а към 31.12.2022
год. е с нулева стойност. Горното сочи невъзможност на ответника да осъществява нормална
търговска дейност. Всъщност всички показатели на ликвидност обосновават, че ответника
няма потенциал да покрива текущите си задължения. Не по- различно е положението с
коефициента на финансова автономност. Посоченият от вещото лице коефициент на
финансова автономност, считано от 2020 год. е отрицателна величина, като към 31.12.2022
год. е - 1. Целта на този коефициент е да даде информация за това какъв е процента на
собствените средства в общия размер на пасива. В случая, отрицателната стойност на този
показател финансова сочи на силна зависимост на предприятието от външни кредитори, а
високата отрицателна величина на коефициента на задлъжнялост също отрицателна
величина след 2020г. показва, че дружеството е силно зависимо от кредиторите си за
уреждане на задълженията си.
Гореизложените обстоятелства, неосъществяване на търговска дейност за целия
изследван период, вкл. факта, че дружеството няма нает персонал сочи на освен на липса на
имуществено за осъществяване на дейността, но и на трайност на това състояние. Видно е,
че тенденцията за влошаване на финансовото състояние на ответника датира още преди
2015г., когато има данни за образувано изп. производство – изп. дело № 2019/2015 по описа
на ЧСИ рег.N 718 КЧСИ, по което и понастоящем има неудовлетоврени кредитори. Видно
от експертизата и справка за разпределение по из. дело(л. 189 и сл.) взискатели по делото са
„Братя Беневи“ ЕООД, НАП, Община Бяла. Видно е, че вземанията на кредитора „Братя
Беневи“ ЕООД, за чието удовлетворяване е образувано делото през 2015г. и понастоящем не
са удовлетворени. Поради изложеното съдът намира, че е налице и неопровергана
презумция за неплатежоспособност по чл. 608, ал. 4 от ТЗ.
Поради изложеното и тъй като е налице хипотезата на чл. 608 ал.1 и 4 ТЗ, съдът
приема за доказана неплатежоспособността на „Идна 48“ ЕООД, което налага постановяване
на решение за откриване на производство по несъстоятелност като се определи началната
5
дата на неплатежоспособността.
Началната дата на неплатежоспособността е датата на най-ранното непогасено
задължение на длъжника, към която са налице всички признаци на неплатежоспособността
по смисъла на чл.608 ТЗ. Тоест, началната дата на неплатежоспособността следва да се
определи при съобразяване с общото икономическо състояние на длъжника и моментът на
спиране на обслужване на задълженията му, а не от конкретно извършено или не извършено
плащане по вземане на отделен кредитор.
В случая с оглед липсата на други данни, доколкото се установяват презумционните
предпоставки по чл. 608, ал. 4 от ТЗ, съдът намира, че неплатежоспособността е била налице
най- късно след изтичане на шест месеца от получаване на поканата за доброволно
изпълнение по изп. дело 2015718040219. Предвид обичайния срок за връчване на поканата
за доброволно изпълнение до търговец-юридическо лице по изпълнително дело, образувано
през 2015г., съдът приема, че неплатежоспособността е настъпила не по-късно от 1.07.2016г.
Тази дата следва да се определи за начална за неплатежоспособността.
Съдът намира, че доколкото ответникът не осъществява дейност от преди 2018г.,
продължаването на дейността на предприятието е безпредметно. При така установените
факти съдът приема, че е налице хипотезата на чл. 630, ал. 2 от ТЗ, като съобразно направеното
от ищеца искане длъжникът следва да бъде обявен в несъстоятелност и едновременно с решението
за откриване на производството по несъстоятелност дейността му да бъде прекратена ведно с
последиците по чл. 711 от ТЗ.
Съгласно чл. 632, ал. 1 от ТЗ имуществото на длъжника следва да бъде запазено за
удовлетворяване на кредиторите и постигане целта на производството по
несъстоятелността, като се постанови обща възбрана и запор върху същото.
Предвид извода на съда, че наличното имущество на длъжника не е достатъчно за
покриване на началните разноски в производството по несъстоятелност, с протоколно
определение от 12.01.2023 г. съдът е указал на ищеца и евентуалните заинтересовани лица, в
едноседмичен срок, считано от съобщаването, да представят доказателства за внесена сума в
размер на 6000 лв., представляваща предплатени начални разноски в производството по
несъстоятелност за срок от шест месеца, на основание чл. 629б от ТЗ, определени в
зависимост от евентуалното текущото възнаграждение на временния синдик и очакваните
разноски по несъстоятелността. В указания срок ищецът е предплатил разноски в
определения размер. Съдът намира, че с решението си по чл. 630, ал. 1 от ТЗ следва да
назначи временен синдик и насрочи първо събрание на кредиторите. За временен синдик на
дружеството следва да бъде назначена Д.Д. И.а, вписана в Списъка на лицата, които могат
да бъдат назначавани за синдици в производствата по несъстоятелност по ТЗ, утвърден от
Министъра на правосъдието и обнародван в ДВ, представила декларация-съгласие.
На временния синдик следва да бъде определено месечно възнаграждение в размер
на 800.00 лева, считано от датата на встъпването му в изпълнение на задълженията до
настъпване на законна причина за изменение на размера на възнаграждението.
При насрочване на първото събрание на кредиторите съдът следва да съобрази
необходимото време за представяне от длъжника на документите по чл. 640 от ТЗ, както и
да даде възможност на временния синдик да изготви и представи документите по чл. 668 от
ТЗ. Поради това, съдът намира, че следва да насрочи първото събрание на кредиторите на
23.03.2023 г. от 09.00 часа, което ще се проведе в Съдебната палата на Окръжен съд - Варна,
6
гр. Варна, пл. "Независимост" № 2, търговска зала, с дневен ред по чл. 672, ал.1 от ТЗ.
На молителя се присъждат разноски за държавна такса и ССЕ в общ размер на 1050
лева.
РЕШИ:
ОБЯВЯВА неплатежоспособността на "ИДНА-48"ЕООД гр. Варна, ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление гр.Варна, ул.“Тодор Димов“№ 36, ет.1, ап. 6.
ОПРЕДЕЛЯ начална дата на неплатежоспособността 01.07.2016 г.
ОТКРИВА производство по несъстоятелност на "ИДНА-48"ЕООД гр. Варна, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр.Варна, ул.“Тодор Димов“№ 36, ет.1, ап.
6.
ПОСТАНОВЯВА обща възбрана и запор върху имуществото "ИДНА-48"ЕООД гр.
Варна, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.Варна, ул.“Тодор Димов“№
36, ет.1, ап. 6.
ПОСТАНОВЯВА прекратяване дейността на "ИДНА-48"ЕООД гр. Варна, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр.Варна, ул.“Тодор Димов“№ 36, ет.1, ап.
6.
ОБЯВЯВА в несъстоятелност "ИДНА-48"ЕООД гр. Варна, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление гр.Варна, ул.“Тодор Димов“№ 36, ет.1, ап. 6.
ЗАДЪЛЖАВА длъжника "ИДНА-48"ЕООД гр. Варна, ЕИК *********, със седалище
и адрес на управление гр.Варна, ул.“Тодор Димов“№ 36, ет.1, ап. 6 при обявяване на
фирмата си да прибави добавката "в несъстоятелност".
НАЗНАЧАВА за временен синдик Д.Д. И.а от гр.Варна, ул.“****в“ № 4,ап.10, e-mail:
****@abv.bg, вписана в списъка на лицата, които могат да бъдат назначавани за синдици в
производствата по несъстоятелност по ТЗ, утвърден от Министъра на правосъдието.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на временния синдик Д.Д. И.а в размер на 800
лв./осемстотин лева/ месечно, считано от датата на встъпването му.
ОПРЕДЕЛЯ дата за встъпване на синдика в длъжност – три дневен срок от вписване
на решението в Търговски регистър, на основание чл. 656, ал.1 ТЗ.
ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл. 659, ал.2 ТЗ, не по-късно от 15.03.2023 г.
ВРЕМЕННИЯ СИНДИК да представи към доклада по чл. 668, т.3 ТЗ приложение,
съдържащо данни за резултат от предприети действия по издирване на масата на
несъстоятелността, извън активи, преминали в разпореждане на заложен кредитор,
пристъпил към изпълнение по чл. 32, ал.4 ЗОЗ, чрез справки в публични имуществени
регистри – в ТР и ЦРОЗ, в Служба по вписвания за налични вписвания по партидата на
дружеството на придобиване на недвижими имоти, в Данъчна служба за декларираните от
търговеца имущества, вкл. Б.и сметки; в КАТ за налична регистрация на името на
7
дружеството на МПС и др. подобни, както и за наличие на възможности за предявяване на
искове за попълване на масата, с прилагане на списък на издирените налични вещи и
имуществени права от масата на несъстоятелността, с посочване на основанието за
собственост и описание на фактическото им състояние, както и изрично посочване ако по
отношение на някои от тези активи са наложени обезпечения преди откриването на
производството по несъстоятелност или е започнало принудително изпълнение от публичен
изпълнител по ДОПК, както и необходимия размер разноски по продължаване на
движението на производството по несъстоятелност.
ЗАДЪЛЖАВА не по-късно от 15.03.2023 г. ВРЕМЕННИЯ СИНДИК да представи
списък на кредиторите с процентното им съотношение на база търговските книги на
длъжника.
ЗАДЪЛЖАВА длъжника "ИДНА-48"ЕООД гр. Варна, ЕИК *********, със седалище
и адрес на управление гр.Варна, ул.“Тодор Димов“№ 36, ет.1, ап. 6 в 14-дневен срок от
откриване на производството по несъстоятелност на основание чл. 640 ТЗ да представи на
съда и синдика необходимата информация във връзка с дейността на предприятието и
имуществото; списък на плащанията в брой или чрез Б. превод, надвишаващи 1200 лв.
извършени в срок от 6 месеца преди началната дата на неплатежоспособността до датата на
откриване на производството по несъстоятелност; списък на извършените плащания от
длъжника на свързани с него лица за срок от една година преди началната дата на
неплатежоспособността; нотариално заверена декларация, в която посочва отделните вещи,
имуществени права и вземания, имената и адресите на длъжниците си, както и да предаде
на синдика наличната счетоводна документация и търговски книги с оглед осъществяване
на правомощията на временния синдик по чл. 668 ТЗ, КАТО МУ УКАЗВА, че ако не стори
това ще му бъде наложена глоба по чл. 640, ал.З от ТЗ в размер на 1 000 лв.
СВИКВА първо събрание на кредиторите на "ИДНА-48"ЕООД гр. Варна, ЕИК
********* на 23.03.2023 г. от 09.00 часа, което ще се проведе в Съдебната палата на
Окръжен съд - Варна, гр. Варна, пл. "Независимост" № 2, търговска зала, с дневен ред по чл.
672, ал. 1 от ТЗ.
1. Изслушване доклада на временния синдик по чл. 668, т. 3 от ТЗ.
2. Избор на постоянен синдик и определяне на възнаграждението му.
3. Избор на комитет на кредиторите.
Решението подлежи на обжалване пред Варненски апелативен съд в седмодневен
срок от вписването му в търговския регистър.
Решението подлежи на незабавно изпълнение, на основание чл. 634 ТЗ.
ДА СЕ ВПИШЕ настоящият съдебен акт в книгата по чл. 634в от ТЗ.
Препис от решението да се изпрати незабавно за вписване в Търговския регистър на
Агенция по вписвания, на основание чл. 14 ЗТР.
8
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
9