Р Е Ш Е Н И Е
№
Гр.Троян, 19.04.2021
година.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Троянски
районен съд, втори състав, в открито съдебно заседание на деветнадесети
март, две хиляди двадесет и първа година в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СВЕТЛА ИВАНОВА
при секретаря Емилия Петрова, като разгледа
докладваното от съдията - Иванова гр.
дело № 916 по описа за 2019 год., за да се произнесе - съобрази:
Производството е по реда на Част
“Трета” – “Особени искови производства” глава “Двадесет и девета” – “Съдебна
делба” от ГПК.
Делото е във фаза след допускане
извършването на съдебна делба.
С влязло в сила решение
по настоящото дело, съдът е допуснал извършване на делба между Г.В.Т., с ЕГН **********,*** и Х.В.К.,
с ЕГН **********,*** на следния недвижим имот: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с
идентификатор 52218.530.344, находящ се в гр.Априлци, обл.Ловеч по
кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед
РД-18-49/31.08.2007 год. на изп.директор на АГКК, с адрес на поземления имот:
гр.Априлци, кв.***, целия с площ 830 квадратни метра, с трайно предназначение
на територията: урбанизирана; начин на трайно ползване: ниско застрояване /до
10 м/; номер по предходен план: 189, при съседи поземлени имоти с
идентификатори: 52218.530.345, 52218.530.359 и 52218.530.338, ведно с
построените в този имот: 1. СГРАДА с идентификатор 52218.530.344.1., със
застроена площ 117 квадратни метра, на два етажа, с предназначение -
еднофамилна жилищна сграда; 2. СГРАДА с идентификатор 52218.530.344.2, със
застроена площ 19 квадратни метра, на един етаж, с предназначение - хангар,
депо, гараж; 3. СГРАДА с идентификатор 52218.530.344.3, със застроена площ 21
квадратни метра, на един етаж, с предназначение - селскостопанска сграда.
Делбата на недв.имот е допусната
при равни права между страните.
Ищцата, чрез пълномощника си изразява
становище за извършване на делбата на недвижимия имот, чрез изнасянето му на
публична продан. Претендира разноски.
Ответницата, чрез пълномощника си
изразява идентично становище относно способа за извършване на делбата на недв.имот,
допуснат до делба.
Троянски районен съд, след като се
запозна със събраните по делото доказателства, при условията на чл.235 ал.2 от ГПК, намери за установено следното:
До делба е допуснат недвижим имот,
представляващ ПИ с идентификатор
52218.530.344, находящ се в гр.Априлци, ведно с построената в имота жилищна сграда и принадлежащи
второстепенни постройки, между двама съделители, при равни права.
По
делото са допуснати и реализирани две сьдебно-технически експертиза,
първата изготвена от инж. Е.Г.М. и тройна СТЕ, изготвена от в.л.
инж.П.В.В., инж.П.И.М. и инж.Ж.Г.Й..
И по
двете изготвени експертизи вещите лица са категорични, че процесният имот като цяло, включващ земя и сгради
има възможност за поделяне.
По
отношение на поземления имот от 830 кв.м. с идентификатор 52218.530.344 по КККР
на гр. Априлци, експертите изготвили тройната експертиза са категорични, че има
достатъчно площ и лице за обособяване на два урегулирани поземлени имота при
условията чл.19, ал.4 във връзка с чл.19, ал.1, т.2 от ЗУТ. По отношение на жилищна
сграда с идентификатор 52218.530.344.1 ,
със застроена площ 117.0 кв.м. на два надземни жилищни и един приземен
етаж, считат, че приземния етаж може да бъде обособен в самостоятелен обект,
поради наличие на самостоятелен вход за него, или да бъде поделен реално на
прилежащи части към жилищата, а другите два етажа могат да се обособят като
самостоятелни обекти - две жилища на всеки от етажите, при режим на етажна
собственост.
По
отношение на гаража като самостоятелен обект на собственост, вещите лица считат,
че не може да бъде поделен, както и не може
фактически да бъде разделена стопанската сграда, поради конфигурацията и
състоянието й.
В
заключение, експертите намират, че биха могли да се реализират различни
комбинации с цел обособяване на два дяла, като отчитат, че би възникнал проблем
при невъзможност да се формира равностойност на дяловете, поради спецификата в
разположението на сградите в дворното място, което предполага запазване на съсобствеността по отношение на
поземления имот.
При определяне
пазарната стойност на процесния имот, вещите лица са дали два варианта – първият,
при който имота е оценен по три стандартни подхода и по методите
-разходен, приходен и сравнителен, като са аргументирали
справедлива пазарна цена за делбения имот, възлизаща на 113 200 лева и втори
вариант, базиран на сравнение със
сделки, регистрирани в Агенцията по вписвания-Троян, при който оценката на имота е съобразена с информация за вписани сделки в периода 2018г.-
В проведеното на 19.03.2021г. открито
с.з., вещите лица по изслушаната тройна СТЕ са категорични, че данните за
сделките в Служба по вписванията имат информативен характер, а стандартните
оценки, които се извършват по Закона на независимите оценители, касаят първият
вариант. Вещото лице М. заявява, че
метода, по който е извършена оценката на втория вариант не отговаря на
всички изисквания на методиката според българските стандарти за оценяване.
Гореописаната
фактическа обстановка се установява и доказва от събраните по делото
доказателства, а именно: приобщените такива в първата фаза на делбеното
производство и тези, събрани във втората такава – горепосочените заключения на
вещи лица и становище на гл.архитект.
С оглед така установената фактическа
обстановка, съдът прави следните изводи относно способа за приключване на
съдебната делба:
Основен принцип при извършването на
делбата е всеки от съделителите да получи дял в натура.
Съгласно разпоредбите на закона,
делбата може да се извърши, чрез няколко способа: 1) ако имотът е неподеляем,
поради което и принципът за получаване на реален дял, не може да бъде спазен –
чрез изнасяне на публична продан (чл.348 от ГПК), или - при наличието на
определени предпоставки - възлагането му на един от съделителите и парично или
натурално уравняване на дяловете - чл.349 от ГПК; 2) ако имотът е поделим и
правата на страните в съсобствеността позволяват това, съдът съставя и обявява
окончателен разделителен протокол, като призовава страните за теглене на жребий
-чл.350 и чл.352 от ГПК; 3) ако съставянето на дялове и тегленето на жребий е
невъзможно или много неудобно, съдът може да извърши делбата, като разпредели
имотите между съделителите - чл.353 от ГПК.
За да се извърши преценка за това,
кой от предвидените в ГПК способи да бъде използван при извършване на
процесната делба, съдът трябва да прецени всички факти и обстоятелства, касаещи
допуснатия до делба имот, включително неговата стойност, вид, както и размера
на дяловете, броя на съделителите, правопораждащия съсобствеността факт и т.н.
Въпреки данните по делото за
възможността след изпълнение на определени преустройства и одобряване на
инвестиционен проект, да бъдат обособени две жилища, страните не желаят да
предприемат действия в тази посока и изрично заявяват, че нямат намерение за
това, поради което единственият възможен способ за приключване на делбата е
изнасянето на имота на публична продан.
Не са налице основания имотът да се
постави в дял на съделител при условията на чл.349 от ГПК, най-малкото поради
факта, че подобни претенции не са заявени.
Не е възможно приложение и на способа
на чл.353 от ГПК. Съгласно тази правна норма, в случаите, когато съставянето на
дялове и тегленето на жребий се оказва невъзможно или много неудобно, съдът може
да извърши делбата, като разпредели имотите между съделителите.
В
настоящият казус, с оглед заключението на вещите лица, че би възникнал проблем
при невъзможност да се формира равностойност на дяловете, поради спецификата в
разположението на сградите в дворното място, което предполага запазване на съсобствеността по отношение на
поземления имот, съдът счита, че този способ е неудачен.
Предвид липсата на основание имота да
бъде възложен в дял на някой от съделителите, както и с оглед невъзможността за
прилагане на способа на чл.353 от ГПК, то единственият възможен в случая способ
за приключване на делбата е регламентираният в чл.348 от ГПК – публичната
продан. Съдът намира, че първоначалната цена при която следва да започне
публичната продан е 113000лева, т.е. съобразно първият вариант на изготвеното
заключение, тъй като беше установено, че метода, по който е извършена оценката
на втория вариант не отговаря на всички изисквания на методиката според
българските стандарти за оценяване.
На основание чл.354 от ГПК, всеки от съделителите
може да участва в публичната продан и да изкупи имота. Сумата, получена от
проданта, следва да се разпредели между страните, според техните права в
съсобствеността, а именно: по ½ ид.ч.
По разноските:
Производството
по съдебна делба е особено исково производство. Процесуалните норми, които го
уреждат имат характер на специални по отношение на общите норми, уреждащи
гражданския процес във всичките му форми. Тъй като при наличие на съсобственост
върху вещи и вещни права, съдебната делба е винаги възможна и е недопустим
отказ от иск за делба, предявяването на такъв иск не зависи от поведението на
другата страна. Отговорността на разноски не е уредена като санкция за
неправомерно поведение, какъвто принцип е залегнал в правилата на чл.78 от ГПК.
Ответникът по иск за делба не дава повод за предявяване на този иск, а
основанието е ликвидиране на съществуващата съсобственост. В делбеното
производство страните имат двойно качество - те са и ищци, и ответници един
спрямо друг, поради което законодателят е предвидил разноските да се понасят от
страните съобразно стойността на дяловете им. Това се отнася за държавните
такси и другите деловодни разноски, напр. за вещи лица. Разноските за
адвокатски хонорар се понасят от страните така, както са ги направили.
Ищцата е сторила разноски за вещи
лица в общ размер на 1477.80 лева, от които й се дължи възстановяване от страна
на ответницата на половината от тях,
т.е. на 738.90 лева.
Ответницата е сторила разноски за
вещи лица в размер на 150.00лева, от
които половината следва да и бъдат възстановени от ищцата, т.е. 75 лева.
По компенсация между двете вземания, Х.К. следва да заплати на Г.Т. 663.90 лева
На основание чл.355 изр.1 от ГПК във
вр. с чл.8 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата,
всеки от съделителите следва да бъде осъден да заплати по сметка на РС-Троян
държавна такса в размер на 4% върху стойността на дела, който има, т.е. по 2260.00
лева.
Воден от горното, съдът
Р Е
Ш И:
ИЗНАСЯ НА
ПУБЛИЧНА ПРОДАН следния
допуснат до делба между Г.В.Т., с ЕГН **********,*** и Х.В.К., с ЕГН **********,*** недвижим имот, представляващ ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 52218.530.344, находящ се в гр.Априлци,
обл.Ловеч по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед
РД-18-49/31.08.2007 год. на изп.директор на АГКК, с адрес на поземления имот:
гр.Априлци, кв.***, целия с площ 830 квадратни метра, с трайно предназначение
на територията: урбанизирана; начин на трайно ползване: ниско застрояване /до
10 м/; номер по предходен план: 189, при съседи поземлени имоти с идентификатори:
52218.530.345, 52218.530.359 и 52218.530.338, ведно с построените в този имот:
1. СГРАДА с идентификатор 52218.530.344.1., със застроена площ 117 квадратни
метра, на два етажа, с предназначение - еднофамилна жилищна сграда; 2. СГРАДА с
идентификатор 52218.530.344.2, със застроена площ 19 квадратни метра, на един
етаж, с предназначение - хангар, депо, гараж; 3. СГРАДА с идентификатор
52218.530.344.3, със застроена площ 21 квадратни метра, на един етаж, с
предназначение - селскостопанска сграда, при ПЪРВОНАЧЛАНА ЦЕНА 113000 - сто и тринадесет хиляди лева.
Добитата
от продажбата сума да се подели между съделителите както следва: За Г.В.Т. 1/2 ид.част и за Х.В.К. - 1/2 ид.част.
ОСЪЖДА Г.В.Т., с ЕГН **********,*** да
заплати по сметка на ТРС, държавна такса
в размер на 2260.00
– две хиляди двеста и шестдесет лева,
представляваща 4% върху стойността на делът и, като ако от продажбата се добият
повече средства, да бъде начислена върху разликата допълнително 4 % държавна
такса.
ОСЪЖДА Х.В.К., с ЕГН **********,*** да заплати по сметка на ТРС,
държавна такса в размер на 2260.00 – две хиляди двеста и
шестдесет лева, представляваща 4% върху
стойността на делът и, като ако от продажбата се добият повече средства, да
бъде начислена върху разликата допълнително 4 % държавна такса, а на Г.В.Т., с ЕГН **********, сумата
от 663.90 – шестстотин шестдесет и три лева и деветдесет стотинки,
представляваща сторени по делото разноски, след компенсация на задълженията.
У
К А З В А на ищцата,
че в 6-месечен срок от влизане в сила на решението следва да отбележат същото в
Агенцията по вписванията, Служба по вписванията-Троян.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред
ОС-Ловеч в 14-дневен срок от
съобщението.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: