Присъда по дело №15/2024 на Районен съд - Сливен

М О Т И В И

към Присъда № 30 от 09.02.2024 год. по НОХД № 15/2024 год. на СлРС
изготвени на 12.02.2024 год.

РП – Сливен е внесла обвинителен акт против подсъдимия П. Г. К. за извършено
от него престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 1 вр. чл. 194, ал. 1 вр. чл. 26, ал. 1 от НК.
Производството се движи по реда на глава 27 от НПК. Съдът, след като изслуша
становището на защитника на подсъдимия и на самия подсъдим, и след като установи,
че неговите самопризнания се подкрепят от събраните в хода на досъдебното
производство доказателства, премина към процедура по чл. 371, т. 2 от НПК.
В съдебно заседание прокурорът поддържа обвинението, така както е предявено
спрямо подсъдимия, като го счита за доказано по безспорен начин. Пледира на
подсъдимия да бъде наложено наказание при условията на чл. 58а от НК, а именно
наказание „Лишаване от свобода” за срок от три години, което да се намали с една
трета и така намаленото наказание „Лишаване от свобода” за срок от две години да
изтърпи при първоначален строг режим. Пледира вещественото доказателство – диск,
да се съхранява до изтичане сроковете за съхранение на делото.
Разпитан в съдебно заседание, подсъдимият П. Г. К. се признава за виновен и
дава съгласието си делото да се разгледа по реда на глава 27 от НПК. Признава изцяло
всички факти, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и се съгласява
да не се събират доказателства за тези факти. Съжалява за извършеното и моли да му
бъде наложено наказание една година „Лишаване от свобода“.
Адв. С. от АК – Сливен – служебен защитник на подсъдимия П. Г. К., не
оспорва фактическата обстановка по обвинителния акт и правната квалификация, и
също изразява съгласието си делото да се гледа по реда на глава 27 от НПК. Моли съда
да определи на подс. К. при условията на чл. 55 от НК, а именно „Лишаване от
свобода“ за срок от една година, което да бъде намалено с една трета. По отношение на
вещественото доказателство предоставя на съда.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в
тяхната съвкупност, приема за установено следното от фактическа страна:
Подсъдимият П. Г. К. е с основно образование, неженен, не работи, осъждан.
Пострадалата М. Х. Д. и съпругът й З.В.Д. живеели в гр. *****, в къща на два
етажа, като от страна на улицата имало метална двойна врата с решетка в горната част,
която се затваряла с две резета.
На 23.10.2023 год., около 03,00 часа, подс. П. К. с прякор „Мурад“ обикалял по
улиците на кв. „Надежда“, гр. Сливен и решил да извърши кражба, тъй като имал
нужда от парични средства.
Минал покрай къщата на пострадалата М. Х. Д. и забелязал металната врата на
двора. Дръпнал двете резета на вратата, бутнал вратата и тя се отворила. Когато влязъл
вътре, забелязал шкаф, но в него нямало нищо интересно за него. Близо до шкафа били
оставени дамски спортни комплекти, клинове, анцузи, пеньоар и чехли. Подс. П. К.
награбил в ръцете си колкото можел и си тръгнал. Една част от инкриминираните вещи
продал на непозната за него жена, а останалата занесъл в дома на баща си – свид.
Г.К.Б..
1

Пострадалата М. Х. Д. чула шума и се събудила. Когато излязла от дома си,
видяла подс. П. К. да го напуска с дрехи в ръцете. Същата се уплашила и събудила
съпруга си, след което установила липсата на 4 броя дамски долнища, 2 броя дамски
чехли, 2 броя дамски клинове, 1 брой дамски комплект анцузи и 1 брой пеньоар.
На 23.10.2023 год., по обяд, подс. П. К. обикалял в кв. „С.З., гр. Сливен. В
същото време свид. Д. Н. С. паркирал лек автомобил марка „Сеат“, модел „Алтея“ с
рег. № ***** пред входа на жилищния си блок *****. Пострадалият оставил мобилния
си телефон марка „Самсунг“, модел „Галакси А6“, сив на цвят в превозното средство и
без да го заключва отишъл до гаража, за да вземе инструменти. Подс. П. К. минал
покрай автомобила и видял на предната седалка мобилния телефон. Провесил се през
отворения прозорец на превозното средство, претършувал жабката, но не намерил
нищо, взел мобилния телефон и си тръгнал.
След няколко минути свид. Д. С. се върнал при автомобила, качил се в него и
видял, че жабката е разхвърлена и липсва мобилния му телефон. Излязъл от превозното
средство и се огледал наоколо. Тогава забелязал подс. П. К. да се отдалечава, опитал се
да го догони, но не успял.
По-късно подс. П. К. оставил мобилния телефон отново в дома на баща си.
С приемо-предавателен протокол от 26.10.2023 год. свид. Г.К.Б. предал 4 броя
дамски анцугови долнища, черни на цвят с по два бели канта от двете страни и 1 брой
дамски чехли № 38, тъмно сини на цвят с бели мъниста в предната част. С разписка от
14.12.2023 год. инкриминираните вещи били предадени на собственика им.
С приемо-предавателен протокол от 26.10.2023 год. свид. Г.К.Б. предал 1 брой
мобилен телефон марка „Самсунг“, модел „Галакси А6“, с IMEI: *****, сив на цвят. С
разписка същият бил възстановен на притежателя му.
С протокол за доброволно предаване от 23.11.2023 год. свид. М. Х. Д. предала 1
брой CD „CD-R“ 700 MB, съдържащ записи от охранителната камера на дома й,
находящ се в гр. *****.
По делото била изготвена съдебна - видеотехническа експертиза, при която на
хартиен носител били извлечени кадри под формата на снимки за определения период
на инкриминираното деяние в жилището на пострадалата М. Д..
Видно от заключението на изготвената по делото съдебно - оценителна
експертиза, по пазарни цени към момента на извършеното деяние 4 броя дамски
анцугови долнища били на стойност 80,00 лева, 2 броя дамски чехли – 26,00 лева, 2
броя дамски клинове – 22,00 лева, 1 брой дамски комплект анцузи – 50,00 лева и 1
брой пеньоар – 23,00 лева, всичко на обща стойност 201,00 лева.
Видно от заключението на изготвената по делото съдебно - оценителна
експертиза, по пазарни цени към момента на извършеното деяние 1 брой мобилен
телефон марка „Самсунг“, модел „Галакси А6“, с IMEI: *****, сив на цвят бил на
стойност 313,88 лева.
Горната фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена въз основа
на събраните по делото доказателства, а именно: самопризнанието на подсъдимия и
събраните в хода на досъдебното производство писмени доказателства, предявени на
страните по съответния процесуален ред и не оспорени от тях.
Съдът кредитира и прочетените по реда на НПК заключения на вещите лица,
изготвили съдебна - видеотехническа експертиза и съдебно – оценителните експертизи,
тъй като няма основания да се съмнява в компетентността и безпристрастността на
2

експертите.
Съдът кредитира и обясненията на подсъдимия, дадени в хода на досъдебното
производство, като на основание чл. 372, ал. 4 от НПК ги приобщи към
доказателствата по делото, тъй като подсъдимия призна вината си и изрази съгласие да
не се събират доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт.
Въз основа на приетото за установено от фактическа страна съдът направи
следните правни изводи:
С деянието от описаната фактическа обстановка подсъдимият П. Г. К. е
осъществил от субективна и обективна страна състава на престъплението по чл. 196,
ал. 1, т. 1 вр. чл. 194, ал. 1 вр. чл. 26, ал. 1 от НК, тъй като на 23.10.2023 год. в гр.
Сливен, в условията на продължавано престъпление и опасен рецидив, извършил
кражба на чужди движими вещи, а именно:
- на 23.10.2023 год. в гр. ***** извършил кражба на: 4 броя дамски анцугови
долнища, 2 броя дамски чехли, 2 броя дамски клинове, 1 брой дамски анцугов
комплект и 1 брой пеньоар, всичко на обща стойност 201,00 лева, собственост на М. Х.
Д. от гр. Сливен;
- на 23.10.2023 год. в гр. ***** извършил кражба на 1 брой мобилен телефон м.
„Самсунг Галакси А6”, на стойност 313,88 лева, собственост на Д. Н. С. от гр.Сливен,
или всичко на обща стойност 514,88 лева.
Безспорно е установено, че извършеното от подсъдимия престъпление е в
условията на продължавано престъпление, тъй като отделните деяния, които
осъществяват поотделно един състав на едно и също престъпление по чл. 196, ал. 1, т.
1 от НК, са извършени от подсъдимия през непродължителен период от време, при
една и съща обстановка и при еднородност на вината (пряк умисъл), при което
последващите се явяват от обективна и субективна страна продължение на
предшестващите.
Безспорно е установено, че е налице квалифициращият елемент от състава на
престъплението, а именно деянието си подсъдимият П. Г. К. е извършил в условията на
опасен рецидив. Видно от приложената по делото справка за съдимост на подс. П. Г.
К., същият е многократно осъждан с влезли в сила присъди за извършени престъпления
против собствеността, по които е търпял ефективни наказания „Лишаване от свобода“,
в това число и по НОХД № 1480/2020 год. по описа на СлРС (влязла в сила присъда на
21.12.2020 год.), с което е наложено наказание „Лишаване от свобода” за срок от две
години, което да изтърпи при първоначален строг режим (л. 34 - 36 от делото).
Деянието подсъдимият е извършил с пряк умисъл. Подсъдимият е съзнавал
общественоопасния му характер, всички елементи от състава на престъплението,
предвиждал е и е искал настъпването на общественоопасните последици от него с цел
лично облагодетелстване.
Деянието е довършено, вещта е била във владение на подсъдимия и същият се е
разпоредил с нея. Имуществените вреди са частично възстановени.
Като смекчаващо вината на подсъдимия обстоятелство съдът прецени оказаното
съдействие на досъдебното производство.
Като отегчаващо вината на подсъдимия обстоятелства, съдът отчете негативните
му характеристични данни.
Предишните осъждания на подсъдимия П. Г. К. за престъпления по глава V,
3

раздел І от НК, съдът не прецени като отегчаващи вината му обстоятелства, тъй като те
са взети в предвид от законодателя при квалифициране на деянието му по чл. 196, ал.
1, т. 1 от НК.
При определяне вида и размера на наказанието, което следва да се наложи на
подсъдимия, съдът се съобрази с всички индивидуализиращи вината му обстоятелства,
обществената опасност на деянието, обществената опасност на подсъдимия,
причинения престъпен резултат и целите на генералната и специална превенция. Съдът
определи наказание на подсъдимия П. Г. К. при условията на чл. 58а от НК, предвид
изказаното от него самопризнание и императивната разпоредба на чл. 373, ал. 2 от
НПК.
С оглед гореизложеното, съдът наложи на подсъдимия П. Г. К. за извършеното
от него престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 1 вр. чл. 194, ал. 1 вр. чл. 26, ал. 1 от НК –
наказание „Лишаване от свобода” за срок от две години, на основание чл. 58а, ал. 1 от
НК намали така определеното наказание с 1/3, като подсъдимият следва да изтърпи
наказание „Лишаване от свобода” за срок от една година и четири месеца при
първоначален строг режим.
Така определеното наказание на подсъдимия съдът прецени за максимално
справедливо и отговарящо в пълна степен на обществената опасност на деянието и
съответстващо на целите и значението на наказанието, визирани в чл. 36 от НК. Съдът
счита, че то ще допринесе за поправянето и за превъзпитанието на подсъдимия и ще
въздейства възпитателно и предупредително - възпиращо и върху останалите членове
на обществото.
На основание чл. 59, ал. 1 от НК, съдът зачете времето, през което подсъдимият
П. Г. К. е бил с мярка за неотклонение „Задържане под стража” по настоящото дело,
считано от 30.11.2023 год.
Вещественото доказателство по делото, а именно: 1 брой диск, следва да се
съхранява по делото до изтичане сроковете за съхранение на самото дело, след което да
се унищожи като вещ без стойност.
Съгласно правилата на процеса, подсъдимият П. Г. К. беше осъден да заплати
направените на досъдебното производство разноски в размер на 205,58 лева в полза на
бюджета на държавата по сметка на ОД на МВР – Сливен.
Ръководен от изложеното съдът постанови присъдата си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:
4

Номер на акта:	30
Дата:	9 февруари 2024 г. (в сила от 27 февруари 2024 г.)
Съдия:	Цанка Георгиева Неделчева

Дело:	20242230200015
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	3 януари 2024 г.

Присъда по дело №15/2024 на Районен съд - Сливен

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите