Решение по дело №6359/2012 на Районен съд - Плевен

Номер на акта: 1559
Дата: 3 октомври 2013 г.
Съдия: Биляна Великова Видолова
Дело: 20124430106359
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 8 ноември 2012 г.

Съдържание на акта Свали акта

Р Е Ш Е Н И Е

гр. П., 03.10.2013год.

 

П.СКИ РАЙОНЕН СЪД, V граждански състав, в  закрито заседание на 03.10.2013година, в състав:

                                                ПРЕДСЕДАТЕЛ:БИЛЯНА ВИДОЛОВА

като разгледа докладваното от съдията гр.дело № 6359 по описа за 2012година и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе, взе предвид следното:

          Производство по реда на чл. 247 от ГПК.

          С молба от 29.07.2013г., ищцата по гр.д. 6359/12г. на ПлРС е посочила, че в издаденото по делото Решение №  1305/19.07.2013г. е налице очевидна фактическа грешка, като при изписване в диспозитива на решението, съдът е посочил, че допуска до делба Урегулиран поземлен имот, състоящ се от ПИ І -255 от 1315 кв.м. и ПИ ІІ-255 от 745 кв.м., съставляващ УПИ І; ІІ-255 в кв.44 по плана на с.Г.М., обл.П.ска, при съседи на имота: от две страни – улици, УПИ ІІІ-258 на Д.А.Б. и УПИ ХV-257 на н-ци на Л.Ц.Г., но е пропуснал да посочи, че е допуснал до делба и построените в този имот постройки. Посочил е, че в мотивите си съдът е обсъдил съсобствеността върху една от тези сгради.

          В дадения от съда срок, ответницата Ц.Х. е посочила, че действително в решението не всичко е описано от съда и че въпросът следва да бъде разгледан и решен с друго решение. Другите ответници не са дали становище по искането.

          Съдът, при преглед на издаденото Решение № 1305/19.07.2013г. по гр.д. 6359/12г. на ПлРС, констатира, че в мотивите на решението е обсъдил наличието и съсобствеността на построените в дворните места сгради, но в диспозитива на решението е описал дворните места, като е пропуснал да посочи сградите. Касае се за очевидна фактическа грешка, а не за допълване на решение, т.к. в мотивите си съдът е обсъждал решението си относно сградите, като част от самото дворно място, представляващо Урегулиран поземлен имот, съставляващ УПИ І; ІІ-255 в кв.44 по плана на с.Г.М. и не би могъл да постанови решение за допълване в друг смисъл и с нови мотиви.

Ето защо съдът счита, че следва да се произнесе с решение на осн. чл. 247 от ГПК, като поправи констатираната грешка.

          Воден от горното, съдът

Р Е Ш И:

ДОПУСКА поправка на очевидна фактическа грешка в Решение № 1305/19.07.2013г. по гр.д. 6359/12г. на ПлРС, КАТО В ДИСПОЗИТИВА на страница пета от решението, абзац последен, ВМЕСТО:

“...Урегулиран поземлен имот, състоящ се от ПИ І -255 от 1315 кв.м. и ПИ ІІ-255 от 745 кв.м., съставляващ УПИ І; ІІ-255 в кв.44 по плана на с.Г.М., обл.П.ска, при съседи на имота: от две страни – улици, УПИ ІІІ-258 на Д.А.Б. и УПИ ХV-257 на н-ци на Л.Ц.Г........”,

 ДА СЕ ЧЕТЕ  :

“...Урегулиран поземлен имот, състоящ се от ПИ І -255 от 1315 кв.м., ведно с построените в този ПИ: ДВЕ ЖИЛИЩНИ СГРАДИ, ВТОРОСТЕПЕННА СГРАДА, СТОПАНСКА ПОСТРОЙКА, НАВЕС И ГАРАЖ, и ПИ ІІ-255 от 745 кв.м., съставляващ УПИ І; ІІ-255 в кв.44 по плана на с.Г.М., обл.П.ска, при съседи на имота: от две страни – улици, УПИ ІІІ-258 на Д.А.Б. и УПИ ХV-257 на н-ци на Л.Ц.Г.......”

Решението е неразделна част от Решение № 1305/19.07.2013г. по гр.д. 6359/12г. на ПлРС.

РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред ПлОС в двуседмичен срок от съобщението до страните, че е изготвено.

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: