№ 2526
гр. Варна, 03.07.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 10 СЪСТАВ, в публично заседание на
деветнадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Марина Георгиева
при участието на секретаря Димитрина Илк. Димитрова
като разгледа докладваното от Марина Георгиева Гражданско дело №
20253110101471 по описа за 2025 година
Предявена е осъдителна искова претенция, с правно основание чл. 55,
ал.1, предл. 3 ЗЗД, от страна на И. М. Х., ЕГН **********, адрес: град В., ул.
„Ч.“ № **, ет.**, ап.** срещу „Л. – с ****“ ЕООД, ЕИК *******, със седалище
и адрес на управление – град В., ул. „В.“ № **, ет.**, ап.**, с искане да се
осъди „Л. – с. ****“ ЕООД, ЕИК *******“ № **, ет.**, ап.**, с искане да се
осъди „Л. – с. ****“ ЕООД, ЕИК ********** да заплати на И. М. Х., ЕГН
********** сумата от 2500 евро, частичен иск от целия в размер на 26 320
евро, представляваща дължима сума на отпаднало основание с оглед
разваляне, на 08.01.2025 г., на сключения между тях предварителен договор за
изграждане и продажба на самостоятелен обект в новострояща се жилищна
сграда с адрес: град В., СО „К.“ от 25.04.2023 г. ведно със законната лихва,
считано от датата напредявяване на исковата претенция в съда – 05.02.2024 г.
до окончателното изплащане на сумата.
В исковата си молба ищецът твърди, че е сключил на 25.04.2023 г.
предварителен договор за изграждане и продажба на самостоятелен обект, в
новострояща се сграда, с адрес: град В., м. „К.“ в обединен УПИ ********,
кв.16 по плана на с.о. К. - град В. ведно с включени към обекта припадащи се
идеални части от земята и правото на строеж, с ответника. Съгласно раздел
втори от договора, ответникът, е следвало да прехвърли собствеността върху
апартамент № 18, находящ се по проект във вход А, който попада със
застроената си площ на стар ПИ ***********, на пети жилищен етаж като по
проект се състои от входно антре, дневна с кухненски бокс, една спалня, баня
– тоалет и балкон към дневната с площ съгласно площобразуването на
сградата от 54,26 кв.м. ведно с прилежащата му изба № 18 с площ 3,17 кв.м.,
както и припадащите му се части на сградата и от правото на строеж, с обща
1
РЗП 64,03 кв.м., за сумата от 59 800 евро, която може да бъде заплатена и в
лева, съгласно курса на БНБ, както и едно външно паркомясто пред вх. Б на
сградата, съгласно предвиденото по проект за сумата от 6000 евро, която също
може да бъде заплатена и в лева, съгласно курса на БНБ. Общата продажна
цена възлиза на 65 800 евро, която е разсрочена като при подписване на
договора се превежда авансово сумата от 8320 евро и 18 000 евро в брой като
подписването на договора има силата на разписка. Твърди, че е изпълнил
задължението си като на 25.04.2023 г. е наредил по банков път сумата от 8320
евро, а сумата от 18 000 евро изтеглил и предал на ответника. Срокът за
завършване на сградата и подписването на акт обр.15 е 24 месеца, считано от
даването на строителна линия на обекта като този срок се удължава до
получаване на отделно или допълващо разрешение за строеж за надстрояване
на сградата с повишаване на етажността в хода на строителството, срокът с
оглед увеличения обем на СМР се дава с дадения по разрешението за
надстрояване на сградата срок за СМР, без да е необходимо изрично
анексиране на договора. В средата на 2023 г. изведнъж строителните дейности
били преустановени. Ответникът е сключил договори, от които е видно, че
няма право да строи в имота и да довършва сградата. На 08.01.2025 г. е
изпратил уведомление за разваляне на сключения предварителен договор.
Претендира връщане на заплатената сума, по договора. Моли за уважаване на
исковата претенция и присъждане на сторените в производството разноски.
В срока по чл. 131 ГПК не е постъпил отговор от страна на ответника
по предявените срещу него искови претенции.
Първото по делото заседание е проведено на 19.06.2025 г. като редовно
призованият ответник не се е явил и не е изпратил представител. Не е
направено и искане за разглеждане на делото в негово отсъствие. Ищецът е
направил искане за постановяване на неприсъствено решение чрез
процесуалния представител, с надлежно пълномощно по делото.
Видно от приложените по делото книжа, на ответника са били указани
последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжата и неявяване в
съдебно заседание. Уведомен е двукратно за възможността за постановяване
на неприсъствено решение срещу него и предпоставките, при настъпване на
които процесуалният закон предвижда това – с разпореждането по чл. 131
ГПК /връчено му на 13.03.2025 г./ и с определението за насрочване,
постановено по реда на чл. 140 ГПК /връчено му на 03.05.2025 г./. Ответникът
при проявената пасивност, а именно липса на ангажиран отговор и становище
по основателността на исковата претенция в първото по делото с.з., реално не
е оспорил изложените в исковата молба твърдения.
Съдът намира, че са налице предпоставките на чл. 238, ал. 1 и чл. 239,
ал. 1 ГПК. Ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба, не се
явява в проведеното по делото съдебно заседание /за което е редовно
призован/, не е направил и искане за разглеждането му в негово отсъствие. На
ответника са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на
2
книжа и неявяването му в съдебно заседание, съобразно изискванията на чл.
239, ал. 1, т. 1 от ГПК.
За обстоятелствата, формиращи елементите на фактическия състав на
основанието на претенцията, ищецът е ангажирал писмени доказателства,
които съответстват на твърденията му и които не са оспорени от страна на
ответника. Тези писмени доказателства се преценяват като достатъчни, с
оглед доказване на относимите правнорелевантни факти. Предвид горното,
преценени в тяхната съвкупност, доказателствата по делото обуславят извод за
вероятната основателност на претенциите, както по основание, така и по
размер. По тези съображения, съдът установява наличието на предпоставките
за постановяване на неприсъствено решение по чл. 239 ГПК, поради което и
претенцията следва да се уважи по този ред, без да се излагат мотиви по
съществото на спора, на основание чл. 239, ал. 2 ГПК.
По отношение на разноските:
Ищецът, чрез упълномощения процесуален представител, е поискал
присъждането на сторените в производството разноски, в размер на 700 лева,
включващи заплатена държавна такса в размер на 200 лева и заплатено
адвокатско възнаграждение в размер на 500 лева. По делото се съдържат
доказателства за заплащането на претендираните суми, формиращи общо
претендираните разноски. С оглед гореизложените мотиви, в тежест на
ответника, следва да се присъдят и сторените от ищеца разноски, в размер на
700 лева, на основание чл. 78, ал.1 ГПК.
По изложените съображения и на осн. чл. 239, ал.2 ГПК, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА „Л. – с. ****“ ЕООД, ЕИК **********, със седалище и адрес
на управление – град В., ул. „В.“ № **, ет.**, ап.**, с искане да се осъди „Л. –
с. ****“ ЕООД, ЕИК *******“ № **, ет.**, ап.** да заплати на И. М. Х., ЕГН
**********, адрес: град В., ул. „Ч.“ № **, ет.**, ап.** сумата от 2500 евро,
частичен иск от целия в размер на 26 320 евро, представляваща дължима сума
на отпаднало основание с оглед разваляне, на 08.01.2025 г., на сключения
между тях предварителен договор за изграждане и продажба на самостоятелен
обект в новострояща се жилищна сграда с адрес: град В., СО „К.“ от
25.04.2023 г. ведно със законната лихва, считано от датата на предявяване на
исковата претенция в съда – 05.02.2024 г. до окончателното изплащане на
сумата.
ОСЪЖДА „Л. – с. ****“ ЕООД, ЕИК **********, със седалище и адрес
на управление – град В., ул. „В.“ № **, ет.**, ап.**, с искане да се осъди „Л. –
с. ****“ ЕООД, ЕИК *******“ № **, ет.**, ап.** да заплати на И. М. Х., ЕГН
**********, адрес: град В., ул. „Ч.“ № **, ет.**, ап.** сумата от 700 лева, на
основание чл. 78 ГПК, представляваща сторени в производството разноски за
заплащане на държавна такса и адвокатско възнаграждение
3
УКАЗВА на „Л. – с. ****“ ЕООД, ЕИК **********, със седалище и
адрес на управление – град В., ул. „В.“ № **, ет.**, ап.**, с искане да се осъди
„Л. – с. ****“ ЕООД, ЕИК *******“ № **, ет.**, ап.**, че може да заплати
присъдените в полза на И. М. Х., ЕГН **********, адрес: град В., ул. „Ч.“ №
**, ет.**, ап.** суми по негова банкова сметка или чрез друг начин на плащане
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване, на основание чл. 239, ал. 4
ГПК.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
4