Определение по дело №1597/2012 на Административен съд - Варна

Номер на акта: 2500
Дата: 28 май 2012 г.
Съдия: Евгения Георгиева Иванова
Дело: 20127050701597
Тип на делото: Административно дело
Дата на образуване: 23 април 2012 г.

Съдържание на акта

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

 

_____

 

 

гр.Варна,  28.05.2012г.

 

 

Варненският административен съд - Първо отделение, ХХVІІ - ми състав, в закрито заседание  на двадесет и осми май , две хиляди и дванадесета година в състав:

 

 Административен съдия:  Е. ИВАНОВА

 

като разгледа докладваното от съдията Иванова адм.дело N 1597 по описа
за 2012год. за да се произнесе, взе предвид:

 

Производството е по реда на чл. 157, ал. 2 от ДОПК.

С молба с.д № 10475 /23.05.2012г по адм.дело № 1597/2012г ,настоящият съдебен състав е сезиран с искане за спиране на изпълнението на РА № ********* / 28.12.2011 г. на ТД на НАП –Варна , потвърден с Решение № 92 / 02.04.2012 г. на директора на Дирекция "ОУИ" – Варна , направено от жалбоподателя „Месокомбинат Варна”АД ,ЕИК *********,представлявано от Е.М. . Жалбоподателят моли да бъде спряно на изпълнението на обжалвания РА, като излага съображения, че за обезпечаване на задълженията по акта има наложени обезпечителни мерки ,както следва :

1. Запор върху движими вещи собственост на „Месокомбинат Варна”АД ,наложени с Постановлние за налагане на обезпечителни мерки № ВХК -16119-34/16.01.2012г ,изд. От Руси Павлов Русев – ст.публичен изпълнител при ТД на НАП Варна

2. Възбрана върху недвижим имот на „Месокомбинат Варна”АД ,наложени с Постановлние за налагане на обезпечителни мерки № ВХК -16119-36/26.01.2012г ,изд. От Руси Павлов Русев – ст.публичен изпълнител при ТД на НАП Варна

3. запор върху налични и постъпващи суми по ванкови сметки,по депозити,вложени вещи в трезори ,включително и съдържанието на касетите ,както и суми предоставени на доверително управление в размер на 15 226.37лв , находящи се в ТБ”ИНВЕСТБАНК „ АД ; „Централна кооперативна банка”АД и „Райфайзенбанк”АД ,наложен с Постановлние за налагане на обезпечителни мерки № ВХК -16119-37/26.01.2012г ,изд. От Руси Павлов Русев – ст.публичен изпълнител при ТД на НАП Варна . Счита ,че стойността на имуществото върху което са наложени обезпечителни мерки,надхвърля размера на установените с обжалвания РА задължения и начислената лихва определени към датата на подаване на искането за спиране изпълнението на РА.

Съдът, като взе предвид становищата на страните по направеното искане и приложените по делото доказателства, съобрази следното:

Искането за спиране е процесуално допустимо, като подадено от надлежна страна, при наличието на висящо съдебно производство по оспорване законосъобразността на ревизионния акт и предвид това, че съгласно чл. 157, ал. 2 от ДОПК не е ограничено със срок.

Разгледано по същество е основателно, като съображенията за това са следните:

С Ревизионен акт № ********* / 28.12.2011 г. на ТД на НАП –Варна , потвърден с Решение № 92 / 02.04.2012 г. на директора на Дирекция "ОУИ" – Варна са определени за внасяне по чл.177 от ЗДДС задължения за д.п.м април 2008г в размер на 987 000 лв ,както и задължения по ЗКПО за 2008г и 2009г общо в размер на 38 309.53лв –данък и 6931.39 лв - лихва.

Съгласно разпоредбата на чл.157, ал.1 от ДОПК, обжалването на ревизионния акт пред съда не спира неговото изпълнение. Законът обаче е предвидил възможност изпълнението да бъде спряно в случай, че бъде представено подходящо обезпечение и това обезпечение е в размера на главницата и лихвите по ревизионния акт, към датата на подаване на искането – чл.157, ал.2, вр. чл.153, ал.4 и 5 от ДОПК. Съгласно чл. 157, ал. 3, изр. 1 от ДОПК, към искането се прилагат доказателства за направеното обезпечение в размера на главницата и лихвите, а когато не е наложено обезпечение, искането трябва да съдържа предложение за обезпечение в същия размер.

Видно от представените постановления за налагане на обезпечителни мерки
№ ВХК -16119-34/16.01.2012г ,изд. От Руси Павлов Русев – ст.публичен изпълнител при ТД на НАП Варна ; № ВХК -16119-36/26.01.2012г ,изд. От Руси Павлов Русев – ст.публичен изпълнител при ТД на НАП Варна и № ВХК -16119-37/26.01.2012г ,изд. От Руси Павлов Русев – ст.публичен изпълнител при ТД на НАП Варна, вземанията по ревизионния акт са обезпечени с възбрана върху недвижими имоти собственост на дружеството, с обща балансова стойност 9 673 000лв., т.е. размера само на това обезпечение значително надхвърля размера на задълженията установени с ревизионния акт.

Меродавният момент, към който следва да бъдат съотнесени и преценени размерът на направеното обезпечение и размерът на задълженията по РА, чието спиране на изпълнението се иска, е този на подаването на искането, съгласно чл. 153, ал. 3 от ДОПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 157, ал. 3, изр. посл. от ДОПК. Общият размер на задължението, установено с РА е : отговорност по чл.177 от ЗДДС в размер на 987000лв и корпоративен данък за 2008 и 2009г в размер на общо 38 309.53лв –данък и 6931.39 лв - лихва.

 Няма данни за промяна в размера на задължението към момента на подаването на искането за спирането на изпълнението - 23.05.2012 г., когато искането е подадено до Административен съд - Варна. При преценка размера на задължението, като сбор от главница и лихви, изчислени до посочената в РА дата, както и размера на стойността на наложените обезпечения, съгласно чл. 195, ал. 6, пр. 1 от ДОПК, съдът счита, че наложеното обезпечение покрива определените с РА задължения, които се обжалват, съгласно  чл. 157, ал. 2, пр. 2 от ДОПК.

Поради това, направеното искане се явява основателно и следва да бъде уважено, като бъде спряно изпълнението на обжалвания ревизионен акт до приключване на производството по обжалването му.

Водим от горното и на основание чл. 157, ал. 4 от ДОПК, Административният съд – Варна , ХХVII-ми състав,

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

СПИРА ИЗПЪЛНЕНИЕТО на РА № № ********* / 28.12.2011 г. на ТД на НАП –Варна , потвърден с Решение № 92 / 02.04.2012 г. на директора на Дирекция "ОУИ" – Варна до приключване на производството по обжалването му.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховен административен съд на Република България в 7-дневен срок от съобщаването му на страните.

 

 

 

                                        Административен съдия: