РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ПЛОВДИВ
Р Е Ш Е Н И Е
№ 2247
гр. Пловдив, 11 декември 2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛОВДИВСКИ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, ІІ отделение, ХVІІ
състав, в публично заседание на петнадесети септември през две
хиляди двадесет и трета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА
ПЕТРОВА
при секретаря БЛАГОВЕСТА КАРАКАШЕВА, като разгледа
докладваното от председателя ТАТЯНА
ПЕТРОВА административно дело № 1743
по описа за 2023 г. на Пловдивския
административен съд, за да се произнесе взе предвид следното:
І. За характера
на производството, жалбата и становищата на страните:
1. Производството е по
реда на Глава ХІХ от ДОПК.
2. Образувано е във връзка
с Решение № 7495/06.07.2023 г., постановено по административно дело № 4156/2023
г. по описа на Върховен административен съд (ВАС), Първо отделение, с което е
отменено Решение № 258/08.02.2023 г., изменено с Определение № 507/24.02.2023
г., постановени по адм. дело № 3015/2022 г. по описа на Административен съд -
Пловдив, в частта му, с която е отменен Ревизионен акт №
Р-16001622000594-091-001/24.08.2022 г., издаден от органи по приходите при ТД
на НАП - Пловдив, потвърден с Решение № 555/10.11.2022 г. на Директора на
Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ – Пловдив, в частта, с която е коригиран
декларираният от Община Карлово със СД по ЗДДС за данъчен период месец Декември
2021 г. резултат за възстановяване, в следствие на доначислен
ДДС в размер на 651,25 лева, във връзка с извършени облагаеми доставки, с
предмет „доставка на дървесина – отсичане, маркиране и транспорт“, като в тази част делото е
върнато за ново разглеждане от друг състав на съда.
При новото
разглеждане на делото, съобразно указанията на висшия по степен съд, изложени в
отменителното решение, Пловдивският административен съд намери за установено
следното от фактическа и правна страна:
3. Предмет на
разглеждане в настоящото съдебно производството е оспореният
от Община Карлово, ЕИК ***със седалище и адрес на управление гр. Карлово, ул.
„Петко Събев“ № 1, представлявана от кмета д-р Е. С. К. , Ревизионен акт (РА) № Р-16001622000594-091-001/24.08.2022 г., издаден от З. Д.а В. на
длъжност Началник сектор, възложил ревизията и В. И. К. на длъжност главен
инспектор по приходите - ръководител на ревизията, при ТД на НАП – гр. Пловдив, потвърден с Решение № 555/10.11.2022 г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно –
осигурителна практика” - гр. Пловдив, в
частта, с която е коригиран декларираният от Община Карлово със СД по ЗДДС
за данъчен период месец Декември 2021 г. резултат за възстановяване, вследствие
на доначислен ДДС в размер на 651,25 лева, във връзка
с извършени облагаеми доставки с предмет „доставка на дървесина – отсичане,
маркиране и транспорт.“.
В жалбата се навеждат доводи за незаконосъобразност на
обжалвания административен акт в обсъжданата част и се иска неговата отмяна от
съда. Претендира се присъждане на сторените в производството разноски.
4. Ответникът по жалбата – Директор на Дирекция “Обжалване и данъчно -осигурителна
практика” („ОДОП“) гр. Пловдив при ЦУ на НАП, чрез процесуалния си
представител, е на становище, че жалбата е неоснователна и като такава следва
да бъде отхвърлена. Претендира се присъждане на съответното юрисконсултско
възнаграждение.
ІІ. За допустимостта:
5. Ревизионният акт е обжалван
в предвидения за това срок пред контролния в приходната администрация орган,
който с решението си го е потвърдил в обжалваната в настоящото производство част.
Така постановеният от Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно - осигурителна
практика” - гр. Пловдив резултат и подаването на жалбата в рамките на
предвидения за това преклузивен процесуален срок, налагат извод за нейната
процесуална ДОПУСТИМОСТ.
ІІІ. За процедурата:
6. Начало на ревизионното
производство е сложено със Заповед за възлагане на ревизия № Р-16001622000594-020-001/08.02.2022
г., издадена от началник сектор при ТД на НАП - Пловдив на основание чл. 112 и
чл. 113 от ДОПК и с обхват на задължения за ДДС за периода 01.12.2021 г. –
31.12.2021 г. Срокът на ревизията последователно е удължаван с последващи заповеди за изменение на ЗВР на основание чл. 112,
ал. 2, т. 1, чл. 113, ал. 3 и чл. 114, ал. 2 от ДОПК (л.
1067, л. 470, л. 466 и л. 86 по адм. дело № 3015/2022 г.) и е определен краен срок за приключване 14.07.2022 г.
В хода на тази административна процедура е съставен Ревизионен доклад
(РД) № Р-16001622000594-092-001/28.07.2022 г. Впоследствие, на основание чл.
119, ал. 2 от ДОПК е издаден и оспореният РА. Този резултат е обжалван от
дружеството, като с Решение № 555 от 10.11.2022 г., Директорът на Дирекция „ОДОП”
гр. Пловдив при ЦУ на НАП потвърждава ревизионния акт в обжалваната пред
настоящата инстанция част.
С оглед делегирането на правомощия по реда на чл. 112, ал. 2, т. 1 от ДОПК,
по делото е представена Заповед № РД-09-1979 от 30.09.2021 г. на Директора на
ТД на НАП гр. Пловдив и Приложения № 1 и 2 (л. 4 и сл. по адм. дело № 3015/2022 г.).
7. Изложеното до тук
налага да се приеме, че процесното ревизионно производство е възложено от
материално компетентен административен орган при спазване на предвидените за
това процедурни правила. Ревизионният акт е постановен в изискваната от закона
форма и от компетентните за това в съответствие с нормата на чл. 119, ал. 2 във
вр. чл. 112, ал. 2, т. 1 от ДОПК органи на приходната администрация.
ІV. За фактите:
8. В хода на ревизионното производство е
констатирано, че през ревизирания период са декларирани, извършени от Община
Карлово освободени доставки на територията на страната, сред които и доставки
на дървесина – отсичане, маркиране, транспорт.
В тази връзка с Искане за представяне на документи и писмени обяснения от
задължено лице (ИПДПОЗЛ) № Р-16001622000594-040-002/13.05.2022 г. е
изискано представянето на заверени копия на конкретно посочени издадени фактури,
в т.ч. фактура № 11681 от 10.12.2021 г., издадена на ДП НКЖИ ЖП СЕКЦИЯ ПЛОВДИВ
№ 4930 с посочен предмет „марк. дърв.
– дп нкжи жп пловдив“ с ДО 30,50 лв.; фактура № 11779 от 20.12.2021 г.,
издадена на ЖП СЕКЦИЯ ПЛОВДИВ - № 8717 с посочен предмет „трансп.
дърв. – жп секция пловдив“
с ДО 18,00 лв.; фактура № 11825 от 30.12.2021 г., издадена на „СТРЯМА ЛЕС“ ЕООД
№ 4919 с посочен предмет „дърва-стряма лес еоод“ с ДО 1248,00 лв.; фактура № 11614 от 01.12.2021 г.,
издадена на „СТРЯМА ЛЕС“ ЕООД № 4919 с посочен предмет „марк.
дърв. – стряма лес еоод“ с ДО 2278,50 лв.; фактура № 21559 от 22.12.2021 г.,
издадена на „НАСЕЛЕНИЕ № 3000“ с посочен предмет „трансп.
дърв. – Я. А. “ с ДО 9,50 лв.; фактура № 21577 от
29.12.2021 г., издадена на „НАСЕЛЕНИЕ № 3000“ с посочен предмет „отсич. дърв. – Е. П. “ с ДО 15,00
лв.; фактура № 21254 от 01.12.2021 г., издадена на „НАСЕЛЕНИЕ № 3000“ с посочен
предмет „отсич. дърв. – Х.
Н. “ с ДО 38,00 лв.; фактура № 21448 от 14.12.2021 г., издадена на „НАСЕЛЕНИЕ №
3000“ с посочен предмет „отсич. дърв.
– З. З. “ с ДО 30,50 лв.; фактура № 21502 от 17.12.2021 г., издадена на
„НАСЕЛЕНИЕ № 3000“ с посочен предмет „трансп. дърв. – Н. Ч. “ с ДО 6,00 лв.; фактура № 21613 от
30.12.2021 г., издадена на „НАСЕЛЕНИЕ № 3000“ с посочен предмет „отсич. дърв. – Л. И. “ с ДО 35,00
лв.; фактура № 21354 от 08.12.2021 г., издадена на „НАСЕЛЕНИЕ № 3000“ с посочен
предмет „трансп. дърв. – Т.
Ч. “ с ДО 5,00 лв.; фактура № 21355 от 08.12.2021 г., издадена на „НАСЕЛЕНИЕ №
3000“ с посочен предмет „трансп. дърв.
– Т. Т. “ с ДО 5,00 лв.; фактура № 21356 от 08.12.2021 г., издадена на
„НАСЕЛЕНИЕ № 3000“ с посочен предмет „трансп. дърв. – В. А. “ с ДО 5,00 лв.; фактура № 21393 от
10.12.2021 г., издадена на „НАСЕЛЕНИЕ № 3000“ с посочен предмет „отсич. дърв. – И. Л. “ с ДО 15,00
лв.; фактура № 21402 от 10.12.2021 г., издадена на „НАСЕЛЕНИЕ № 3000“ с посочен
предмет „отсич. дърв. – Н.
М. “ с ДО 26,00 лв.; фактура № 21263 от 01.12.2021 г., издадена на „НАСЕЛЕНИЕ №
3000“ с посочен предмет „отсич. дърв.
– А. Ч. “ с ДО 36,50 лв.; фактура № 21329 от 03.12.2021 г., издадена на
„НАСЕЛЕНИЕ № 3000“ с посочен предмет „отсич. дърв. – Р. М. “ с ДО 38,00 лв.; фактура № 21335 от
06.12.2021 г., издадена на „НАСЕЛЕНИЕ № 3000“ с посочен предмет „отсич. дърв. – А. Г. “ с ДО 20,00
лв.; фактура № 21344 от 07.12.2021 г., издадена на „НАСЕЛЕНИЕ № 3000“ с посочен
предмет „отсич. дърв. – И.
Р. “ с ДО 38,00 лв. Изискани са и писмени обяснения относно горепосочените
доставки и основанието за неначисляване на ДДС на тези доставки (л. 89 и сл. по адм. дело № 3015/2022 г.).
9. В отговор с писмо вх. № 5840/20.05.2022 г. от
Община Карлово са представени изисканите копия на документи, посочени в
искането (л. 95 и сл. по адм. дело №
3015/2022 г.), сред които и:
9.1. Фактура № 11681 от 10.12.2021 г., издадена на
ДП НКЖИ ЖП СЕКЦИЯ ПЛОВДИВ (л. 205 по адм. дело №
3015/2022 г.) с предмет:
1. Измерване, кубиране и маркиране на
дървесина, добита извън горски фонд – едра, мярка: куб. м., кол.: 8,000, ед. цена:
1,0000, стойност: 8,00 лв.;
2. Измерване, кубиране и маркиране на
дървесина, добита извън горски фонд – средна, мярка: куб. м., кол.: 10,000, ед.
цена: 1,5000, стойност: 15,00 лв.;
3. Издаване на превозен билет за транспортиране на придобита дървесина –
мярка: брой, кол.: 1,000, ед. цена: 3,0000, стойност: 3,00 лв.;
4. Измерване, кубиране и маркиране на
дървесина, добита извън горски фонд – средна, мярка: куб. м., кол.: 1,000, ед.
цена: 1,5000, стойност: 1,50 лв.;
3. Издаване на превозен билет за транспортиране на придобита дървесина –
мярка: брой, кол.: 1,000, ед. цена: 3,0000, стойност: 3,00 лв.;
Стойност: 30,50 лв.; ДДС: 0,00 лв.; Всичко: 30,50 лв.
9.2. Фактура № 11779 от 20.12.2021 г., издадена на
ЖП СЕКЦИЯ ПЛОВДИВ (л. 206 по адм. дело №
3015/2022 г.) с предмет:
1. Издаване на превозен билет за транспортиране на придобита дървесина –
мярка: брой, кол.: 3,000, ед. цена: 3,0000, стойност: 9,00 лв.;
2. Измерване, кубиране и маркиране на
дървесина, добита извън горски фонд – едра, мярка: куб. м., кол.: 3,000, ед.
цена: 1,0000, стойност: 3,00 лв.;
2. Измерване, кубиране и маркиране на
дървесина, добита извън горски фонд – средна, мярка: куб. м., кол.: 4,000, ед.
цена: 1,5000, стойност: 6,00 лв.;
Стойност: 18,00 лв.; ДДС: 0,00 лв.; Всичко: 18,00 лв.
9.3. Фактура № 11825 от 30.12.2021 г., издадена на
„СТРЯМА ЛЕС“ ЕООД (л. 273 по адм. дело №
3015/2022 г.) с предмет:
1. Издаване на превозен билет за транспортиране на придобита дървесина –
мярка: брой, кол.: 11,000, ед. цена: 3,0000, стойност: 33,00 лв.;
2. Измерване, кубиране и маркиране на
дървесина, добита извън горски фонд – средна, мярка: куб. м., кол.: 90,000, ед.
цена: 1,5000, стойност: 135,00 лв.;
3. Дърва за горене от широколистни твърди дървесни видове - мярка: куб.
м., кол.: 90,000, ед. цена: 12,0000, стойност: 1080,00 лв.;
Стойност: 1248,00 лв.; ДДС: 0,00 лв.; Всичко: 1248,00 лв.
9.4. Фактура № 11614 от 01.12.2021 г., издадена на
„СТРЯМА ЛЕС“ ЕООД (л. 274 по адм. дело №
3015/2022 г.) с предмет:
1. Измерване, кубиране и маркиране на
дървесина, добита извън горски фонд – средна, мярка: куб. м., кол.: 165,000,
ед. цена: 1,5000, стойност: 247,50 лв.;
2. Издаване на превозен билет за транспортиране на придобита дървесина –
мярка: брой, кол.: 17,000, ед. цена: 3,0000, стойност: 51,00 лв.;
3. Дърва за горене от широколистни твърди дървесни видове - мярка: куб.
м., кол.: 165,000, ед. цена: 12,0000, стойност: 1980,00 лв.;
Стойност: 2278,50 лв.; ДДС: 0,00 лв.; Всичко: 2278,50 лв.
9.5. Приходна квитанция № 21559 от 22.12.2021 г., издадена
на Я. А. А. (л. 288 по адм. дело № 3015/2022 г.) с предмет:
1. Издаване на превозен билет за транспортиране на придобита дървесина –
мярка: брой, кол.: 1,000, ед. цена: 3,0000, стойност: 3,00 лв.;
2. Измерване, кубиране и маркиране на
дървесина, добита извън горски фонд – средна, мярка: куб. м., кол.: 1,000, ед.
цена: 1,5000, стойност: 1,50 лв.;
3. Дърва за горене от широколистни меки дървесни видове - мярка: куб. м.,
кол.: 1,000, ед. цена: 5,0000, стойност: 5,00 лв.;
Сума: 9,50 лв.; ДДС: 0,00 лв.; Всичко: 9,50 лв.
9.6. Приходна квитанция № 21577 от 29.12.2021 г.,
издадена на Е. Х. П. (л. 291 по адм. дело №
3015/2022 г.) с предмет:
1. Издаване на разрешение за отсичане на дърво в регулация – мярка: брой,
кол.: 1,000, ед. цена: 15,0000, стойност: 15,00 лв.;
сума: 15,00 лв.; ДДС: 0,00 лв.; Всичко: 15,00 лв.
9.7. Приходна квитанция № 21254 от 01.12.2021 г.,
издадена на Х. Г. Н. (л. 295 по адм. дело №
3015/2022 г.) с предмет:
1. Издаване на разр. за отсичане и изкореняване
до 5 дървета и до 1 дка лозя в село – мярка: лв., кол.: 1,000, ед. цена:
20,0000, стойност: 20,00 лв.;
2. Издаване на превозен билет за транспортиране на придобита дървесина –
мярка: брой, кол.: 1,000, ед. цена: 3,0000, стойност: 3,00 лв.;
3. Измерване, кубиране и маркиране на
дървесина, добита извън горски фонд – средна, мярка: куб. м., кол.: 10,000, ед.
цена: 1,5000, стойност: 15,00 лв.;
Сума: 38,00 лв.; ДДС: 0,00 лв.; Всичко: 38,00 лв.
9.8. Приходна квитанция № 21448 от 14.12.2021 г.,
издадена на Д. Н. З. (л. 302 по адм. дело №
3015/2022 г.) с предмет:
1. Издаване на разр. за отсичане и изкореняване
до 5 дървета и до 1 дка лозя в село – мярка: лв., кол.: 1,000, ед. цена:
20,0000, стойност: 20,00 лв.;
2. Издаване на превозен билет за транспортиране на придобита дървесина –
мярка: брой, кол.: 1,000, ед. цена: 3,0000, стойност: 3,00 лв.;
3. Измерване, кубиране и маркиране на
дървесина, добита извън горски фонд – средна, мярка: куб. м., кол.: 5,000, ед.
цена: 1,5000, стойност: 7,50 лв.;
Сума: 30,50 лв.; ДДС: 0,00 лв.; Всичко: 30,50 лв.
9.9. Приходна квитанция № 21502 от 17.12.2021 г., издадена на Н. Х. Ч. (л. 309 по адм. дело № 3015/2022 г.) с предмет:
1. Издаване на превозен билет за транспортиране на придобита дървесина –
мярка: брой, кол.: 1,000, ед. цена: 3,0000, стойност: 3,00 лв.;
2. Измерване, кубиране и маркиране на
дървесина, добита извън горски фонд – средна, мярка: куб. м., кол.: 2,000, ед.
цена: 1,5000, стойност: 3,00 лв.;
Сума: 6,00 лв.; ДДС: 0,00 лв.; Всичко: 6,00 лв.
9.10. Приходна квитанция № 21613 от 30.12.2021 г.,
издадена на Л. И. И. (л. 318 по адм. дело № 3015/2022 г.) с предмет:
1. Издаване на разр. за отсичане и изкореняване
до 5 дървета и до 1 дка лозя в село – мярка: лв., кол.: 1,000, ед. цена:
20,0000, стойност: 20,00 лв.;
2. Издаване на превозен билет за транспортиране на придобита дървесина –
мярка: брой, кол.: 1,000, ед. цена: 3,0000, стойност: 3,00 лв.;
3. Измерване, кубиране и маркиране на
дървесина, добита извън горски фонд – средна, мярка: куб. м., кол.: 8,000, ед.
цена: 1,5000, стойност: 12,00 лв.;
Сума: 35,00 лв.; ДДС: 0,00 лв.; Всичко: 35,00 лв.
9.11. Приходна квитанция № 21354 от 08.12.2021 г.,
издадена на Т. Г. Ч. (л. 333 по адм. дело №
3015/2022 г.) с предмет:
1. Издаване на превозен билет за транспортиране на придобита дървесина –
мярка: брой, кол.: 1,000, ед. цена: 3,0000, стойност: 3,00 лв.;
2. Дърва за горене – вършина отпад - мярка:
куб. м., кол.: 2,000, ед. цена: 1,0000, стойност: 2,00 лв.;
Сума: 5,00 лв.; ДДС: 0,00 лв.; Всичко: 5,00 лв.
9.12. Приходна квитанция № 21355 от 08.12.2021 г.,
издадена на Т. Й. Т. (л. 334 по адм. дело №
3015/2022 г.) с предмет:
1. Издаване на превозен билет за транспортиране на придобита дървесина –
мярка: брой, кол.: 1,000, ед. цена: 3,0000, стойност: 3,00 лв.;
2. Дърва за горене – вършина отпад - мярка:
куб. м., кол.: 2,000, ед. цена: 1,0000, стойност: 2,00 лв.;
Сума: 5,00 лв.; ДДС: 0,00 лв.; Всичко: 5,00 лв.
9.13. Приходна квитанция № 21356 от 08.12.2021 г.,
издадена на В. А. А. (л. 335 по адм. дело № 3015/2022 г.) с предмет:
1. Издаване на превозен билет за транспортиране на придобита дървесина –
мярка: брой, кол.: 1,000, ед. цена: 3,0000, стойност: 3,00 лв.;
2. Дърва за горене – вършина отпад - мярка:
куб. м., кол.: 2,000, ед. цена: 1,0000, стойност: 2,00 лв.;
Сума: 5,00 лв.; ДДС: 0,00 лв.; Всичко: 5,00 лв.
9.14. Приходна квитанция № 21393 от 10.12.2021 г., издадена
на И. Т. Л. (л. 337 по адм. дело №
3015/2022 г.) с предмет:
1. Издаване на разрешение за отсичане на дърво в регулация – мярка: брой,
кол.: 1,000, ед. цена: 15,0000, стойност: 15,00 лв.;
сума: 15,00 лв.; ДДС: 0,00 лв.; Всичко: 15,00 лв.
9.15. Приходна квитанция № 21402 от 10.12.2021 г.,
издадена на Н. Ц. М. (л. 338 по адм. дело №
3015/2022 г.) с предмет:
1. Издаване на разр. за отсичане и изкореняване
до 5 дървета и до 1 дка лозя в село – мярка: лв., кол.: 1,000, ед. цена:
20,0000, стойност: 20,00 лв.;
2. Издаване на превозен билет за транспортиране на придобита дървесина –
мярка: брой, кол.: 1,000, ед. цена: 3,0000, стойност: 3,00 лв.;
3. Измерване, кубиране и маркиране на
дървесина, добита извън горски фонд – средна, мярка: куб. м., кол.: 2,000, ед.
цена: 1,5000, стойност: 3,00 лв.;
Сума: 26,00 лв.; ДДС: 0,00 лв.; Всичко: 26,00 лв.
9.16. Приходна квитанция № 21263 от 01.12.2021 г.,
издадена на А. П. Ч. (л. 339 по адм. дело №
3015/2022 г.) с предмет:
1. Издаване на разр. за отсичане и изкореняване
до 5 дървета и до 1 дка лозя в село – мярка: лв., кол.: 1,000, ед. цена:
20,0000, стойност: 20,00 лв.;
2. Издаване на превозен билет за транспортиране на придобита дървесина –
мярка: брой, кол.: 1,000, ед. цена: 3,0000, стойност: 3,00 лв.;
3. Измерване, кубиране и маркиране на
дървесина, добита извън горски фонд – средна, мярка: куб. м., кол.: 9,000, ед.
цена: 1,5000, стойност: 13,50 лв.;
Сума: 36,50 лв.; ДДС: 0,00 лв.; Всичко: 36,50 лв.
9.17. Приходна квитанция № 21329 от 03.12.2021 г.,
издадена на Р. Х. М. (л. 346 по адм. дело №
3015/2022 г.) с предмет:
1. Издаване на разр. за отсичане и изкореняване
до 5 дървета и до 1 дка лозя в село – мярка: лв., кол.: 1,000, ед. цена:
20,0000, стойност: 20,00 лв.;
2. Издаване на превозен билет за транспортиране на придобита дървесина –
мярка: брой, кол.: 1,000, ед. цена: 3,0000, стойност: 3,00 лв.;
3. Измерване, кубиране и маркиране на
дървесина, добита извън горски фонд – средна, мярка: куб. м., кол.: 10,000, ед.
цена: 1,5000, стойност: 15,00 лв.;
Сума: 38,00 лв.; ДДС: 0,00 лв.; Всичко: 38,00 лв.
9.18. Приходна квитанция № 21335 от 06.12.2021 г.,
издадена на А. Б. Г. (л. 347 по адм. дело №
3015/2022 г.) с предмет:
1. Издаване на разр. за отсичане и изкореняване
до 5 дървета и до 1 дка лозя в село – мярка: лв., кол.: 1,000, ед. цена:
20,0000, стойност: 20,00 лв.;
Сума: 20,00 лв.; ДДС: 0,00 лв.; Всичко: 20,00 лв.
9.19. Приходна квитанция № 21344 от 07.12.2021 г.,
издадена на И. Г. Р. (л. 348 по адм. дело №
3015/2022 г.) с предмет:
1. Издаване на разр. за отсичане и изкореняване
до 5 дървета и до 1 дка лозя в село – мярка: лв., кол.: 1,000, ед. цена:
20,0000, стойност: 20,00 лв.;
2. Издаване на превозен билет за транспортиране на придобита дървесина –
мярка: брой, кол.: 1,000, ед. цена: 3,0000, стойност: 3,00 лв.;
3. Измерване, кубиране и маркиране на
дървесина, добита извън горски фонд – средна, мярка: куб. м., кол.: 10,000, ед.
цена: 1,5000, стойност: 15,00 лв.;
Сума: 38,00 лв.; ДДС: 0,00 лв.; Всичко: 38,00 лв.
10. При тези данни, ревизиращият екип е приел, че за
данъчен период м. декември 2021 г. са декларирани освободени доставки с предмет
– доставки на дървесина – отсичане, маркиране, транспорт с ДО на освободени
доставки 3 907,50 лв. Констатирано е, че в получения отговор от Община Карлово
е представено придружително писмо и документи, но не е дадено писмено обяснение
относно същността и неначисляването на тези доставки с ДДС.
В тази връзка и за извършените облагаеми доставки по събраните такси
за доставки на дървесина и на основание чл. 81, ал. 1 от ЗДДС във връзка с
чл. 3, ал. 5, т. 1, б. „м“ от ЗДДС, чл. 12, ал. 1 от ЗДДС и чл. 67, ал. 2 от ЗДДС са определени задължения за ДДС в общ размер на 651,25 лв. за периода
01.12.2021 г. – 31.12.2021 г. за извършените доставки на дървесина – отсичане,
маркиране, транспорт с обща сума на доставките 3 907,50 лв.
11. Недоволен от този резултат, жалбоподателят го е
оспорил пред Директора на Дирекция „ОДОП“ – Пловдив, като е посочил, че по
същество тези доставки представляват такси, заложени в наредбата на Община
Карлово.
12. За да потвърди РА в коментираната тук част,
решаващият орган е приел, че от подадените данни в дневника за продажби за
ревизирания период се установява, че те представляват доставки на услуги,
предоставени на населението за маркиране, отсичане и транспорт на дървесина,
които услуги по своята същност представляват облагаеми доставки по смисъла на
чл. 9, ал. 1 във връзка с чл. 12, ал. 1 от ЗДДС с 20 % ставка на данъка.
Мотивирано е, че тези услуги следва да се приемат за извършени от общината в
качеството й на търговец, като също следва да се включат и в обхвата на
доставките по чл. 3, ал. 5, т. 2 от ЗДДС, които ще доведат до значително
нарушаване правилата на конкуренцията, затова и същите следва да се обложат с
косвен данък.
V. За правото:
13. Оспореният административен акт е постановен от надлежно снабдени с
правомощията за това материално компетентни административни органи. Властническото волеизявление е облечено в
изискваната от закона форма. Това обаче, не е в състояние да санира неточните фактически констатации и направените въз
основа на тях неправилни изводи относно приложението на материалния закон. В
следващото изложение ще бъдат конкретизирани съображенията за тези изводи.
14. Спорните между
страните въпроси се концентрират в това, следва ли по отношение на процесните
доставки общината да се разглежда като данъчно задължено лице или не и дължи ли
съответно допълнително определения ДДС.
По отношение на
първия спорен въпрос следва да се посочи, че съгласно разпоредбата на чл. 3,
ал. 5 от ЗДДС, не са данъчно задължени лица държавата, държавните и местните
органи за всички извършвани от тях дейности или доставки в качеството им на
орган на държавна или местна власт, включително в случаите, когато събират
такси, вноски или възнаграждения за тези дейности или доставки, с изключение на
изчерпателно посочени в т. 1 хипотези, както и доставки, извън тези по т. 1,
които ще доведат до значително нарушаване на правилата за конкуренция (така
чл. 3, ал. 5, т. 2 от ЗДДС).
Или, за да се
приложи правилото за необлагаемост на дейността на държавните органи и органите
на местно самоуправление, е необходимо да са налице кумулативно две условия:
първо - да е налице упражняване на дейност от публично правен субект и второ -
упражняването на дейността да е извършено от този субект именно в качеството му
на орган на публичната власт. Като съгласно § 1, т. 7 от ДР на ЗДДС, дейности
или доставки, извършвани от държавата, държавните и местните органи в
качеството им на орган на държавната или местната власт, са дейностите или
доставките, извършени от лице, създадено със закон, когато: а) се извършват в
изпълнение на правомощията му, произтичащи от нормативен акт, и не могат да се
извършват от търговец, освен ако това му е възложено със закон; б) е установена
такса с нормативен акт.
15. Следва преди всичко да
бъде съобразено, че спорните доставки, извършени от Община Карлово не са с
предмет „доставки на дървесина – отсичане, маркиране и транспорт“, както е
прието от органите по приходите, а са със следния предмет:
1) измерване, кубиране и маркиране на дървесина, добита извън горски фонд
– едра;
2) измерване, кубиране и маркиране на дървесина, добита извън горски фонд
– средна;
3) издаване на
разрешение за отсичане на дърво в регулация;
4) издаване на разр. за отсичане и изкореняване до 5 дървета и до 1 дка
лозя в село;
5) издаване на
превозен билет за транспортиране на придобита дървесина;
6) дърва за
горене от широколистни твърди дървесни видове;
7) дърва за
горене от широколистни меки дървесни видове;
8) дърва за
горене – вършина отпад.
15.1. По отношение на
доставките с предмет „измерване, кубиране и маркиране
на дървесина, добита извън горски фонд – едра“, „измерване, кубиране
и маркиране на дървесина, добита извън горски фонд – средна“, „издаване на
разрешение за отсичане на дърво в регулация“, „издаване на разр.
за отсичане и изкореняване до 5 дървета и до 1 дка лозя в село“ и „издаване на
превозен билет за транспортиране на придобита дървесина“:
Разглеждането на
текущия административноправен спор, налага да се съобразят някои разрешения,
дадени от Съда на Европейския съюз по отправени до него преюдициални
запитвания.
Така, в т. 28 - 30
и т. 60 от Решение на Съда (голям състав) от 16 септември 2008 година по дело
C-288/07 е указано следното: „……28 Член 4 от Шеста директива очертава много
широко приложно поле на ДДС (вж. Решение от 26 март 1987 г. по дело
Комисия/Нидерландия, 235/85, Recueil, стр. 1471,
точка 7 и Решение от 4 декември 1990 г. по дело van Tiem, C‑186/89, Recueil, стр. I‑4363, точка 17). 29 В
това отношение следва обаче да се уточни, че в тази последна разпоредба са
визирани единствено дейности, които имат икономически характер (вж. в този
смисъл Решение от 11 юли 1996 г. по дело Régie
dauphinoise, C‑306/94, Recueil, стр. I‑3695, точка 15, Решение
от 29 април 2004 г. по дело EDM, C‑77/01, Recueil, стр. I‑4295, точка 47, Решение
от 26 май 2005 г. по дело Kretztechnik, C‑465/03, Recueil, стр. I‑4357, точка 18, както и
Решение по дело T‑Mobile Austria и др., посочено по-горе, точка 34). 30 Само чрез дерогация от това общо правило определени дейности от
икономическо естество не се подлагат на облагане с ДДС. Такава дерогация е предвидена в член 4, параграф 5, първа алинея
от Шеста директива, по силата на който дейностите, извършени от
публичноправните субекти в качеството им на органи на публична власт, не
подлежат на облагане с този данък.“.
В т. 52 и т. 53
от Решение на Съда (трети състав) от 29 октомври 2009 година по дело С-246/08
пък е указано следното: „…52 В настоящия случай обаче Комисията не предоставя
други елементи, които да докажат, че разглежданите услуги съставляват такава
икономическа дейност. По-конкретно, макар в своя иск Комисията да поддържа, че
съществува пряка връзка между платеното от получателите на услуги по правна
помощ частично възнаграждение и предоставените от държавните служби услуги, в
подкрепа на това твърдение тя не излага конкретни доводи и не представя нито
едно доказателство, от което да се установи наличието на такава връзка, още
повече че за определянето на тази вноска се вземат предвид размерът на доходите
и на имуществото на получателите на правна помощ. Според постоянната съдебна
практика в рамките на производство за установяване на неизпълнение на
задължения, образувано по член 226 ЕО, задължение на Комисията е да докаже
наличието на твърдяното неизпълнение. Именно Комисията трябва да представи пред
Съда необходимите доказателства, въз основа на които той да провери дали е налице
неизпълнение на задължения, без тя да може да се основава на каквато и да било
презумпция (вж. по-специално Решение от 26 април 2005 г. по дело
Комисия/Ирландия, C‑494/01, Recueil, стр. I‑3331, точка 41 и
цитираната съдебна практика). 53 При тези условия, при липсата на икономическа
дейност на държавните служби и предвид това, че прилагането на член 4, параграф
5, първа алинея от Шеста директива предполага предварително да се установи
икономическият характер на съответната дейност (вж. в този смисъл посочените
по-горе Решение по дело Hutchison 3G и др., точка 42
и Решение по дело Götz, точка 15), не е
необходимо да се проверяват, на второ място, доводите на Комисията относно
въпроса дали, от една страна, тези служби извършват разглежданата дейност по предоставяне
на услуги за правна помощ в качеството на органи на държавна власт по смисъла
на първата алинея от посочената разпоредба и от друга страна, дали необлагането
на тази дейност с ДДС би довело във всички случаи до значително нарушаване на
конкуренцията по смисъла на втората алинея на същата разпоредба.“.
В конкретния
случай, жалбоподателят твърди, че спорните доставки са извършени от него в
качеството му на лице, създадено със закон и в изпълнение на правомощията му,
произтичащи от нормативен акт. Ответникът е този, който твърди, че Община
Карлово действа в качеството си на търговец и се явява данъчно задължено лице
по смисъла на чл. 3, ал. 1 от ЗДДС. При това положение и при съобразяване с
цитираните по-горе решения на СЕС, следва да се приеме, че тежестта да установи
икономическия характер на спорните дейности, съответно, че извършваните от Община
Карлово доставки ще доведат до значително нарушаване на правилата за
конкуренция, е на ответника. Такива доказателства обаче в настоящото
производство не бяха ангажирани.
Следва в тази
връзка да бъде съобразено, че съгласно разпоредбата на чл. 207 от Закона за
горите (ЗГ), дървесината, добита извън горските територии, преди транспортиране
се маркира с марка - собственост на общината, на чиято територия е извършен
добивът. Маркирането се извършва от длъжностно лице, определено от кмета на
общината.
А съгласно чл.
211, ал. 4 от ЗГ, дървесината, добита извън горските територии, се
транспортира, придружена с превозен билет, издаден от длъжностно лице, определено
от кмета на общината.
И най-сетне,
съгласно чл. 32, ал. 2 от Закона за опазване на селскостопанското имущество
(ЗОССИ), разрешение за отсичане и изкореняване до пет дървета и на лозя до 1
декар се дава от кмета на района или кметството въз основа на писмена молба и
при наличие на уважителни причини.
Съответно, според
чл. 48 от Наредба за изграждане и опазване на зелената система на територията
на община Карлово (достъпна на страницата на община Карлово в интернет), отрязването на клони, преместването и премахването на общинска
декоративна растителност, за която има писмено разрешение, се извършва за
сметка на собственика и/или на заинтересованото лице (ал. 1), като дървесината,
добита при отсичане на растителност с разрешение за премахване, се маркира с марка
собственост на Общината и за транспортирането й се издава позволително, за
което се събират такси (ал. 2).
А според
Приложение № 5 ТАКСИ ЗА УСЛУГИ ЗА ПРИРОДНИ РЕСУРСИ, ЕКОЛОГИЯ И ЗЕМЕДЕЛИЕ към
Наредба за определянето и администрирането на местните такси и цени на услуги
на територията на община Карлово:
- досежно първия
вид процесни доставки - „измерване, кубиране и
маркиране на дървесина, добита извън горски фонд – едра“ в т. 21 е установена
такса в размер на 1,00 лв.;
- досежно втория
вид процесни доставки - „измерване, кубиране и
маркиране на дървесина, добита извън горски фонд – средна“ в т. 22 е установена
такса в размер на 1,50 лв.;
- досежно третия
вид процесни доставки – „издаване на разрешение за отсичане на дърво в
регулация“ в т. 5 е установена такса в размер на 15,00 лв.;
- досежно
четвъртия вид процесни доставки – „издаване на разр.
за отсичане и изкореняване до 5 дървета и до 1 дка лозя в село“ в т. 4 е установена
такса в размер на 20,00 лв.;
- досежно петия
вид процесни доставки - „издаване на превозен билет за транспортиране на
придобита дървесина“ в т. 24 е установена такса в размер на 3,00 лв.
След анализ на
приложените по делото доказателства и като съобрази относимите правни норми и
практиката на СЕС по сходни казуси, настоящият съдебен състав достигна до
извода, че спорните дейности по „измерване, кубиране
и маркиране на дървесина, добита извън горски фонд – едра“, „измерване, кубиране и маркиране на дървесина, добита извън горски фонд
– средна“, „издаване на разрешение за отсичане на дърво в регулация“, „издаване
на разр. за отсичане и изкореняване до 5 дървета и до
1 дка лозя в село“ и „издаване на превозен билет за транспортиране на придобита
дървесина“, се извършват от община Карлово в изпълнение на функциите й на орган
на местна власт. В подкрепа на този извод са и разпоредбите на чл. 2, ал. 1 от ЗМСМА, съгласно която общината е основната административно-териториална
единица, в която се осъществява местното самоуправление, както и на чл. 17, ал.
1, т. 6 от ЗМСМА, съгласно която, местното самоуправление се изразява в правото
и реалната възможност на гражданите и избраните от тях органи да решават
самостоятелно всички въпроси от местно значение, които законът е предоставил в
тяхна компетентност в сферата на благоустрояването и комуналните дейности. За
въпросните дейности са установени и такси с нормативен акт - Наредба за
определянето и администрирането на местните такси и цени на услуги на
територията на община Карлово, приета от общинския съвет.
Поради всички
изложени съображения се налага изводът, че за Община Карлово е приложим чл. 3,
ал. 5 от ЗДДС и тя не е данъчно задължена за дейностите по „измерване, кубиране и маркиране на дървесина, добита извън горски фонд
– едра“, „измерване, кубиране и маркиране на
дървесина, добита извън горски фонд – средна“, „издаване на разрешение за
отсичане на дърво в регулация“, „издаване на разр. за
отсичане и изкореняване до 5 дървета и до 1 дка лозя в село“ и „издаване на
превозен билет за транспортиране на придобита дървесина“, поради което и неправилно
и незаконосъобразно за тях органите по приходите са определили допълнителни
задължения за процесния период.
15.2. Не така стои въпросът
по отношение на доставките с предмет „дърва за горене от широколистни твърди
дървесни видове“, „дърва за горене от широколистни меки дървесни видове“ и „дърва
за горене – вършина отпад“.
Както вече се
посочи и по-горе, в чл. 3 от ЗДДС са определени лицата, които се считат за
данъчно задължени по този закон. Съгласно ал. 1, данъчно задължено лице е всяко
лице, което извършва независима икономическа дейност, без значение от целите и
резултатите от нея. В разпоредбата на ал. 5 на същия законов текст, изрично се
указва, че не са данъчно задължени лица държавата, държавните и местните органи
за всички извършвани от тях дейности или доставки в качеството им на орган на
държавна или местна власт, включително в случаите, когато събират такси, вноски
или възнаграждения за тези дейности или доставки. В т. 1 на чл. 3, ал. 5 от ЗДДС са изброени дейности, за които общината е данъчно задължено лице. В т. 2
се включват и доставки, които ще доведат до значително нарушаване на правилата
на конкуренция.
Следва да се има
предвид и определението, дадено в § 1, т. 7 от ДР на ЗДДС. За целите на този
закон „дейности или доставки, извършвани от държавата, държавните и местните
органи в качеството им на орган на държавна или местната власт“ са дейностите
или доставките, извършвани от лице, създадено със закон, когато: а) се
извършват в изпълнение на правомощията му, произтичащи от нормативен акт, и не
могат да се извършват от друг търговец, освен ако това му е възложено със
закон; б) е установена такса с нормативен акт.
Продажбата на дърва
за горене от широколистни твърди дървесни видове, дърва за горене от
широколистни меки дървесни видове и дърва за горене – вършина отпад от община Карлово в конкретния случай е част от
независимата икономическа дейност на общината, която в случая е гражданскоправен субект и не действа в изпълнение на
правомощията й, произтичащи от нормативен акт. Аргумент в подкрепа на този
извод се съдържа в нормата на чл. 14 от ЗМСМА, според която общината е
юридическо лице, което има право на собственост и самостоятелен юридически
бюджет и правилото на чл. 22 от ЗГ, според което правото на собственост върху
горските територии принадлежи на физически и юридически лица, на държавата и на
общините. В конкретния случай правото да добива и да се разпорежда с дървесина
от горските територии – общинска собственост е предоставено на общините,
съгласно разпоредбата на чл. 111 от ЗГ (в приложимата редакция) и съответно
разпореждайки се с тази дървесина срещу престация,
общината извършва стопанска дейност, която по своя характер и обем изисква да
се води по търговски начин и приходите от нея да се облагат по общия ред.
Общината е предприятие по смисъла на § 1, т.1 от ДР на ЗСч., за което не
съществува забрана да реализира приходи и печалба от други дейности, извън
бюджетно финансираните (дейностите, за които въз основа на нормативен акт са
предвидени парични средства в общинския бюджет).
Казано по друг
начин, дейността по продажба на дървесина, може да се извършва и от други
търговци, регистрирани в публичния регистър по чл. 241, ал. 1 от ЗГ и в този
смисъл, дейностите, извършвани от общината могат да доведат до значително
нарушаване на правилата на конкуренция. Ето защо, Община Карлово се явява
данъчно задължено лице за доставката на стоки - дърва за горене от широколистни
твърди дървесни видове, дърва за горене от широколистни меки дървесни видове и дърва
за горене – вършина отпад, предвид разпоредбата на чл.
3, ал. 5, т. 2 от ЗДДС.
С оглед
гореизложеното, доставката на дърва за горене от широколистни твърди дървесни
видове, дърва за горене от широколистни меки дървесни видове и дърва за горене
– вършина отпад, е облагаема по смисъла на чл. 12,
ал. 1 от ЗДДС. Съгласно посочената разпоредба, облагаема доставка е всяка
доставка на стока или услуга по смисъла на чл. 6 и 9, когато е извършена от
данъчно задължено лице по този закон и е с място на изпълнение на територията
на страната.
Изложеното дотук
обосновава извод, че приходите, получени от продажбата на:
Дърва за горене от широколистни твърди дървесни видове - мярка: куб. м.,
кол.: 90,000, ед. цена: 12,0000, стойност: 1080,00 лв. по Фактура №
11825 от 30.12.2021 г., издадена на „СТРЯМА ЛЕС“ ЕООД; на Дърва за горене от
широколистни твърди дървесни видове - мярка: куб. м., кол.: 165,000, ед. цена:
12,0000, стойност: 1980,00 лв. по Фактура № 11614 от 01.12.2021 г.,
издадена на „СТРЯМА ЛЕС“ ЕООД; Дърва за горене от широколистни меки дървесни
видове - мярка: куб. м., кол.: 1,000, ед. цена: 5,0000, стойност: 5,00 лв.
по Приходна квитанция № 21559 от 22.12.2021 г., издадена на Я. А. А. ; Дърва за горене – вършина отпад - мярка: куб. м., кол.: 2,000, ед. цена: 1,0000,
стойност: 2,00 лв. по Приходна квитанция № 21354 от 08.12.2021 г.,
издадена на Т. Г. Ч. ; Дърва за горене – вършина отпад
- мярка: куб. м., кол.: 2,000, ед. цена: 1,0000, стойност: 2,00 лв. по
Приходна квитанция № 21355 от 08.12.2021 г., издадена на Т. Й. Т. и Дърва за
горене – вършина отпад - мярка: куб. м., кол.: 2,000,
ед. цена: 1,0000, стойност: 2,00 лв. по Приходна квитанция № 21356 от
08.12.2021 г., издадена на В. А. А. , са приходи от независима икономическа дейност и подлежат на облагане с
косвен данък.
По отношение на
тези първични счетоводни документи следва да се приеме, че същите обективират
извършени облагаеми доставки. Доказателства, които да подложат на съмнение така
възприетите факти и обстоятелства и формираните въз основа на тях правни
изводи, не се ангажираха от страна на жалбоподателя.
16. С оглед на изложеното
и при съобразяване разпоредбата на чл. 67, ал. 2 от ЗДДС, съгласно която, ако
при договарянето не е изрично посочено, че данъкът се дължи отделно, приема се,
че той е включен в договорената цена, следва да се приеме, че включената
стойност на ДДС на процесните доставки е в общ размер на 511,83 лева
(1080+1980+5+2+2+2=3071 лв. х 20/120) и именно този размер ще бъде съобразен
при постановяване на настоящия съдебен акт.
При това
положение, РА ще следва да бъде отменен в частта, с която е коригиран декларираният
от Община Карлово със СД по ЗДДС за данъчен период месец Декември 2021 г.
резултат за възстановяване, вследствие на доначислен
ДДС за разликата от 511,83 лева до 651,25 лева, а в останалата част жалба
следва да бъде отхвърлена.
V. За разноските:
17. При посочения изход на спора, на основание чл. 161, ал.
1, пр. 1 от ДОПК, на жалбоподателя следва да бъдат присъдени сторените разноски
в производството съразмерно уважената част на жалбата. Същите се констатираха в
размер на 154,25 лв., представляващи съответната част от заплатения адвокатски
хонорар в касационното и настоящото производство.
18. На ответния административен
орган следва да бъдат присъдените сторените по делото разноски, в т.ч.
възнаграждение за осъществената юрисконсултска защита, съобразно отхвърлената
част на жалбата, изчислено съобразно разпоредбата на чл. 8, ал. 1, във връзка с
чл. 7, ал. 2, т. 4 (за
първоначалното съдебно производство), т. 2 (за
касационното производство) и т. 1 (за
настоящото съдебно производство) от Наредба № 1 за
минималните размери на адвокатските възнаграждения, които се констатираха в
размер на 447,41 лв.
Мотивиран от
гореизложеното, на основание чл. 160, ал. 1 ДОПК, Пловдивският административен
съд, ІІ отделение, ХVІІ състав,
Р
Е Ш И :
ОТМЕНЯ Ревизионен акт № Р-16001622000594-091-001/24.08.2022 г., издаден от З. Д.а В. на
длъжност Началник сектор, възложил ревизията и В. И. К. на длъжност главен
инспектор по приходите - ръководител на ревизията, при ТД на НАП – гр. Пловдив, потвърден с Решение № 555/10.11.2022 г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно –
осигурителна практика” - гр. Пловдив, в
частта, с която е коригиран декларираният от Община Карлово, ЕИК ***със
седалище и адрес на управление гр. Карлово, ул. „Петко Събев“ № 1,
представлявана от кмета д-р Е. С. К. , със СД по ЗДДС за данъчен период месец Декември 2021 г. резултат за
възстановяване, вследствие на доначислен ДДС за
разликата над 511,83 лв. до 651,25 лв.
ОТХВЪРЛЯ жалбата на Община
Карлово, ЕИК ***със седалище и адрес на управление гр. Карлово, ул. „Петко
Събев“ № 1, представлявана от кмета д-р Е. С. К. , против Ревизионен акт № Р-16001622000594-091-001/24.08.2022 г., издаден от З. Д.а В. на
длъжност Началник сектор, възложил ревизията и В. И. К. на длъжност главен
инспектор по приходите - ръководител на ревизията, при ТД на НАП – гр. Пловдив, потвърден с Решение № 555/10.11.2022 г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно –
осигурителна практика” - гр. Пловдив, в
частта, с която е коригиран декларираният от Община Карлово, ЕИК ***със
седалище и адрес на управление гр. Карлово, ул. „Петко Събев“ № 1,
представлявана от кмета д-р Е. С. К. , със СД по ЗДДС за данъчен период месец Декември 2021 г. резултат за
възстановяване, вследствие на доначислен ДДС за
сумата от 511,83 лв. до 651,25 лв.
ОСЪЖДА Национална агенция за приходите да заплати на Община
Карлово, ЕИК ***със седалище и адрес на управление гр. Карлово, ул. „Петко
Събев“ № 1, представлявана от кмета д-р Е. С. К. , сумата от 154,25 лв., представляващи
съответната част от заплатения адвокатски хонорар в касационното и настоящото
производство.
ОСЪЖДА Община
Карлово, ЕИК ***със седалище и адрес на управление гр. Карлово, ул. „Петко
Събев“ № 1, представлявана от кмета д-р Е. С. К. , да заплати на Национална агенция за приходите,
сумата от 447,41 лв., представляваща съответната част от възнаграждението за
осъществената юрисконсултска защита за всички съдебни производства и внесената
държавна такса за касационно производство.
Решението е
окончателно и не подлежи на обжалване.
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪДИЯ: