О
П Р Е
Д Е Л
Е Н И Е
№ 918
гр. Плевен, 05.07.2021г.
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД – ПЛЕВЕН, ІІІ-ти състав, в закрито съдебно заседание на пети
юли 2021г. в
състав
Председател: съдия Елка Братоева
Като разгледа докладваното от съдия Братоева
адм.д. № 457/2021г. по описа
на съда, за да се произнесе взе предвид следното:
Административното дело е образувано по жалба на
„Нико-М“ ЕООД – Плевен, представлявано от управителя Ю.Г., чрез адв. К. от АК –
В.Търново срещу Ревизионен акт № Р
-04001520003696-091-001/05.02.2021г. на ТД на НАП – В. Търново, потвърден с
Решение № 39/05.05.2021г. на Директора на Дирекция “Обжалване и
данъчно-осигурителна практика“ – В. Търново при ЦУ на НАП, с който по реда на
чл. 122 ДОПК за дружеството са установени допълнително задължения по ЗКПО общо
в размер на 14 608,97 лв., в т.ч. корпоративен данък за 2016г. в размер на
10 503,52 лв. и лихви в размер на 4 105,45 лв., произтичащи от преобразуване
на счетоводния финансов резултат за 2016г.
Жалбоподателят оспорва РА като незаконосъобразен и
необоснован. Сочи, че неправилно ревизионното производство се е развило по
особения ред на чл. 122 ДОПК като липсват основания за това – сочат се укрити
приходи от продажба на земеделска продукция като изводът е основан само и
единствено на разликата в средните добиви, без конкретни данни за извършени
продажби и получени доходи през периода. Твърди, че причина за ниските добиви
не е укриването на приходи, а форсмажорни обстоятелства – климатичните
особености, които са извън контрола на земеделския производител. Ревизиращите
са констатирали липсата на представени документи за частично или напълно
унищожена продукция, но не са събрали доказателства от НИМХ, филиал Плевен,
ОбСЗ - Плевен относно метеорологичните условия и влиянието им върху крайните
добиви. Констатациите в РА са формирани при неизяснена фактическа обстановка.
При определяне на стойността на неотчетената продукция ревизиращият екип е взел
данни от три търговеца в землището на с. Николаево, чиито данни за добивите се
различават съществено, както помежду си, така и спрямо средностатистическите
данни и разкриват преднамерен подход в ущърб на ревизираното дружество.
Изводите са формирани без експертна агротехническа оценка. Необосновани счита и
останалите констатации в РА, но не излага конкретни доводи за това. Моли, за
отмяна на РА.
Ответникът – Директора на Дирекция “Обжалване и
данъчно-осигурителна практика“ – В. Търново при ЦУ на НАП е приложил
административната преписка. Не изразява становище по жалбата.
Производството е по чл. 156 ал.1 от ДОПК.
Решението е връчено на 10.05.2021г. Жалбата е подадена
на 21.05.2021г. от активно легитимирана страна и срещу подлежащ на обжалване
индивидуален административен акт в законния 14-дневен срок за съдебно
обжалване. Внесена е дължимата държавна такса.
Жалбата е редовна и допустима, поради което подлежи на
разглеждане в открито съдебно заседание с призоваване на страните.
Поради това съдът
О П Р Е Д Е
Л И :
Насрочва
делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 29.09.2021г. от 11.30ч., за когато да се призоват страните:
-
„Нико-М“ ЕООД – Плевен, представлявано от управителя Ю.Г.,
чрез адв. К. от АК – В.Търново – жалбоподател;
-
Директора на Дирекция“ Обжалване и
данъчно-осигурителна практика“ – В. Търново при ЦУ на НАП – ответник;
Указва на
страните, че следва да ангажират
доказателства за доказване на твърденията си съобразно чл. 124 ал.2 ДОПК.
Указва на
ответника, че следва да докаже
наличието на фактите и обстоятелствата по чл. 122 ал.1 т.2, т.4, т.5 от ДОПК за
определяне на данъчната основа на това основание.
Указва на
жалбоподателя, че следва да ангажира
доказателства за оборване на фактическите констатации в РА.
Определението е разпоредително и не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се изпрати на страните – за
сведение и изпълнение на дадените указания.
С Ъ Д И Я :/П/