Решение по дело №4868/2022 на Районен съд - Пловдив

Номер на акта: 1739
Дата: 4 септември 2022 г.
Съдия: Доника Илиева Тарева Пехливанова
Дело: 20225330204868
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 4 септември 2022 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 1739
гр. Пловдив, 04.09.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XXV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на четвърти септември през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Доника Ил. Тарева Пехливанова
при участието на секретаря Елена Ив. Дженева
като разгледа докладваното от Доника Ил. Тарева Пехливанова
Административно наказателно дело № 20225330204868 по описа за 2022
година
РЕШИ:
НАЛАГА на основание чл. 33, ал. 1, т. 1, вр. с чл. 25, ал. 2, пр. І, вр. с
чл. 21, т.11, вр. с т.9 от ЗООРПСМ на И. М. К., роден на ***г., ***, б.г.,
неосъждан, ***, работещ, неженен, с ЕГН: ********** административно
наказание безвъзмезден труд в полза на обществото в срок от 60 часа, както и
забрана за посещение на спортни мероприятия в страната и в чужбина за срок
от ДВЕ ГОДИНИ за това, че на 03.09.2022 г. около 21:00 ч. в гр. Пловдив,
при провеждане на футболната среща между ПФК „Локомотив” Пловдив и
ПФК „Ботев“ Пловдив е извършил противообществена проява /спортно
хулиганство/, изразяваща се в държане и използване на пиротехнически
изделия – сигнални ракети.
ОТНЕМА на основание чл. 24 от ЗООРПСМ в полза на държавата
вещественото доказателство по делото – 1 бр. писалка, намираща се на
съхранение при домакина на 05 РУ при ОДМВР – Пловдив, послужила за
изстрелването на процесните пиротехнически изделия – сигнални ракети,
което следва ДА СЕ УНИЩОЖИ по съответния ред.
1
ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА по делото – 1 бр. тениска и
1 бр. черна яка, намиращи се на съхранение при домакина на 05 РУ при
ОДМВР – Пловдив ДА СЕ ВЪРНАТ на правоимащото лице, а именно
нарушителят И. М. К., тъй като същите не подлежат на унищожаване.
Решението подлежи на обжалване в 24-часов срок от обявяването му.

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
2

Съдържание на мотивите

МОТИВИ
по АНД № 4868/2022г., ХXV н.с.

Производството е по реда на чл. 32 и следващите от ЗООРПСМ.
Съставен е Акт за констатиране на спортно хулиганство против
И.М.К. с ЕГН **********, за това че на 03.09.2022 г., около 21:00 ч. в гр.
Пловдив, при провеждане на футболната среща между ПФК „Локомотив”
Пловдив и ПФК „Ботев“ Пловдив е извършил противообществена проява
/спортно хулиганство/, изразяваща се в държане и използване на
пиротехнически изделия – сигнални ракети. По този начин нарушил чл. 21, т.
11, вр. т. 9 от ЗООРПСМ.
Нарушителят И.М.К. е роден на *** г. в ***, ***, б.г., неосъждан, ***,
работещ, неженен, с ЕГН: **********.
На 03.09.2022 г. в гр. Пловдив в спортен комплекс „Стадион
Локомотив“, находящ се на ул. „Лев Толстой“ се провеждала футболна среща
от Девети кръг на „Първа професионална футболна лига“ между отборите на
ПФК Локомотив Пловдив и ПФК Ботев Пловдив. Същата била посетена от
нар. К., който се намирал на обособената зона за феновете на ПФК Ботев
Пловдив. Около 21.00ч. същият, поставяйки преди това черен шал, тип яка на
лицето си, възпламенил пиротехническо изделие – няколко сигнални ракети
към противниковата публика. Поведението му било наблюдавано от *** Х.Н.
– ***, който извършвал видеозаснемане на публиката на ПФК Ботев Пловдив.
След като възпламенил ракетите, К. свалил шалът от лицето си, при което
п*** започнал активно наблюдение спрямо него до приключване на срещата,
когато, изчаквайки го на изхода, го задържал и провел беседа с него, в хода на
която К. признал, че е използвал пиротехнически средства срещу
противниковата публика. Тъй като горното било квалифицирано като
нарушение на чл. 21, т.11 от ЗООРПСМ, срещу К. бил съставен АУАН №
1/03.09.2022 г., който същият подписал без възражения.
Горната фактическа обстановка Съдът намира за установена от
обясненията на нарушителя И.М.К., дадени в съдебно заседание и в хода на
производството, от обясненията на *** Х.Н. и Д.Т., снети след инцидента и
приложени по делото, както и писмените документи по делото. С протокол е
приобщен и СД със запис от срещата. Съдът кредитира обясненията на
нарушителя и *** изцяло като логични, обективни и безпротиворечиви.
Нарушителя К. признава горното фактическо положение и изразява
съжаление за извършеното.
При тази категорично установена фактическа обстановка Съдът приема,
че И.М.К. действително е осъществил състава на нарушението по чл. 21 от
ЗООРПСМ – футболно хулиганство, като е използвал пиротехническо
изделие – сигнални ракети /няколко на брой/. Тъй като извършеното от К.
деяние се отличава със значително по-ниска степен на обществена опасност
1
от други подобни случаи, цялата ситуация не е било съпроведена с някаква
форма на физическа агресия и няма създадена непосредствена опасност за
други лица или имущество, то Съдът намира, че следва да му бъде наложено
наказание “безвъзмезден труд в полза на обществото”. Поначало
законодателят в тази хипотеза – чл. 25, ал. 2 ЗООРПСМ, е предвидил
възможност за избор между това наказание и задържане в териториална
структура на МВР за срок от 5 до 15 денонощия. Изхождайки обаче от
добрата характеристика на дееца – *** и работещ едновременно, липсват
други негови противообществени прояви, не е осъждан, то съдът се насочи
към първото по вид наказание, което е и по-леко. Размера на същото
законодателя е определил в рамките от 60 до 140 часа. Имайки предвид
критичното отношение към извършеното от страна на нарушителя и
изразеното съжаление, то съдът намира, че наказание на минимума от 60 часа
е най-справедливо. Освен това деецът е работещ и *** и по-голямо наказание
би се явило прекалено тежко. На следващо място в същата норма за
визираното нарушение законодателят е предвидил и кумулативно налагане на
принудителна административна мярка - забрана за посещение на спортни
мероприятия в страната и чужбина за срок от две до три години. Имайки
предвид горните смекчаващи вината обстоятелства и липсата на отегчаващи
такива, то минималната от две години съдът намира за съответна на
извършеното.
Следва да се посочи, че административните нарушения поначало се
извършват по непредпазливост – когато дееца не е предвиждал настъпването
на обществноопасните последици, но по силата на правна норма е бил длъжен
и е могъл да ги предвиди. ЗАНН е възприел принципа на тяхното наказване,
макар и по непредпазливост извършени – чл. 7, ал. 2. Следва да се отбележи в
тази връзка и фактът, че подобно поведение в района на спортното
мероприятие би могло да бъде възприето от голям кръг хора и в последствие
да доведе до допълнителна ескалация на напрежението, а след като
законодателя е възприел подход при който дори подобна проява като
възпламеняване на сигнални ракети е въздигнато в състав на
административно нарушение, то очевидно поведението на футболните фенове
по време на футболни срещи, изисква въвеждането на средства за
преодоляването на ексцесиите, съпровождащи почти всяка една футболна
среща.
По делото не са направени разноски, които да бъдат възложени в тежест
на нарушителя.
По делото като ВД са приобщени: 1 бр. писалка, намираща се на
съхранение при домакина на 05 РУ при ОДМВР – Пловдив, послужила за
изстрелването на процесните пиротехнически изделия – сигнални ракети, по
отношение на която съдът постанови да се отнеме в полза на държавата и да
се унищожи по съответния ред, както и 1 бр. тениска и 1 бр. черна яка,
намиращи се на съхранение при домакина на 05 РУ при ОДМВР – Пловдив,
2
по отношение на които съдът постанови да се върнат на нарушителя К., тъй
като същите не подлежат на унищожаване.

По изложените мотиви Съдът постанови решението си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:
3
Съобщи за изтекли лични данни