№ 3604
гр. София, 17.07.2024 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 6 СЪСТАВ, в публично заседание на
седемнадесети юли през две хиляди двадесет и четвърта гоД. в следния
състав:
Председател:Христина Михайлова
при участието на секретаря ЕЛИ ИВ. ДИМАНДИЕВА
и прокурора В. К.
Сложи за разглеждане докладваното от Христина Михайлова Частно
наказателно дело № 20241100204135 по описа за 2024 гоД..
На именното повикване в 15:00 часа се явиха:
За СОФИЙСКА ГРАДСКА ПРОКУРАТУРА – се явява прокурор К..
За Затвора София се явява инспектор М.С.М., упълномощен със Заповед
№ Л – 349 от 18.10.2021 г. на Началника на Затвора в гр. София.
Лишеният от свобода Д. И. А. – редовно призован, се явява лично,
доведен от Затвора гр. София и с АДВ. Д. А. М. – договорен защитник.
СТАНОВИЩЕ НА СТРАНИТЕ ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
ИНСПЕКТОР М.: Да се даде ход на делото.
АДВ.М.: Да се даде ход на делото.
ОСЪДЕНИЯТ А.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, намира че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, в каквато и насока е и заявеното от страните, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
СЪДЪТ СНЕМА самоличност на осъденото лице:
Д. И. А. – роден на ******* г. в гр.София, българин, български
гражданин, осъждан, неженен, средно образование, с постоянен и настоящ
адрес: гр. София, ж.к.*******, с ЕГН: **********.
/Самоличността снета от формуляра от затворническото досие и от
данните по делото/.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ на страните правата им по чл. 274 и чл. 275 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Няма да правим отводи. Нямаме искания до
доказателствата.
АДВ.М.: Няма да правим отводи. Имам доказателствено искане.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДОКЛАДВА постъпила молба от лишения от свобода Д. А. чрез адв.М.
с правно основание чл.437, ал.2 НПК, вр.чл.70, ал.1 и искане да бъде
допуснато условно предсрочно освобождаване по отношение на А. от
изтърпяната част на наложеното му наказание.
АДВ.М.: Почитаема госпожо председател, представям писмо от ВАС до
СГС на вниманието на настоящия съдебен състав № 201581 от 09.07.2024 г., с
което писмо изпращат до съда препоръка за осъдения А., декларация от В. Х.
управител на фирма „К. 21“ ООД, която е сключила обществена поръчка,
договор с ВАС за изпълнение на строително монтажни дейности на сградата
на ВАС. Този договор е валиден за следващите две години и с тази декларация
управителят на фирмата декларира, че ще сключи трудов договор с А., който
ще бъде назначен на длъжност работник - строителство в тази фирма и в
близките две години също ще работи по поддръжка на ВАС, в случай, че
съдът го освободи с пробационен надзор. Другото доказателство е препоръка
от Г.С. - гл.секретар ВАС по повод награждаване на осъдения А..
ПРОКУРОРЪТ: Тъй като първото доказателство го има по делото,
2
поради това представянето и приемането му в днешното съдебно заседание е
безпредметно, второто и третото доказателство не възразявам да бъдат
приобщени към доказателствените материали по делото. Аз няма да соча
доказателства и нямам искания за други доказателства.
ИНСПЕКТОР М.: Смятам, че представените доказателства са
относими към делото и предлагам да бъдат приемат, без първото, което
казахте, че го има. Представям справка за изтърпяното към момента наказание
и моля да бъде прието.
По представените писмени доказателства в днешното съдебно заседание
съдът намира следното:
Представените днес в с.з. от защитата на лишения от свобода относно
становището на ВАС, препоръка съдът констатира, че същото в оригинал е
приложено по делото, поради което се явява безпредметно приемането на
завереното копие.
Що се касае за представената декларация от Е. Х. – управител на фирма
„К. 21“ ООД – гр.София, във връзка със заявено желание за сключване на
трудов договор с лишения от свобода А., както и препоръка до началника на
ЗО „Казичене“ за лишения от свобода А., от Гл.секретар на ВАС и актуална
справка за изтърпяване на наказанието с остатъка му към днешна дата, съдът
ги намира за относими към предмета на делото, с изключение на направената
констатация за първото доказателство, поради което и водим от горното
Водим от горното
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА и ПРИОБЩАВА представените доказателства - декларация,
препоръка от ВАС до началника на ЗО „Казичане“ и актуална справка за
изтърпяната част на наказанието по отношение на лишения от свобода Д. И.
А..
ВРЪЩА представеното копие на препоръката, която я има в оригинал
по делото.
3
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ, като изслуша становището на страните и като съобрази, че не
желаят събиране на други доказателства и на основание чл.283 от НПК
Прочита приложените писмени доказателства.
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо председател, целите на наказанието
са изпълнени, поради което намирам молбата за основателна и моля съдът да
я уважи като такава и да постанови условно предсрочно освобождаване на
молителя, като ако направи това моля съда да постанови пробационен надзор
за изпитателния срок. Благодаря!
ИНСПЕКТОР М.: Уважаема госпожо председател, становището на
началника на Затвора е, че молбата на осъденото лице е допустима и
основателна. Налице са двете изискуеми от закона предпоставки, а именно, че
същият е изтърпял повече 2/3 от наложеното наказание, тъй като деянията за
които е осъден са извършени при условията на опасен рецидив, а от наличните
по делото данни може да се направи основателен извод за настъпила трайна
тенденция за неговото превъзпитаване, с оглед постигане целите на
наказанието, заложени в чл.36 от НК. Като мотиви за това са изложени в
становището на началника и придружаващите ги документи, че А. е оказвал
многократно съдействие на администрацията при решаване на възникнали
ситуационни проблеми, като санитар в болницата, както и при изтърпяване на
своето наказание в Казичане за излизане от конфликтни ситуации с други
лишени от свобода, с оглед на което началникът на затвора смята, че молбата
следва да бъде уважена и да бъдат постановени пробационни мерки,
съобразно представения ми доклад през изпитателния срок.
4
АДВ.М.: Уважаема госпожо председател, законът изисква г-н А. да е дал
доказателства за примерно повече и честно отношение към труда. Моля да
приемете, че по делото са налични такива доказателства. За примерното
поведение свидетелстват представените от затворническата администрация
писмени материали, както и многобройните заповеди за награди, които са в
самото затворническо досие. За честното отношение към труда свидетелства
писмото от ВАС, както и факта, че осъденият е работил почти през целия
период на изтърпяване на наказанието. Съдействал е на администрацията,
уважавал е администрацията на затвора и затворническото общежитие, отнася
се с уважение към служителите. Той също се радва на тяхното уважение и
доверие и за това говори писмото - декларация от управителя на фирмата,
които са съгласни да го наемат на работа на трудов договор, за да може това да
бъде гаранция за законосъобразен начин на живот и законно добиване на
средства. През целия пробационен надзор в случай, че приемете молбата за
основателна, той ще бъде отново на работа в сградата на ВАС, тъй като както
споменах договорът е валиден още за 2 г. с тази фирма. Моля да приемете, че
осъдения А. полагайки системно обществено полезен труд, чувства труда вече
като морално задължение и действително се е поправил. Моля Ви да отчетете
значението на института на условното предсрочно освобождаване от
изтърпяване на наказанието, което би било признание за доброто му
поведение. Моля да уважите молбата на А. и да постановите условното
предсрочно освобождаване с пробационен надзор.
ОСЪДЕНИЯТ А. /в лична защита/: Поддържам казаното от адвоката
ми. Надявам се да бъда по-добър човек.
На основание чл. 297 от НПК, СЪДЪТ ДАВА последната дума на
осъденото лице:
ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНИЯ Д. А.: Моля да ме освободите
условно предсрочно.
СЪДЪТ се оттегля на съвещание.
5
След проведеното съвещание, като анализира събраните по делото
доказателства и съобрази становището на страните, приема за установено
следното:
Производството пред СГС е по реда на чл.437 и сл. от НПК и е
образувано по молба на лишения от свобода Д. А. чрез адв. М., с искане по
чл.70 от НК, за условно предсрочно освобождаване на А..
В съдебното заседание пред СГС представителя на СГП смята молбата
за основателна. Счита, че от събраната доказателствена съвкупност могат да
се извлекат и двете условия, а именно, че лишеният от свобода е изтърпял
повече от 2/3 от наложеното наказание, тъй като деянията за които е осъден са
извършени при условията на опасен рецидив и са налице безспорни
доказателства за неговото поправяне.
В същата насока е и становището на представляващия Затвора - София
инспектор М..
Защитата на лишения от свобода адв.М. смята, че също са налице
законовите предпоставки за постановяване на условно предсрочно
освобождаване на нейния подзащитен Д. А., като доразвива в съдебно
заседание доводите, изнесени в сезиращата съда молба.
Пред СГС се представиха и приеха писмени доказателства, а именно:
декларация от Е. Х. - управител на „К. 21“ ООД София, съгласно която в
качеството му на управител заявява желание за сключване на договор с
лишеният от свобода Д. А. и допълнително сочи за длъжността, на която ще
бъде назначен, в случай че бъде освободен условно предсрочно.
Съгласно приложената препоръка от Върховния административен съд
до началника на ЗО Казичане, се дава положителна оценка за работата на
лишеният от свобода Д. А., който работи на външен обект във ВАС от
09.05.2023 г.. Съдът отчете и актуалната справка досежно изтърпяната част от
наложеното наказание на лишеният от свобода А..
СЪДЪТ като съобрази събраните по делото доказателства, а именно
затворническото досие на осъдения, доклада на затворническата
администрация, доклада за пробационен надзор, както и днес представените
писмени доказателства, намира за установено следното:
6
Лишеният от свобода Д. И. А. е постъпил в Затвора - София на
01.03.2016 г., като по отношение на него с начало от 29.12.2016 г. е приведено
в изпълнение едно общо наказание от 13 години „Лишаване от свобода“,
поставени по НЧД № 3365/2017 г., на СГС, за престъпление по чл.199 от НК.
Съгласно представената справка за изтърпяната част на наложеното
наказание е видно, че към 17.06.2024 г. лишеният от свобода Д. И. А.
фактически е изтърпял 8 г., 11 м. и 2 дни, от работа 2 г.,3 м. и 23 дни - всичко
11 г., 2 м. и 25 дни, остатък към днешна дата 1 г., 9 м. и 5 дни.
Съгласно приложения доклад и становище на затворническата
администрация е че, са налице достатъчно данни за поправяне на лицето, в
рамките на пенитенциарното заведение, счита целите и задачите заложени в
плана на присъдата са изпълнени, дефицитните проблеми зони са преодолени,
рискът от рецидив и вреди е с ниски стойности, награждаван многократно,
вкл. и с домашен отпуск и добри ресурси за ресоциализация, като в
заключение се отбелязва, че прогресивната пенитенциарна система е
изпълнена.
От така приложеното е видно, че оценката на риска на лишеният от
свобода първоначално е бил в средните стойности от 52 точки. Вследствие на
провежданата корекционна работа оценката последователно е претърпяла
редуциране на 48 т., впоследствие на 35 т., като към момента същите са
снижени до 33 т. -нисък риск от рецидив.
Със Заповед № 32/08.05.2024 г. режимът е заменен от общ на лек. За
престоя му в ЗО Казичане лишеният от свобода е награждаван многократно,
както следва: Със Заповед № 254/23.05.2022 г. е награден с домашен отпуск за
срок от 5 денонощия, със Заповед № 135/17.10.2022 г. с писмена похвала, със
Заповед №179/15.12.2022 с писмена похвала, със Заповед № 32/05.04.2023 г.
със заличаване на наложено дисциплинарно наказание, със Заповед №
228/11.07.2023 г. с две денонощия домашен отпуск, със Заповед №
378/08.12.2023 г. с три денонощия домашен отпуск, със Заповед №
83/22.03.2024 г. с четири денонощия домашен отпуск.
До момента няма констатирани нарушения на лишения от свобода А..
Съдът намира, че в случая са налице, безспорни доказателства както в
насока, че лишеният от свобода е изтърпял повече от 2/3 от наложеното му
наказание, така и в насока доказващи поправянето му и изпълнение на
7
заложения в плана принцип в изпълнение на целите на чл.36 от НК.
В подкрепа на този извод са и днес представените писмени
доказателства, а именно, че от работата на външния обект към ВАС от
09.05.2023 г. той винаги се е отнасял отговорно към поставените му задачи,
като ги е изпълнявал качествено и в срок.
През това време не е имал нарушения на дисциплината и
противообществени прояви. Проявявал е уважение към работещите във ВАС.
Наред с това съдът съобрази и представената на управителя на „К. 21“
ООД, съгласно която същият заявява желание, че в качеството на управител, в
случай на освобождаване на лицето Д. А. ще сключи трудов договор със
същия, като ще изпълнява длъжност работник строителство в горепосочената
фирма.
Съгласно приложение доклад на пробационния надзор съдът намира, че
следва в срока от неизтърпяната част на наказанието, да бъде наложена
пробационна мярка за целия изпитателния срок, а именно задължителни
периодични срещи с пробационен служител.
Ето защо и водим от всичко гореизложено съдът намира молбата за
основателна, поради което и следва да бъде уважена.
При тези мотиви:
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСВОБОЖДАВА УСЛОВНО ПРЕДСРОЧНО Д. И. А. от
изтърпяване на неизтърпяната част от наказанието „Лишаване от свобода“ в
размер на 13 години „Лишаване от свобода“, поставени по НЧД № 3365/2017
г., по описа на СГС, с остатък от 1 гоД., 9 месеца и 5 дни.
На основание чл.70, ал.6 от НК ОПРЕДЕЛЯ на Д. И. А. изпитателен
срок в размер на 1 гоД., 9 месеца и 5 дни.
На основание чл.70, ал.6 вр. чл.42а, ал.2, т.2 от НК постановява по
отношение на Д. А. прилагане на пробационна мярка „задължителни
периодични срещи с пробационен служител“ за срок от 1 гоД., 9 месеца и 5
дни.
8
Определението подлежи на обжалване и протест в 7-дневен срок от днес
пред САС по реда на Глава XXII от НПК.
Препис от определението след влизане в сила да се изпрати на Затвора –
гр.София
Съдебното заседание приключи в 15.45 часа.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
Секретар: _______________________
9