№ 378
гр. Варна, 13.03.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ ТО, в публично заседание на
тринадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Цвета Павлова
Членове:Пламен Ат. Атанасов
Деница Добрева
при участието на секретаря Мая М. Петрова
Сложи за разглеждане докладваното от Деница Добрева Въззивно
гражданско дело № 20233100502513 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 14:05 часа се явиха:
и при спазване разпоредбата на чл. 142, ал. 1 ГПК:
ВЪЗЗИВНИЦАТА И. Л. А., редовно призована, не се явява,
представлява се от адвокат Й. А., редовно упълномощен и приет от съда от
първа инстанция.
ВЪЗЗИВАЕМАТА СТРАНА ГАРАНЦИОНЕН ФОНД, редовно
призована, не се представлява.
ТРЕТО ЛИЦЕ-ПОМАГАЧ В. С. С., редовно призована, не се явява, не
се представлява.
СЪДЪТ докладва постъпила вх. № 6559/13.03.2024 г. молба, подадена
от процесуалния представител на въззиваемата страна, адвокат Л. В., в частта,
в която е посочено, че е в невъзможност да се яви в днешно съдебно
заседание поради служебна ангажираност, като не възразява да бъде даден
ход на делото в нейно отсъствие.
АДВ. А.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице пречки по хода на делото предвид
редовното призоваване на страните, поради което
1
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА ВЪЗЗИВНАТА ЖАЛБА
съгласно Определение № 179 от 15.01.2024 година
АДВ. А.: Поддържам въззивната жалба. Запознат съм с доклада и нямам
възражения по същия.
СЪДЪТ докладва постъпила вх. № 6559/13.03.2024 г. молба, подадена
от процесуалния представител на въззиваемата страна, адвокат Л. В., в частта,
с която се сочи, че се поддържа отговора на въззивната жалба.
С молбата се подновява искането за изискване на ДП № 1843/2021 г.,
както и за спиране на производството по настоящото дело, на основание чл.
229, ал. 1, т. 4 от ГПК, като се моли да бъде отменено определение №
714/23.02.2024 г., с което е оставено без уважение искането за спиране на
производството по настоящото въззивно гражданско дело на посоченото по-
горе основание до приключване на наказателното производство във връзка с
противозаконното отнемане на автомобила.
АДВ. А.: Считам, че искането за спиране е основателно,като също,
мола, на основание чл. 229, ал. 1, т. 5 от ГПК да спрете производството, тъй
като след като се запознат с наказателното производство, все още няма
насрочено наказателно дело. Връчено е обвинението на обвиняемия, но все
още не е влязло и няма образувано наказателно дело.
СЪДЪТ като взе предвид постъпилата молба от въззиваемата страна
„Гаранционен фонд“ и съобрази предмета на повдигнатия правен спор,
респективно, че внасянето на обвинителен акт срещу определено физическо
лице и евентуално постановената присъда за повдигнатото му обвинение, не
биха рефлектирали пряко върху подлежащия на установяване факт, а именно:
противозаконното отнемане на автомобила, а би било относимо към
извършителя на деянието, намира, че не са налице основания за отмяне на
поставеното от съда определение № 714/23.02.2024 г., респективно спиране
на производството по делото до приключване на наказателното такова.
С оглед горното, СЪДЪТ
2
О П Р Е Д Е Л И
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ обективираното от въззиваемата страна
Гаранционен фонд искане за отмяна на постановеното по делото определение
№ 714/23.02.2024 г., както и искането на въззивната страна за спиране на
производството по настоящото въззивно гражданско дело до приключване на
наказателното такова.
СЪДЪТ докладва постъпило писмо вх. № 4535/20.02.2024 г., изходящо
от Районна прокуратура – Варна, с което по делото е депозирано заверено
копие на постановление за привличане на обвиняем на Велислав Х. Вълчев.
АДВ. А.: Да се приеме като доказателство по делото.
СЪДЪТ по доказателствата, с оглед на тяхната относимост и
допустимост
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото заверено копие
на постановление за привличане на обвиняем от 04.10.2023 г.
АДВ. А.: Представям списък на разноските по чл. 80 ГПК. Нямам други
доказателствени искания. Моля, да бъде даден ход на делото по същество.
СЪДЪТ докладва постъпила вх. № 6559/13.03.2024 г. молба, подадена
от процесуалния представител на въззиваемата страна, адвокат Л. В., в частта,
в която е изразено становище по същество на спора.
Претендира се присъждане на сторените разноски и обективирано
възражение за прекомерност по отношение размера на претендираното от
въззивника адвокатско възнаграждение.
Моли се, да бъде даден срок за писмени бележки след изготвяне на
протокола от съдебното заседание.
АДВ. А.: Правя възражение за прекомерност по отношение размера на
претендираните от въззиваемата страна разноски.
3
С оглед процесуалното поведение на страните, СЪДЪТ счете делото за
изяснено от фактическа страна, поради което и на основание чл. 149 ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ. А.: Моля, да отмените решението на първоинстанционния съд като
неправилно и незаконосъобразно, като уважите така предявения иск. Моля, да
присъдите сторените разноски за двете инстанции.
СЪДЪТ на основание чл. 149, ал. 2 ГПК обяви устните състезания за
приключени и обяви, че ще се произнесе с надлежен съдебен акт в законния
срок.
ДАВА възможност на процесуалния представител на въззиваемата
страна, в писмена форма, да изложи правните си доводи по съществото на
спора, в едноседмичен срок, считано от изготвяне на протокола.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съдебно заседание, което приключи в
14.10 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4