Р Е Ш Е Н И Е
№
............................................./..........................................................,
гр. Варна
В ИМЕТО НА НАРОДА
Варненският окръжен съд, гражданско отделение, в закрито съдебно
заседание,проведено в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯ
БАЖЛЕКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА
МАКАРИЕВА
СВЕТЛАНА ЦАНКОВА
Като разгледа в. гр. дело № 300 по описа на съда за 2020 г.,
докладвано от
съдия Светлана Цанкова
за да се
произнесе, съобрази следното:
Производството е по чл.
435, ал.1 и следв. от ГПК.
Производството
е образувано по жалба с вх. № 2939/05.12.2019 година по описа на ЧСИ ,
депозирана от Г.М.А. с ЕГН ********** за
отмяна на действията на съдия изпълнител по изп. Дело
20167130400130 по описа на ЧСИ-Люба Тодорова с per. № 713
срещу отказ на ЧСИ за прекратяване на изпълнителното производство,поради
настъпила перемция.. Твърди се незаконосъобразност на извършените действия, поради
настъпила перемция. Претендира се отмяна
на отказа за прекратяване на изпълнителното производство . Излагат се подробни
доводи и съображения. В жалбата се съдържа искане за спиране на изпълнителното
производство.
В писмени мотиви по обжалваните действия ЧСИ изразява
становище за неоснователност на депозираните жалби..
Жалбата,предмет на настоящето въззивно производство е подадена в срок, от легитимирана страна, срещу
подлежащ на обжалване акт на съдебния изпълнител акт и е процесуално допустима.
Настоящият въззивен състав счита, че възражението за
незаконосъобразност на извършените от ЧСИ действия –отказ за прекратяване на
производството , поради настъпила перемция през периода от 23.11.2016 година
до 23.11.2018 година е неоснователна,по
следните съображения.
Установява се, от приложеното копие от изпълнителното
дело че с Постановление на частния
съдебен изпълнител от 21.11.2016 год./ л.86 от приложеното изп.дело
/ процесното
изпълнително производство е било спряно на основание чл.
432, т. 2 ГПК (по искане на взискателя), като впоследствие не са извършвани
изпълнителни действия до 27.09.2019 год,като в
депозираната молба от взискателя е
посочено,че искането за спиране на производството / по отношение на
всички длъжници/ се прави, поради
постигнато споразумение с длъжника за погасяване на задължението.
При спряно съдебно производство не могат да бъдат
извършвани никакви принудителни изпълнителни действия, като се преустановява
теченето на всички срокове, вкл. и прекратителните,
като до спирането изтеклите срокове се зачитат. Поради тези правни съображения
изтеклият календарен срок след спирането до депозирането на молба за
възобновяване на изпълнителното производство
представлява правноирелевантно обстоятелство,
поради което не може да се взема предвид при изчисляване на периода по чл.
433, ал. 1, т. 8 ГПК - при преценка дали изпълнителното производство се
прекратява ex lege. Този
срок би следвало да се поднови едва след възобновяване на спряното изпълнително
производство, като към него ще се присъедини и календарното време, през което
не са извършвани изпълнителни действия по делото – до спиране на изпълнителното
производство с Постановлението от 21.11..2016 год
г. В този смисъл е и правната норма,
уредена в чл. 61 ГПК, която предписва, че при спиране на
производството се спират и всички започнали да текат, но неизтекли още срокове,
вкл. и прекратителните - по чл.
433, ал. 1, т. 8 ГПК. ,а по силата на ГПК за неуредените в изпълнителното
производство въпроси се прилагат общите разпоредби на ГПК ,какъвто е текстът на
чл.61 от ГПК.
По своето естество
спирането на изпълнителното производство е временно преустановяване
извършването на изпълнителни действия до отпадане на основание за спиране (в
настоящия случай подобно отпадане би представлявало оттегляне на искането за
спиране от страна на взискателя по аргумент за противното от чл. 432, т. 2 ГПК).
В периода, в който производството е спряно, страните по него не упражняват
процесуалните си права и задължения, а извършените до този момент изпълнителни
действия се запазват
Настоящият съдебен състав намира, че независимо, че
спирането е по искане на взискателя приложение следва да намери нормата на чл. 61 ГПК,
поместена в Част първа - Общи правила. Съобразно цитираната разпоредба, при
спиране на производството се спират всички започнали да текат, но неизтекли още
срокове. В конкретния случай не следва да се приеме различно разрешение,
независимо, че искането за спиране е по инициатива на взискателя, тъй като
видно от мотивите изложени в искането са спиране, спирането е във връзка с
постигнато извънсъдебно споразумение между взискателя и длъжника за изплащане
на задълженията, поради което не може да се приеме, че е налице бездействие на
взискателя, което разпоредбата на чл. 433, ал. 1, т. 8 ГПК
има за цел да санкционира
С оглед изложеното,настоящият въззивен състав счита,че
всички действия на ЧСИ , извършени след
възобновяване на производството по изпълнителното дело, са законосъобразни,
както и постановеният отказ за
прекратяване на изп.производство е правилен и
законосъобразен
Изпълнителното
производство не е прекратено по право,с оглед обстоятелството,че сроковете са
били спрени/ чл.61 от ГПК/ поради спиране на изпълнителното производство.
Водим от горните съображения,съдът приема,че депозираната жалба неоснователна .
С оглед изложеното е неоснователно и искането за спиране
на изпълнението, тъй като такова искане е основателно само в случай на
допустима и основателна жалба.
Водим от горното
съдът
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба
с вх. № 2939/05.12.2019 година по описа на ЧСИ , депозирана от Г.М.А. с ЕГН ********** за отмяна на действията на съдия изпълнител
по изп. Дело 20167130400130 по описа на ЧСИ-Люба
Тодорова с per. №
713 срещу отказ на ЧСИ за прекратяване
на изпълнителното производство,поради настъпила перемция
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за спиране на изп. Дело 20167130400130 по описа на
ЧСИ-Люба Тодорова с per. №
713
Решението
не подлежи на обжалване.
Препис от решението да се изпрати на ЧСИ за прилагане към изпълнителното дело.
Председател:
Членове:1.
2.