№ 129
гр. Пловдив, 21.03.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 1-ВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
закрито заседание на двадесет и първи март през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Галина Гр. Арнаудова
Членове:Елена Р. Арнаучкова
Румяна Ив. Панайотова
като разгледа докладваното от Румяна Ив. Панайотова Въззивно частно
гражданско дело № 20225000500102 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.274 ал.2 от ГПК.
Производството е образувано по частна жалба от „Е. М 2011 „ЕООД и
„Е. „ ЕООД против разпореждане от 14.01.2022 г. ,постановено по в.гр.д. 587
/ 21 г. по описа на ОС – Хасково ,с което са върнати подадените от
дружествата касационни жалби . Поддържано е от жалбоподателите ,че
разпореждането е нищожно като постановено от незаконен състав като го
считат и за незаконосъобразно и заявяват искане да бъде отменено ,а делото
да бъде изпратено на ВКС.Претендират разноски.
Ответникът по частните жалби Д. а. за б. при МС взема становище ,че
същите са неоснователни.Претендира ю.к. възнаграждение.
Пловдивски апелативен съд след като прецени събраните доказателства
намира за установено следното :
Производството по в.гр.д.587 /21г. по описа на ОС – Хасково е
образувано по въззивни жалби ,изходящи от „Е. М „ ЕООД и „Е. „ ЕООД
против решение на РС – Хасково ,постановено по гр.д. 351 / 20 г. по описа на
същия съд в частта ,в която са осъдени да заплатят солидарно на Д. а. за б.
при МС сумата от 12 795 ,60 лв. ,представляваща обезщетение за претърпяна
имуществена вреда от неизпълнение от страна на първото дружество по
сключен между него и Агенцията договор за възлагане на обществена
поръчка с вх№ ФУМИ УС – 611/28.04.2016 г. ,изразяващи се в заплащане на
възложени ,но неизвършени СМР като този иск е отхвърлен за разликата над
посочената сума до пълния предявен размер от 16 758,56 лв. ,в която част пък
решението е обжалвано от ищеца Д. а. за б. при МС. Ищецът е обжалвал това
решение и в частта ,в която е отхвърлен предявения от Агенцията против
горепосочените две дружества иск за заплащане на сумата от 17 538 ,32лв.
1
,представляваща платена без правно основание сума за невъзложени и
неизвършени СМР по същия договор. С решението ,постановено по делото
първоинстанционният съдебен акт е потвърден ,против което решение са
постъпили касационни жалби от двете посочени дружество ,които с
разпореждането , предмет на обжалване са върнати ,тъй като спорът по
делото е търговски ,поради което решението на въззивния съд ,предвид
цената на исковете ,не подлежи на касационно обжалване.
На първо място следва да се каже ,че обжалваното разпореждане не е
нищожно като постановено от незаконен състав. Както е възприето т.10 от
ТР № 1 / 2013 г. на ОСГТК на ВКС разпореждането , с което въззивният съд
връща касационна жалба се постановява еднолично ,точно както е
процедирал и ОС – Хасково.
Разгледани по същество частните жалби са неоснователни. Страни по
спора ,предмет на разглеждане по в.гр.д. 587 / 21 г. по опис на ОС – Хасково
са Д. а. за б. при МС ,която съобразно устройствения и правилник е
юридическо лице на бюджетна издръжка със седалище С. и с териториални
поделения в страната , и две юридически лице – ответници по делото , а
претендираните вземания произтичат от договор за възлагане на обществена
поръчка , поради което и делото ,по аргумент от чл.365 т. 2 от ГПК има
търговски характер . Доколкото предмет на разглеждане са искове с цена под
25 000 лв. спорът е подлежал на разглеждане от районния съд като първа
инстанция по общия исков ред, но това не променя търговския характер на
делото ,нито го променя обстоятелството ,че пред въззивиня съд делото е
образувано като гражданско .При това положение и доколкото прагът за
достъп до касационно обжалване за търговските дела е 20 000 лв. , а исковете
,предмет на делото са под този имуществен праг ,то решението на въззивния
съд е окончателно и не подлежи на касационно обжалване .
Предвид изложеното се налага извода ,че разпореждането, с което
касационните жалби на дружествата жалбоподатели са върнати като подадени
против неподлежащ на обжалване акт е правилно и следва както такова да
бъде потвърдено , а на ответника по частната жалба следва да се присъдят
разноски в размер на 50 лв. ю.к. възнаграждение.
Мотивиран от горното ,съдът ,
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА разпореждане от 14.01.2022 г. ,постановено по в.гр.д.
587 / 21 г. по описа на ОС – Хасково .
ОСЪЖДА „Е. М 2011 „ ЕООД с ЕИК ... и „Е. „ ЕООД с ЕИК ... да
заплатят на Д. а. за б. при МС разноски в размер на 50 лв. – ю.к.
2
възнаграждение.
Определението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3