№ 920
гр. София, 16.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 15-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на седемнадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:СИМОНА ИВ. УГЛЯРОВА
при участието на секретаря НИНА-ЕСТЕЛ Т. ИЛИЕВА
като разгледа докладваното от СИМОНА ИВ. УГЛЯРОВА Административно
наказателно дело № 20211110211591 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.
Образувано е по жалба на Столична община, ЕИК *********,
представлявана от Й.Ф. – кмет, срещу Наказателно постановление №
1095/21.07.2021 г., издадено от Директор на Басейнова дирекция „Дунавски
район“ (БДДР), за извършено нарушение на чл. 58, ал. 1, т. 4 от Закон за
водите, за което и на основание чл.53 от ЗАНН и чл.200, ал.1, т.12 от Закон за
водите на жалбоподателя е наложено административно наказание
"имуществена санкция" в размер на 500 (петстотин) лева.
В жалбата се релевират пространни доводи в подкрепа на твърдението
за незаконосъобразност на атакуваното наказателно постановление, във
връзка с което се сочи, че с писмо изх. № ОБ-4961-(1)/23.08.2018г., БДДР е
уведомила Столична община, че са изпълнени изискванията на чл. 58, ал. 2 от
ЗВ и при започване на дейности по изпълнение на проекта следва да се
изпрати 30-дневно предварително писмено уведомяване до Басейновата
дирекция „Дунавски район“. Поддържа, че с писмо рег. № СОА18-ДИ05-
1833/5/12.03.2021г., подписано от заместник - кмет на Столична община -
Д.Б., е изпратено уведомление по чл. 58, ал. 1, т. 4 до г-н П.К.в - директор на
Басейнова дирекция „Дунавски район“, последното чрез системата за
1
електронен обмен на съобщения. Поддържа, че на 12.03.2021 г. от
деловодството на Столична община е изпратена комуникационна бележка за
регистриране на писмото в МОСВ, поради допусната техническа грешка от
служителя, който е възприел, че БДДР е структура на Министерство на
околната среда и водите и като такава, от МОСВ писмото ще бъде препратено
по компетентност. На 12.03.2021 г., служител от деловодството на МОСВ бил
генерирал комуникационна бележка, че регистрацията е отказана, тъй като
документът не е за МОСВ, въпреки че Басейнова дирекция „Дунавски район“
е структура, която подпомага дейността на Министерство на околната среда и
водите при осъществяване на държавната политика по управление на водите.
На следващо място се поддържа, че на 28.04.2021 г. на официалния
електронен адрес на БДДР - *******@****.*** – било изпратено електронно
писмо от Р.К. - главен експерт в отдел „Управление на водни обекти, земи и
гори“ към дирекция „Околна среда“ на Столична община, с което последната
е уведомила БДДР, че по повод изпратеното по-рано писмо № СОА18-ДИ05-
1833/5/12.03.2021 г., откриването на дейностите по почистването на речното
корито на река Искър ще започнат на 10 май 2021 година, от 11:00 часа. На
18.05.2021 г. в СО било получено подписано от директора на БДДР писмо -
вх. № СОА21-ДИ05-1389/18.05.2021 г., с което информирали, че в БДДР няма
постъпило уведомление по чл. 58, ал. 1, т. 4 от ЗВ, поради което и следва да
бъдат преустановени дейностите по почистване на речното корито на р.
Искър. Сочи се, че в изпълнение на дадените указания с протокол № СОА21-
ДРОО-683/19.05.2021 г. дейностите по изпълнение на договор № СОА19-
ДГ55-845/23.12.2019 г., с който са възложени на фирма „Райстрой“ ЕООД
дейностите по изпълнение на проекта, били преустановени.
По изложените съображения се отправя молба към съда да се произнесе
с решение, с което да отмени атакуваното НП, като незаконосъобразно и
необосновано.
В проведеното по делото съдебно заседание жалбоподателят, редовно
призован, се представлява от юрк.Ж.М., с доказателства по делото за
надлежно учредена представителна власт. Последната, в дадения ход по
същество, пледира за отмяна на обжалваното НП по съображенията, развити в
жалбата.
Въззиваемата страна се представлява от ЦХХ. – Директор на Басейнова
2
дирекция „Дунавски район“ (БДДР), която изразява становище за
неоснователност на подадената жалба и за потвърждаване на обжалваното
НП, като правилно и законосъобразно. Претендират се разноски за
юрисконсултско възнаграждение.
Съдът, след като служебно провери обжалваното наказателно
постановление, доводите на страните и събраните по делото
доказателства, приема за установено от фактическа страна следното:
С писмо изх.№ СОА18-ДИ05-1833 –(2) от 07.08.2018г. на Столична
община бил предоставен на Директор на Басейнова дирекция „Дунавски
район“ (БДДР) проект за почистване на речното корито на река Искър, в
участъка от края на 500 метровия участък под стената на язовир „Панчарево“
до началото на корекцията при „Летище София“, ведно с Протокол № 14, рег.
№ 8001/9-029 от 21.06.2018 г., утвърден от Областния управител на Област
София, съобразно който по т.2 от дадените предписания, Столична община
следвало да организирана посочения проект.
С писмо изх. № ОБ-4961-(1)/23.08.2018г. и след запознаване с
представения проект „Почистване на речното корито на река Искър, в
участъка от края на 500 метровия участък под стената на язовир „Панчарево“
до началото на корекцията при „Летище София“, БДДР уведомила Столична
община, че са изпълнени изискванията на чл. 58, ал. 2, т.1 от ЗВ, респективно
и при започване на дейности по изпълнение на проекта следва да бъде
изпратено 30-дневно предварително писмено уведомяване до Басейновата
дирекция „Дунавски район“.
С писмо изх.№ СОА18-ДИ05-1833-(5) от 12.03.2021 г. на Столична
община, Директор на Басейнова дирекция „Дунавски район“ (БДДР) бил
уведомен, че изпълнител на проекта „Почистване на речното корито на река
Искър, в участъка от края на 500 метровия участък под стената на язовир
„Панчарево“ до началото на корекцията при „Летище София“ е „Райстрой“
ЕООД, съгласно Договор № СОА19-ДГ55-845/23.12.2019г., както и че
изпълнението на горепосочения проект ще започне през месец април 2021 г., с
уточнението, че за конкретната дата за започване на дейностите по
поддържане проводимостта на речното легло на река Искър ще бъде подадена
допълнителна информация.
С писмо, изпратено на 28.04.2021 г. по електронната поща на
3
официалния електронен адрес на Басейнова дирекция „Дунавски район“
(БДДР) *******@****.*** –от Р.К. - главен експерт в отдел „Управление на
водни обекти, земи и гори“ към дирекция „Околна среда“ на Столична
община, последната изпратила уведомление до БДДР, че по повод
изпратеното по-рано писмо № СОА18-ДИ05-1833/5/12.03.2021 г.,
откриването на дейностите по почистването на речното корито на река Искър
ще започнат на 10 май 2021 година, от 11:00 часа.
С писмо, изпратено на 18.05.2021 г. по електронната поща на
официалния електронен адрес на Басейнова дирекция „Дунавски район“
(БДДР) *******@****.***, Столична община изпратила уведомление до
БДДР, че изпратеното по-рано писмо № СОА18-ДИ05-1833/5/12.03.2021 г.
съдържащо информация за датата на откриването на дейностите по
почистването на речното корито на река Искър погрешка е насочено към
системата за електронен обмен на съобщенията към Министерство на
околната среда и водите, като регистрацията е отказана от МОСВ, доколкото
не е адресат на писмото. След установяване на грешката писмото било
насочено за регистрация в деловодната система на БДДР и получено на
18.05.2021 г.
На 17.05.2021 г. била извършена проверка на място на р. Искър в горния
край на с. Герман на място с географски координати N 42° 36’ 29.3" и Е 23°
24' 19.9" до точка с географски координати N 42° 36' 33.1" и Е 23° 24' 18.3", в
състав от експерти при БДДР, във връзка с получен сигнал по „Зелен
телефон” от Д.К., относно унищожаването на естественото състояние на
бреговете и леглото на р. Искър в горния край на с. Герман и сеч на
крайбрежната й гора. След направен обход на участъка била установена
поставена информационна табела за обект: проект за „Почистване на речното
корито на река Искър, в участъка от края на 500 метровия участък под
язовирната стена на яз. „Панчарево” до началото на корекцията при „Летище
София“, с възложител Столична община и изпълнител „Райстрой” ЕООД,
като било констатирано, че на около 7-8 м. извън речното корито са
паркирани три броя верижни багери, без обозначителни знаци и номера, по
десния бряг на р. Искър бил насипан инертен материал, а по двата бряга на р.
Искър били констатирани следи от изрязани дървета и храстовидна
растителност. Резултатите от проверката на място били обективирани в
констативен протокол № 2-ГТ-09/17.05.2021г.
4
След извършена проверка в БДДР било установено, че в Басейнова
дирекция „Дунавски район“ няма постъпило от Столична община
уведомление по реда чл.58, ал.1, т.4 от Закона за водите.
За констатираното нарушение бил издаден АУАН № 1180/15.06.2021 г.,
връчен на пълномощник на Столична община на 15.06.2021 г.
Въз основа на АУАН № 1180/15.06.2021 г. било издадено и атакуваното
наказателно постановление 1095/21.07.2021 г. от Директор на Басейнова
дирекция „Дунавски район“ (БДДР), с което и на основание чл.53 от ЗАНН и
чл.200, ал.1, т.12 от Закон за водите на жалбоподателя е наложено
административно наказание "имуществена санкция" в размер на 500
(петстотин) лева.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа
на събраните по делото писмени доказателства, приобщени към
доказателствения материал по реда на чл.283 от НПК вр.чл.84 от ЗАНН;
както и гласните доказателствени средства – показанията на свидетеля –
актосъставител Г. Ц. Т..
Съдът кредитира цитираната доказателствена съвкупност, доколкото
същата е еднопосочна, а и между страните няма спор по отношение на
правнорелевантните факти, като е налице спор относно приложимото право.
От показанията на св. Т. се установяват обстоятелствата по извършената
проверка, направените фактически констатации и съставянето на АУАН.
Съдът извърши внимателна преценка на тези гласни доказателствени
средства, като намери, че същите са обективни, логични и поначало
непротиворечиви, от тях се установяват констатираните обстоятелства при
проверката, твърдяното нарушение с неговите фактически характеристики,
както и обстоятелствата по съставянето на АУАН. Показанията на свидетеля
Т. представляват пряк източник на доказателствена информация, доколкото
същата като актосъставител е възприела възпроизведените от нея в
административнонаказателното производство фактически обстоятелства, като
съдът се довери на показанията й и ги кредитира изцяло.
Приобщените към доказателствените материали писмени доказателства
са относими към случая, като същите спомагат за цялостно и пълно
изясняване на обстоятелствата по процесния случай, вкл. и за проверка на
5
гласните доказателства по делото, и затова съдът постави същите в основата
на доказателствените си изводи.
Въз основа на така възприетата фактическа обстановка, съдът прави
следните правни изводи:
Жалбата е процесуално допустима. Същата е подадена в срока по чл. 59,
ал. 2 от ЗАНН от процесуално легитимирано лице и е насочена срещу
административнонаказателен акт, подлежащ на въззивен съдебен контрол.
Съгласно разпоредбата на чл. 63, ал.1 от ЗАНН в това производство
районният съд следва да извърши цялостна проверка на законността на
обжалваното наказателно постановление, т.е. дали правилно е приложен
както процесуалния, така и материалния закон, независимо от основанията,
посочени от жалбоподателя – арг. от чл. 314, ал.1 от НПК, вр. чл. 84 от
ЗАНН.
Настоящият съдебен състав намира, че при съставянето на АУАН и
издаването на НП са допуснати съществени процесуални нарушения,
ограничаващи правото на защита на жалбоподателя и обосноваващи отмяната
на последното само на това основание.
Действително, АУАН и наказателното постановление са съставени от
оправомощени лица, предвид приложените към материалите на делото
Заповед № 72/15.06.2021 г. на директор на Басейнова дирекция „Дунавски
район“ и трудов договор № 756/13.05.2021 г., сключен между Министерство
на околната среда и водите, представлявано от А.Л. – министър и ЦХЦ..
Съставеният АУАН и атакуваното НП са издадени в предвидената от закона
писмена форма и в сроковете, визирани в разпоредбата на чл. 34, ал. 1 и ал. 3
ЗАНН. Налице е редовна процедура по връчването им на жалбоподателя.
Същевременно, при извършената служебна проверка за
законосъобразност на оспорвания акт съдът констатира, че е допуснато
съществено процесуално нарушение при издаване на наказателното
постановление. Не е спазено императивното изискване на чл. 57, ал.1, т.5 от
ЗАНН, тъй като в атакуваното постановление липсва задължителният
реквизит – дата на нарушението. Всяко административно нарушение се
характеризира с дата /период/ на осъществяване, която следва да бъде
описана по идентичен начин и в акта за установяване на административното
нарушение, и в наказателното постановление. Посочването на този елемент
6
от обективната страна на нарушението е от значение не само за
санкционираното лице, което има право да научи всички признаци на
вмененото му нарушение, за да организира защитата си, но е важно и за
съдебната проверка за законосъобразност на атакувания акт и доказването на
твърдяното нарушение. Датата на нарушението е един от главните факти в
предмета на доказване по делото и меродавният момент, който законът
свързва с възникване на отговорността на дееца.
В конкретиката на настоящия случай, в атакуваното наказателно
постановление са цитирани различни дати, имащи отношение към процесния
случай, но не и датата, на която наказващият орган приема, че е било
извършено деянието/нарушението. Още повече, че нито една от визираните в
постановлението дати не кореспондира с посочената в АУАН дата на
извършване на нарушението - 17.05.2021 г. (съответстваща на датата на
извършване на проверката и констатиране на нарушението, доколкото в
АУАН липсва посочване на каквато и да било друга дата). Изложеното, а
именно - допуснато при реализиране на административнонаказателната
отговорност съществено процесуално нарушение, води до извода, че
обжалваното наказателно постановление следва да бъде отменено като
незаконосъобразно.
В тази връзка е необходимо да бъде посочено, че датата на извършване на
нарушението трябва да е означена конкретно, ясно и по начин, непораждащ
необходимост от тълкуване волята на АНО или смисъла на изложените
фактически обстоятелства, или пък значението на относимите доказателства.
Този реквизит не може да бъде извличан по пътя на формалната или правна
логика и не може да почива на предположения. Датата на извършване на
нарушението е възведена като съществен реквизит от съдържанието на акта и
постановлението, доколкото предопределя преценката за приложимия
материален закон, проверката за допустимост на образуваното производство
по чл. 34 от ЗАНН, както и рамките на осъществяване правото на защита на
привлечения към отговорност субект. Затова неизпълнението на изискването
за посочването и/или неточното й посочване, представлява съществено
нарушение и самостоятелно обуславя отмяна на обжалваното постановление
като незаконосъобразно.
По тази причина не се обсъждат възраженията на жалбоподателя по
7
същество на спора – законосъобразна ли е правната оценка на установените
факти в казуса, има ли извършено нарушение, кой е негов субект и правилно
ли е приложен в тази част материалният закон.
Съдът дължи произнасяне по въпроса за разноските, само ако
съответната страна е направила искане за присъждането им, с оглед
разпоредбите на чл.63д от ЗАНН и чл. 143 АПК. В конкретния случай, с
оглед изхода на правния спор разноски се дължат в полза на въззиваемата
страна, която обаче не е поискала присъждането им, поради което и съдът не
дължи произнасяне в тази насока.
Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 3, т. 2, вр. ал. 2, т. 1 от ЗАНН,
Софийски районен съд, НО, 15-и състав
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 1095/21.07.2021г., издадено от
Директор на Басейнова дирекция „Дунавски район“ (БДДР), с което на
жалбоподателя Столична община на основание чл.53 от ЗАНН и чл.200, ал.1,
т.12 от Закон за водите е наложено административно наказание "имуществена
санкция" в размер на 500 (петстотин) лева за извършено нарушение на чл. 58,
ал. 1, т. 4 от Закон за водите.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред
Административен съд - гр. София на основанията, предвидени в НПК и по
реда на Глава XII от АПК в 14-дневен срок от получаване на съобщението за
изготвянето му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
8