№ 15627
гр. София, 07.06.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 34 СЪСТАВ, в публично заседание на
пети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:........
при участието на секретаря .....
Сложи за разглеждане докладваното от ........ Гражданско дело №
20241110111495 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:48 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ: К. С. С. – редовно уведомен, не се явява, представлява се от адв.
Б. с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ: И. Н. Н. – редовно уведомен, като разпореждане по реда на
чл.131 от ГПК е връчено лично на ответника на адрес ...., като на същият този
адрес връчителя, съобразно разписка с дата 04.05.2025г. е установил, че
лицето живее на адреса, след като е търсено три пъти за повече от месец и не е
открито, поради което съдът счита, че съобщението следва да се приложи в
цялост в кориците на делото, а ответникът е редовно призован, като същият не
се явява и не изпраща представител.
Адв. Б.: Да се даде ход на делото.
С оглед липсата на процесуални пречки, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА постъпила молба – становище от 22.05.2025г. от адв. ....,
записан в отговора на исковата молба като пълномощник на ответника, с
която заявява, че с оглед обстоятелството че няма връзка с ответника е в
невъзможност да изпълни указанията на съда и по причини, изложени в
молбата не разполага с пълномощно от ответника, като моли съда да счита, че
отговор на исковата молба не е постъпвал.
1
Адв. Б.: Запознат съм с молбата на адв. ...., моля да се приеме.
С оглед постъпила молба за днешното съдебно заседание с Вх.№ 179574
съдът счита, че ответникът не е подал отговор по реда на чл.131 от ГПК, като
връща подадения такъв с Вх.№ 212936 от 27.06.2024г., като с оглед
нередовност на същия, който изхожда от лице за което няма представени
доказателства за учредена представителна власт, като на ответника, както и на
записания като процесуален представител адвокат .... бяха дадени изрични
указания, които до настоящия момент не са изпълнени, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВРЪЩА отговор на искова молба от 27.06.2024г. и изменя доклада,
обективиран в определение от 30.11.2024г. по следния начин: на стр.1, абзац
трети от същия вместо думите „в срока по чл.131 от ГПК е постъпил отговор
на исковата молба“, да се счита, че не е постъпвал отговор на исковата молба,
като същият е върнат от съда като нередовен.
Съдът като установи, че има нередовност в исковата молба, доколкото
изрично в същата е написано, че се претендира сумата от 2700лв.,
представляваща 5% от стойността на заемната сума за всеки просрочен ден, но
за не повече от 60 дни, като е посочен по-дълъг период, за съда остава неясно
тази сума в размер на 2700лв., представляваща 5% от сумата от 5000лв. за
какъв период се претендира, доколкото ищецът сам сочи, че същият следва да
бъде не повече от 60 дни.
Дава възможност на ищеца да уточни каква неустойка за забава,
съгласно чл.14 от Договора се претендира, като посочи сумата и периода, за
който се претендира.
Адв. Б.: Във връзка с указанията на съда, моля да приемете изменението
на исковата молба като правя уточнение, че сумата от 2700лв. се отнася за
периода от 12.10.2021г. до 12.12.2021г. т.е., максималният размер от 60 дни по
Договора за заем от 08.10.2021г.
Съдът изменя доклада като неустойката, която се претендира е с
неизменен размер като ищецът уточнява, че същата се претендира в размер на
2700лв., за период от 60 /шестдесет/ дни, а именно 12.10.2021г. до 12.12.2021г.,
2
съгласно чл.14 от сключения Договор като закъснителна неустойка.
Адв. Б.: Нямам възражения по така изменения доклад
Съдът ОБЯВЯВА така изменения доклад по делото за окончателен.
Адв. Б.: Нямам доказателствени искания. С оглед процесуалното
поведение на ответника, с оглед това че исковата молба е връчена лично на
ответника, не е постъпил отговор на исковата молба, не са изпълнени
указанията на съда, в тази връзка смятам, че не е постъпило становище от него
и са налице основанията за неприсъствено решение.
С оглед изчерпване на доказателствения материал, съдът
ОПРЕДЕЛИ
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене и ДАВА ХОД на устните състезания:
Адв. Б.: Моля да се произнесете с неприсъствено решение. Претендирам
разноски, за което представям списък по чл.80 от ГПК и Договор за правна
помощ.
Съдът след като прецени, че са налице предпоставките за постановяване
на неприсъствено решение по реда на чл.237 и чл.238 от ГПК, а именно
ответникът е получил разпореждане по реда на чл.131 от ГПК лично, не е
подал отговор на исковата молба, не се е явил в съдебното заседание, за което
е редовно призован, не е взел становище по основателността на исковата
молба, като счита иска за вероятно основателен, поради което обяви на
страните своето неприсъствено решение, което не следва да бъде мотивирано
и
РЕШИ:
ОСЪЖДА И. Н. Н., с ЕГН ********** и адрес: ..... да заплати на К. С.
С., с ЕГН ********** и адрес: ......, сумата в размер на 5000лв.,
представляваща невърната заемна сума по сключен Договор от 08.10.2021г.,
получена на 08.10.2021г., съгласно разписка от същата дата, ведно с лихвата от
датата на подаване исковата молба – 29.02.2024г. до окончателното изплащане
на сумата, както и сумата от 2700лв., представляваща изрично уговорена
неустойка, съгласно чл.14 от Договора, за период от 12.10.2021г. до
3
12.12.2021г.
ОСЪЖДА И. Н. Н., с ЕГН ********** и адрес: ..... да заплати на К. С.
С., с ЕГН ********** и адрес: ...... сумата от 1370лв., представляваща
адвокатско възнаграждение, разноски в настоящото производство.
Решението не подлежи на обжалване, като указва на ответника, че в 1-
месечен срок при наличие на предпоставките по смисъла на чл.240 от ГПК,
може да подаде молба до СГС срещу постановеното неприсъствено решение.
Да се изпрати препис на страните.
Адв. Б.: Моля да ни бъде издаден изпълнителен лист като вземете
предвид, че сме освободени от държавна такса.
Съдът РАЗПОРЕДИ да се издаде изпълнителен лист.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:07 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4