РЕШЕНИЕ
№
гр.
Козлодуй, 30.09.2019 година
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Козлодуйският
Районен съд, трети състав, в публично заседание на 26 септември 2019 година, в
състав:
Районен
съдия: Борислав Методиев
при секретаря Капка Качева, като разгледа докладваното от съдията Методиев
гражданско дело № 699 по описа за 2019 година и за да се произнесе, взе предвид
следното:
Предявени
са искове за установяване на вземания с правно основание чл. 422, ал. 1, във
вр. чл. 415, ал. 1, т.2 от ГПК във вр. чл. 79 от ЗЗД, във вр. чл.86 от ЗЗД.
Ищецът „Ч.Е.Б.“АД, ЕИК:*********, със седалище и адрес
на управление:***, Бизнес център, представлявано от Л. В., гражданин на Република Ч. и К. К., гражданин на Република Ч., чрез адвокат П. И. от САК, преупълномощена от
Адвокатско Сдружение „С.,
Д.
и П.“,
е предявил против Р.М.Б., ЕГН ********** с адрес ***, положителен установителен
иск по чл. 422, ал. 1 от ГПК за признаване за установено, че дължи вземането,
присъдено по заповедно производство – частно гражданско дело № 1603/2018г. по
описа на Районен съд – Козлодуй, както следва: главница в размер на 572.92 лв,
представляваща задължение за ползвана и незаплатена електрическа енергия, за
периода от 15.05.2018г. до 11.09.2018г. в имот, находящ се в гр.Козлодуй ул.“К.“№10, лихва в размер на 11.43 лв за
периода от 14.07.2018г. до 19.11.2018г., законната лихва върху главницата,
считано от датата на подаване на заявлението на 20.11.2018г. до окончателното изплащане
на вземането и направените в заповедното производство разноски, от които 25.00
лв платена държавна такса и 58.00 лв адвокатско възнаграждение.
До образуване на делото
се е стигнало, след извършено връчване на книжата, по частно гражданско дело №
1603/2018г. по описа на Районен съд – Козлодуй на длъжника, по реда на чл.47 от ГПК. На заявителя е указано в едномесечен срок да предяви положителния
установителен иск по чл.422 от ГПК, за установяване на вземането си по
издадената заповед за изпълнение №*** от 26.11.2018г.. Заявителят е спазил едномесечния
срок и е предявил иска.
В исковата си молба
ищецът твърди, че се е намирал в облигационни отнашения с ответника по силата
на публично известни Общи условия на договорите за продажба на електрическа
енергия. В резултат на това твърди, че е изпълнил задължението си и е доставял
електрическа енергия на ответника в имот, находящ се в гр.Козлодуй ул.“К.“№10, за периода от 15.05.2018г. до
11.09.2018г.. Последният от своя страна пък не е изпълнил задължението си да
заплати доставената му електрическа енергия по издадените му фактури.
Моли съда да установи
вземането, така както е предявено в заповедното производство. Претендира
разноски.
В исковата молба и с
допълнителна молба с вх.№****
от 09.09.2019г., докладвана и приета в проведено на 26.09.2019г. открито
съдебно заседание, представителят на ищеца е направил искане, в случай, че са
налице предпоставките да бъде постановено неприсъствено решение срещу
ответника.
Съдът намира, че
искането следва да бъде уважено:
За да бъде постановено
неприсъствено решение, съгласно чл.238 от ГПК, трябва да са налице кумулативно
следните предпоставки:
На първо място на
ответника да му е връчена надлежно исковата молба, ведно с приложенията и той
да не е представил отговор в указания му срок.
На второ място е
необходимо ответникът да не се е явил в първото заседание по делото, след като
е бил редовно призован за него и да не е направил искане то да се разгледа в
негово отсъствие.
На следващо място
ищецът да е поискал постановяване на неприсъствено решение.
На последно място е
необходимо да са спазени изискванията на чл.239, ал.1, т.1 и т.2 от ГПК, а
именно на ответникът да са му указани последиците от неспазването на сроковете
за размяна на книжата и на последиците от неявяването му в съдебно заседание,
както и искът, предявен от ищеца да е допустим и вероятно основателен.
По настоящето дело,
съдът намира, че са налице кумулативно всички гореизброени изисквания.
На 17.07.2019г. лично на
ответника му е връчено Разпореждане №*** от 01.07.2019г. на РС-Козлодуй, в което са му
указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжата и
неявяването в съдебно заседание. Въпреки това, след изтичането на едномесечния
срок по чл.131 от ГПК ответникът не е представил отговор на исковата молба.
Впоследствие в съдебно
заседание ответникът след като е редовно призован, не се явява, не се
представлява и не взема становище по предявените искове.
Ищецът от своя страна е
направил изрично искане за постановяване на неприсъствено решение по чл.238 от ГПК, при наличието на предстоставките затова.
Съдът намира, че
предявените искове с правно основание чл. 422, ал. 1, във вр. чл. 415, ал. 1,
т.2 от ГПК във вр. чл. 79 от ЗЗД, във вр. чл.86 от ЗЗД, с оглед на изложените в
исковата молба обстоятелства и представените и приети по делото писмени
доказателства и изслушаната и приета съдебно счетоводна експертиза са допустими
и се явяват вероятно основателни.
Съгласно чл.239, ал.2
от ГПК неприсъственото решение не се мотивира по същество.
По
разноските:
При този изход на
делото, с оглед задължителното тълкуване на закона, дадено в т. 12 от
Тълкувателно решение № 4/2013 от 18.06.2014г. по тълк. дело № 4/2013г. по описа
на ВКС, ОСГТК, съдът, който разглежда иска по чл. 422 от ГПК, следва да се
произнесе за дължимостта на разноските, направени в заповедното производство,
като съобразно изхода на спора разпредели отговорността за разноските, както в
исковото, така и в заповедното производство. Така ответникът дължи на ищеца
направените в заповедното производство разноски - 25.00 лв. платена държавна
такса и 58.00 лв платено адвокатско възнаграждение.
Предвид изхода на настоящия спор и на основание чл. 78, ал.
1 от ГПК, основателна се явява и претенцията на ищеца за присъждане на
направените по делото съдебни разноски за доплатена държавна такса в размер на 25.00
лв., заплатена ССЕ в размер на 150 лева и за платено адвокатско възнаграждение
в исковото производство в размер на 87.00 лв.
Предвид горните
съображения и на основание чл.239, ал.1 и ал.2 от ГПК, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА
ЗА УСТАНОВЕНО на основание чл.422 от ГПК, че Р.М.Б.,
ЕГН ********** с адрес *** дължи на „Ч.Е.Б.“АД, ЕИК:*********, със седалище и адрес
на управление:***, Бизнес център, представлявано от Л. В., гражданин на Република Чехия и К. К., гражданин на Република Ч., чрез адвокат П. И. от САК, преупълномощена от
Адвокатско Сдружение „С.,
Д.
и П.“,
вземането присъдено в заповедното производство - частно гражданско дело №
1603/2018г. по описа на Районен съд – Козлодуй както следва: главница в размер
на 572.92 лв, представляваща задължение за ползвана и незаплатена електрическа
енергия, за периода от 15.05.2018г. до 11.09.2018г. в имот, находящ се в
гр.Козлодуй ул.“К.“№10,
лихва в размер на 11.43 лв за периода от 14.07.2018г. до 19.11.2018г., и,
законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението
на 20.11.2018г. до окончателното изплащане на вземането и направените в
заповедното производство разноски, от които 25.00 лв. платена държавна такса и
58.00 лв. адвокатско възнаграждение.
ОСЪЖДА Р.М.Б., с
ЕГН: ********** с адрес: *** ДА ЗАПЛАТИ
на „Ч.Е.Б.“АД, ЕИК:*********, със седалище и адрес
на управление:***, Бизнес център, представлявано от Л. В., гражданин на Република Ч. и К. К., гражданин на Република Ч., чрез адвокат П. И. от САК, преупълномощена от
Адвокатско Сдружение „С.,
Д.
и П.“,
направените в заповедното производство разноски - 25.00 лв. платена държавна
такса и 58.00 лв. платено адвокатско възнаграждение и направените в исковото
производство седебни разноски за доплатена държавна такса в размер на 25.00 лв.,
заплатена ССЕ в размер на 150 лева и за платено адвокатско възнаграждение в
исковото производство в размер на 87.00 лв.
Неприсъственото решение не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: