Определение по дело №503/2022 на Административен съд - Враца

Номер на акта: 541
Дата: 30 септември 2022 г. (в сила от 30 септември 2022 г.)
Съдия: Севдалина Василева
Дело: 20227080700503
Тип на делото: Касационно частно административно наказателно дело
Дата на образуване: 28 юли 2022 г.

Съдържание на акта

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№541

 

гр. Враца, 30.09.2022г.

 

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВРАЦА, АДМИНИСТРАТИВНОНАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в закрито заседание на 30.09.2022г., тридесети септември две хиляди двадесет и втора година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА  ВАСИЛЕВА

                                                ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КОЦЕВА

                        КРАСИМИР ГЕОРГИЕВ

 

като разгледа докладваното от съдия ВАСИЛЕВА ч КАН дело № 503 по описа на АдмС – Враца за 2022 г., и за да се произнесе, взе предвид следното:                    

          Производството е образувано по частна касационна жалба на Дирекция „Инспекция по труда“ Враца  против ПРОТОКОЛНО ОПРЕДЕЛЕНИЕ  от протокол №584/ 29.06.2022г., постановено по  анд №136/2022г. на Районен съд Враца . С този съдебен акт  е отменено оспореното НП №06-2200003/28.01.2022г. на Директора на Дирекция „Инспекция по труда“ Враца, за налагане на имуществена санкция на „Д.6.“ ООД *** за нарушение на чл.19 т.1 от Наредба №12 за осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд и административнонаказателното производство по делото е прекратено на основание чл.84 от ЗАНН вр.чл.289 ал.1 вр.чл.24 ал1 т.6 от НПК. Прието е, че срещу  едно и също лице за едно и също деяние са образувани наказателно и административнонаказателно производство, като и двете са висящи, поради което процесуалните действия следва да продължат в наказателното производство от общ характер като първо по ред.

          Считайки, че постановеното определение е неправилно, частният касатор  е оспорил същото  пред АдмС Враца, като претендира отмяната му  и иска  връщане на делото за продължаване на съдопроизводствените  действия от Районния съд, като излага съображения в тази насока.

          Ответникът по частната касационна жалба чрез пълномощника си * А.К.  в писмено отговор е оспорил същата, като е изложил съображения за  правилност на  определението за прекратяване на производството и отмяната на издаденото НП.

           Настоящият състав, като съобрази доводите и съображенията на  страните, събраните пред въззивната инстанция доказателства и след служебна проверка на основание чл.218 ал.2 от АПК ,намира за установено от фактическа и правна страна следното:

 Предявената касационна жалба, частна по своя характер, е подадена от надлежна страна в законоустановения преклузивен срок, поради което е процесуално допустима / оспореното определение е произнесено на 29.06.2022г. в съдебно заседание в присъствието на страната, а жалбата против него е предявена на 05.07.2022г./. Разгледана по същество, същата е и основателна.

  Предмет на разглеждане пред Районния съд е било НП №06-2200003/ 28.01.2022г., с което Директорът на Д“ИТ“ Враца е  наложил имуществена санкция  на „Д.6.“ ООД *** в размер на 1500лв. на основание чл.416 ал.5 от КТ и чл.55 от ЗЗБУТ  за нарушение на чл.19 т.1 от Наредба №12 за осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд при извършване на товаро-разтоварни работи. Освен представените доказателства в административнонаказателното производство,съдът е приел и Постановление от 23.05.2022г. на Районна прокуратура Враца по ДП № **/2022г., образувано на 31.12.2021г. за престъпление по чл.133 ал.1 от НК. Съдът е приел, че  изпълнителните деяния, предмет на административнонаказателното производство и на наказателното производство са идентични, независимо от правната им квалификация и тъй като  не може на един и същи субект да бъдат наложени две наказания  за едно и също нещо, е отменил НП и е прекратил административнонаказателното производство като  образувано второ по ред.

  Касационната инстанция намира правните изводи за отмяна на оспореното пред първостепенния съд  НП и прекратяване на производството  по делото за неправилни. За да приеме, че е налице  едновременност на наказателното и административнонаказателното преследване, съдът се е аргументирал с това, че  те са насочени  към един и същи правен субект. От представените пред въззивната инстанция доказателства е видно, че административнонаказателното производство касае правният субект  „Д.6.“ ООД ***, като  ЮЛ  работодател, а не управителя на дружеството като  физическо лице, както неправилно е посочено от съда. Освен това, от представеното Постановление  на Районна прокуратура Враца е видно, че с него не е повдигнато обвинение на нито едно физическо лице, а производството е прекратено и изпратено на Окръжна прокуратура Враца. При така констатираното изобщо не може да се направи извода, че е налице висящо наказателно производство против ** в качеството му на физическо лице. След като няма идентичност  в субекта на наказателното и административнонаказателното производство, не може да се приеме, че  при едновременното им разглеждане крайният резултат ще бъде налагане на наказание два пъти за едно и също нещо.

Приемайки обратното, първостепенният съд е постановил незаконосъобразен съдебен акт, който следва да бъде отменен. Делото следва да бъде върнато на същия съдебен състав за продължаване на съдопроизводствените действия.   

          Водим от гореизложеното и на основание чл.235 от АПК  Административен съд – Враца

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

           ОТМЕНЯ ПРОТОКОЛНО ОПРЕДЕЛЕНИЕ от протокол №584/ 29.06.2022г., постановено по  анд №136/2022г. на Районен съд Враца,  с което  е отменено НП №06-2200003/28.01.2022г. на Директора на  Дирекция „Инспекция по труда“ Враца, прекратено е административнонаказателното производство по анд №136/2022г. по описа на Районен съд Враца и Дирекция „Инспекция по труда“ Враца е осъдена да заплати на  „Д.6.“ ООД ***  разноски в размер на 780лв.

            ВРЪЩА делото  на РС-Враца за продължаване на съдопроизводствените действия от същия съдебен състав.

              Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.

 

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

             ЧЛЕНОВЕ: 1.

 

                                                                                          2.