№ 1200
гр. Варна , 08.07.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ в публично заседание на двадесет и
девети юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Деспина Г. Георгиева
Членове:Златина Ив. Кавърджикова
Иванка Д. Дрингова
при участието на секретаря Нина Ив. Иванова
като разгледа докладваното от Деспина Г. Георгиева Въззивно гражданско
дело № 20203100503306 по описа за 2020 година
за да се произнесе, взе предвид:
С решението си под № 396/23.02.2021, постановено по настоящото дело въззивният
съд е отложил произнасянето по подадената от Ж. В. Ж. въззивна жалба вх.рег.№
269624/01.10.2020г срещу решението на ВРС в частта му, с която е отхвърлен искът й за
заместващо съгласие на бащата ИЛ. К. ВЛ. ЕГН ********** за извеждането на
малолетното дете К.И.К., придружено от своята майка Ж. В. Ж. ЕГН ********** или от
изрично упълномощено от нея лице в чужбина в държавите-нечленки на ЕС за срок от не
повече от 14 дни, като делото е върнато на ВРС за отстраняване на допуснатата в
диспозитива на решението ОФГ поради липсата на произнасяне по това искане при
формирани мотиви. Отложено е и произнасянето по искането за разноски.
С решението си на ВРС № 261577/12.05.2021 по гр.д.№ 2237/2020, постановено по
реда на чл.247 ГПК, е постановил ДОПУСКАНЕ ПОПРАВКА НА ОЧЕВИДНА
ФАКТИЧЕСКА ГРЕШКА в Решение № 260230/4.09.2020г по гр.д.№ 2237/2020 на ВРС-
49с-в, като в отхвърлителната част на решението занапред да се чете за вярно
следното: „...ДАВА РАЗРЕШЕНИЕ, заместващо съгласието на бащата на ИЛ. К. ВЛ. ЕГН
**********, малолетното дете К.И.К. ЕГН ********** да напуска пределите на РБългария
и да пътува до държави-членки на Европейския съюз, за срок до навършване на 12 години на
детето, придружено от своята майка Ж. В. Ж., ЕГН ********** или от изрично
1
упълномощено от нея лице, като ОТХВЪРЛЯ иска за даване заместващо/липсващо
съгласие на бащата ИЛ. К. ВЛ. ЕГН ********** малолетното дете К.И.К. ЕГН **********
придружено от своята майка Ж. В. Ж. ЕГН ********** или от изрично упълномощено от
нея лице, да напуска територията на Република България и да пътува до държави не-
членки на Европейски съюз за срок от не повече от 14 дни, и иска за заместващо
съгласието на ИЛ. К. ВЛ., ЕГН: **********, с адрес в гр. Варна, ул. „Н.К." № 10, ет. 4, ап.
19, за попълване и подаване на заявление за издаване на паспорт и получаването на
издадения задграничен паспорт на малолетното дете К.И.К. ЕГН **********, като
неоснователно и недоказано, на основание чл. 127а от СК...".
На първо място.
Въззивният съд констатира, че ВРС се е произнесъл с решение по реда на чл.247 ГПК
извън дадените от ВОС указания – за части от диспозитива, за които формирана от съда воля
е била обективирана в диспозитиви, които са били предмет на преценка от въззивния съд и
затова той се е произнесъл с постановеното решение № 396/ 23.02.2021. Ето защо в
посочените части постановеното от ВРС по чл.247 ГПК подлежи на обезсилване.
На следващо място.
В частта, с която ВРС е постановил по реда на чл.247 ГПК отхвърляне на иска за
извеждането на малолетното дете И. от неговата майка или упълномощено от нея лице извън
пределите на РБългария в държави-нечленки на ЕС за срок не повече от 14 дни,
въззивният съдът излага следното :
С постановеното от ВОС решение № 396/23.02.201 са изложени мотиви за
основателността на жалбата на Ж.Ж. и в тази част, което обуславя правни извод за
основателност и на предявения от нея иск, което предпоставя правни изводи, различни от
тези на РС. Ето защо решението на ВРС, постановено по реда на чл.247 ГПК, подлежи на
отмяна в тази част и вместо него да бъде постановено друго за заместващо съгласие за
извеждането на детето за срок за не повече от 14 дни до държави–нечленки на ЕС, които са
съседни на България, като напр. Македония, Хърватска, Турция.
По разноските
Предвид изхода на спора в настоящата инстанция решението на ВРС в осъдителната
му част, с която са присъдени разноски в полза на ответника, имащо характера на
определение, подлежи на отмяна.
В полза на ищцата не следва да бъдат присъждани разноски за двете инстанции
поради липсата на искане и доказателства за това
2
Воден от горното, СЪДЪТ
РЕШИ:
ОБЕЗСИЛВА решението на ВРС № 261577/12.05.2021 по гр.д.№ 2237/2020,
постановено по реда на чл.247 ГПК в ЧАСТИТЕ МУ, с които е постановена поправка на
допусната очевидна фактическа грешка в Решението № 260230/4.09.2020г по гр.д.№
2237/2020 на ВРС-49с-в, както следва:
„...ДАВА РАЗРЕШЕНИЕ, заместващо съгласието на бащата на ИЛ. К. ВЛ. ЕГН
**********, малолетното дете К.И.К. ЕГН ********** да напуска пределите на РБългария и
да пътува до държави-членки на Европейския съюз, за срок до навършване на 12 години на
детето, придружено от своята майка Ж. В. Ж., ЕГН ********** или от изрично
упълномощено от нея лице….“ и
„ОТХВЪРЛЯ иска за заместващо съгласие на ИЛ. К. ВЛ. ЕГН ********** с адрес в
гр.Варна ул.„Н.К."№ 10 ет.4 ап.19, за попълване и подаване на заявление за издаване на
паспорт и получаването на издадения задграничен паспорт на малолетното дете К.И.К. ЕГН
**********, на осн.чл.127а от СК...".
ОТМЕНЯ решението на ВРС № 261577/12.05.2021 по гр.д.№ 2237/2020,
постановено, по реда на чл.247 ГПК, в ЧАСТТА МУ , с която е допусната поправка в
диспозитива на Решение № 260230/4.09.2020г по гр.д. № 2237/2020г и е постановено
ОТХВЪРЛЯНЕ на иска за даване заместващо/липсващо съгласие на бащата ИЛ. К. ВЛ.
ЕГН ********** малолетното дете К.И.К. ЕГН **********, придружено от своята майка Ж.
В. Ж. ЕГН ********** или от изрично упълномощено от нея лице, да напуска територията
на Република България и да пътува до държави-нечленки на Европейски съюз за срок от
не повече от 14 дни“
и вместо него ПОСТАНОВЯВА
ДАВА РАЗРЕШЕНИЕ , заместващо съгласието на бащата на ИЛ. К. ВЛ. ЕГН
**********, малолетното дете К.И.К. ЕГН **********, придружено от своята майка Ж. В.
Ж. ЕГН ********** или от изрично упълномощено от нея лице, да напуска пределите на
Република България и да пътува до държави-нечленки на ЕС, като напр. Македония,
Хърватска, Турция, за срок от не повече от 14 дни.
ОТМЕНЯ Решение № 260230/4.09.2020г по гр.д.№ 2237/ 2020г в частта му, имаща
характера на определение, с която Е ОСЪДЕНА Ж. В. Ж. да заплати на ИЛ. К. ВЛ.
3
направените по делото разноски в размер на 200лв за заплатен адв.хонорар.
Решението може да се обжалва с касационна жалба пред ВЪРХОВЕН
КАСАЦИОНЕН СЪД в едномесечен срок от съобщението до страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4