№ 128
гр. Разград, 11.05.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на единадесети май
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Валентина П. Димитрова
при участието на секретаря Небенур Р. Хасан
Сложи за разглеждане докладваното от Валентина П. Димитрова Гражданско
дело № 20213300100310 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 15:00 часа се явиха:
За ищеца „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“ АД се явява адвокат ЛИЛА МАЧЕВА
За ответника В. АЛ. М. се явява особен представител адвокат Н.В..
За ответника „БУЛПЕЙНТИНГ“ ЕООД, не се явява представител.
Вещото лице Сн. Ив. К. се явява лично.
АДВ.МАЧЕВА: Да се даде ход на делото.
АДВ.ВАСИЛЕВА: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА се делото съгласно Определение №108/31.03.2022г.: Делото е
образувано по искова молба от „Юробанк България“ АД, гр. София, ЕИК *********,
подадена чрез пълномощник адв. К.К. от АК – Варна срещу В. АЛ. М., ЕГН ********** от
гр.Разград и „Булпейнтинг“ ЕООД, ЕИК *********, гр. Русе, представлявано от В.М., с
която е предявен иск с правно основание чл.422 от ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, вр. чл.86, ал. 1 ЗЗД,
вр. 121 ЗЗД за установяване съществуването в полза на банката срещу ответниците на
вземане, произтичащо от Договор за предоставяне на потребителски кредит № 0010-0171-
10080006038 от 22.05.2018 година, сключен между страните, включващо следните суми: 37
025,54 лева (тридесет и седем хиляди двадесет и пет лева и петдесет и четири стотинки) -
главница за периода от 20.06.2019г. до 10.11.2020г.; 3 079,90 лева (три хиляди седемдесет и
девет лева и деветдесет стотинки) възнаградителна лихва за периода от 20.07.2019г. до
13.07.2020г.; 285,49 лева (двеста осемдесет и пет лева и четиридесет и девет стотинки)
наказателна лихва за просрочие (обезщетение за забава за просрочени плащания) за периода
1
от 20.11.2019г. до 12.03.2020г.; 456,64 лева (четиристотин петдесет и шест лева и шестдесет
и четири стотинки) наказателна лихва за просрочие (обезщетение за забава за просрочени
плащания) за периода от 14.05.2020г. до 10.11.2020г.; 258,00 лева (двеста петдесет и осем
лева) - нотариални такси за периода от 20.07.2019г. до 10.11.2020г.; 401,45 лева
(четиристотин и един лева и четиридесет и пет стотинки) - застраховки за периода от
20.07.2019г. до 10.11.2020г.; ведно със законната лихва върху главницата, считано от
12.11.2020г. до окончателното изплащане. Претендират се и разноски в заповедното
производство в размер на 2 213.27 лева.
Твърди се, че е издадена в полза на банката по ч.гр.дело № 2203330101858/2020г. на
РРС заповед за незабавно изпълнение по чл.417 от ГПК, изпълнителен лист въз основа на
нея, образувано е изпълнително дело 20217610400179/2021 г. по описа на ЧСИ Гюнеш
Солаков, с peг. № 761 на КЧСИ и район на действие Окръжен съд – Разград срещу
длъжниците, като същият е извършил процедура по връчване на издадената заповед за
незабавно изпълнение и изпълнителен лист. Книжата били връчени в условията на чл. 47,
ал. 5 от ГПК, поради което са дадени указания на ищеца да предяви иск по реда на чл. 422 от
ГПК.
Приложени са писмени доказателства, както и направено доказателствено искане за
допускане и провеждане на ССчЕ.
В срока по чл.131, ал.1 от ГПК ответникът „Булпейнтинг“ ЕООД, не е депозирал
отговор на исковата молба.
Ответникът В. АЛ. М. е подал писмен отговор в срок, чрез назначения му особен
представител адв. Н.В. от АК – Разград, който счита исковете за процесуално допустими, но
недоказани и неоснователни както по основание така и по размер. Твърди, че от
обстоятелствената част на исковата молба не ставало ясно, каква точно сума от кредита е
била погасена от кредитополучателя. Не било ясно и към кой момент кредитополучателят е
спрял плащанията към банката ищец, което да е представлявало основание за обявяване на
кредита за предсрочно изискуем.
Счита, че обявяването на кредита за предсрочно изискуем е незаконосъобразно, като
излага подробни съображения за това.
Твърди, че процедурата по обявяване на кредита за предсрочно изискуем е
опорочена, поради което и в унисон с ТР № 8/02.04.2019 г. по т.д. № 8/2017 г. на ОСГТК,
следва да бъдат съобразени само вноските с настъпил падеж.
Излага становище, че кредитодателят не е имал право да обяви кредита за
предсрочно изискуем в този период, поради което не е имал право да начислява наказателна
лихва за просрочие. Счита, че исковата претенция в размер на 285,49 лева – наказателна
лихва за периода от 20.11.2019 година до 10.11.2020 година и сумата в размер на 456,64 лева
наказателна лихва за просрочие за периода от 14.05.2020 г. до 10.11.2020 г. следва да бъдат
отхвърлени като неоснователни.
Счита претенцията в размер на 258 лева, представляваща нотариални такси за
2
периода от 20.07.2019 г. до 10.11.2020 г. за неоснователна, тъй като същите противоречат на
чл. 10а, ал. 1 от ЗПК.
Изразява становище за допустимост на искането за назначаване на ССчЕ.
Доказателствените искания са уважени.
АДВ. МАЧЕВА: Нямаме възражения по доклада. Поддържам исковата молба.
Оспорвам депозирания отговор.
АДВ. ВАСИЛЕВА: Считам исковата молба за неоснователна. Поддържам аргументите
изложени в писмения отговор. Нямаме възражение по доклада.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства: Договор за
предоставяне на потребителски кредит №0010-0171-1008-0006038/22.05.2018г.; Общи
условия на кредитодателя; Нареждане за отпускане на средства по кредит от 25.05.2018г.;
Погасителен план от 21.05.2018г.; Застрахователна полица от 25.05.2018г.; Искане –
декларация за потребителски кредит; Съгласие за директен дебит от 25.05.2018г.; Протокол
на ОС на „БУЛПЕЙНТИНГ“ ЕООД от 10.05.2018г.
АДВ.МАЧЕВА: Нямаме други доказателствени искания.
АДВ. ВАСИЛЕВА: Нямам други доказателствени искания.
СЪДЪТ докладва депозирано в срок заключение с вх. №1714/29.04.2022г.
ПРИСТЪПИ към изслушване заключението на вещото лице.
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ
Сн. Ив. К.:65г., омъжена, с висше образование, неосъждана, без отношения със
страните
ПРЕДУПРЕДЕНА за наказателната отговорност по чл.291 НК. Обеща да даде
заключение по съвест и убеждение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Поддържам представеното заключение. Допуснала съм малка
техническа грешка на стр..3, втори ред, където е записана възнаградителна лихва, периодът е
от 20.07.2019г. до 13.07.2020г. Да се чете това. По същия начин следва да се чете и в
заключителната част на стр.8, ред втори.
АДВ. МАЧЕВА: Нямаме въпроси. Да се приеме заключението.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Вноските с настъпил падеж към днешна дата изчислявам, че към
днешна дата има неплатени 36бр. падежирали вноски на стойност 10086,72лв.
3
АДВ. ВАСИЛЕВА: Нямам други въпроси Да се приеме заключението.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на вещото лице.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ внесеният депозит в размер на 300 лв. Изд. РКО за 300лв.
АДВ. МАЧЕВА: Представям списък на разноски по чл.80 ГПК.
АДВ. ВАСИЛЕВА: Да се приеме списъка. Нямам искания за други доказателства.
СЪДЪТ счете делото за изяснено
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. МАЧЕВА: Моля, след преценка на фактите и обстоятелствата по делото да
постановите решение, с което да уважите така предявения иск, в условия на евентуалност
във вр. с така направените възражениоя моля да съобразите ТР 8/2017г. Моля, да ни
присъдите сторените разноски съобразно представения списък по чл.80 ГПК, като
съобразите, че същите обективират единствено искане за платена държавна такса и депозит
за изготвяне на експертиза, респективно за назначаване на особен представител.
Доказателства за извършване на които се съдържат в кориците на делото. Нямаме претенция
за заплащане на адвокатско възнаграждение.
АДВ. ВАСИЛЕВА: Моля, да постановите решение, с което да приемете, че
предявения иск за главница от 37 025, 54лв. е частично неоснователен, предвид това, че по
изложените в писмения отговор аргументи кредитът е обявен за предсрочно изискуем в
периода на действие на Закона за мерките и действията по време на извънредно
положение, а именно от 13.03.2020г. до 21.06.2020г., когато договорът не е имало как да
бъде обявен законово за предсрочно изискуем. Предвид постановките на ТР №8/2019г. в
този случай искът следва да бъде уважен само за дължимите вноски по договора с настъпил
падеж към датата на последното с.з., чийто размер съгласно посоченото от вещото лице в
днешното съдебно заседание възлиза на сумата 10 086,72лв. Моля, да приемете че са
неоснователни и исковете за наказателни лихви за просрочие, предвид това, че кредитът не е
обявен законосъобразно за предсрочно изискуем. Моля, да приемете за неоснователна и
претенцията за заплащане на нот. такси по изложените в писмения отговор съображения. В
този смисъл моля за Вашия съдебен акт.
Съдът обяви, че ще се произнесе с решение в срок.
Да се изплати на особения представител внесеният депозит в размер на 1775,21лв .
Изд. РКО
4
Протоколът изготвен в съдебно заседание, което завърши в 15:30 часа.
Съдия при Окръжен съд – Разград: _______________________
Секретар: _______________________
5