|
Производството е по трудов спор. Образувано е гр.д. 232/2010г., по подадена Искова молба, вх. № 1579/28.07.2010г.
Към исковата молба са представени ксерокопия от следните доказателства: от Заповед № 311/28.05.2010г. на Директора на ПГ „Христо Ботев” гр. Златоград, обл. Смолян.; от Предизвести № 138/29.04.2010г.; от ТК № 3, стр. 1,3,5,15,27; от Заповед № 225/31.03.2001г. на Директора на ПГ „Христо Ботев” гр. Златоград, обл. Смолян.
Като доказателствено искане е поискано, да се задължи ответника да представи личното й трудово досие, копие от Колективен трудов договор за системата на народната просвета; копие от Колективен трудов договор на ПК „Христо Ботев” и старото и новото щатно разписание на ПГ „Христо Ботев” гр. Златоград, както и да се задължи Председателят на Синдикалната организация при ПГ „Христо Ботев”, да представи удостоверение, от което да е видно, дали е давал предварително съгласие за уволнението й. Поискала е, да бъде приложено гр.д. 173/2008г. по описа на ЗРС и в.гр.д. 212/2009г по описа на СОС, от които ще ползва приложените и приети доказателства.
Като експертно доказателство е поскано, да се назначи Съдебно-счетоводна експертиза, която да даде писмено заключение, какво е било брутното й трудово възнаграждение, предхождащ месеца на уволнението? Какъв е размера на обезщетението по чл. 225, ал. 1 КТ и каква е следващата се законна лихва върху сумата от обезщетението? Да направи справка при ответника, начислявани ли са допълнителни суми/възнаграждения/ на учителския персонал за празниците 24 Май, 15 Септември, Коледа и Нова Година, за календарната 2009г. и да посочи поименно на кои учители от щата на училището не са начислени и не са изплатени допълнителни възнаграждения?
С оглед становището на ответника, моли да й бъде дадена възможност, да ангажира и други писмени и гласни доказателства.
На осн. чл.131 ГПК, на ответника е изпратено Съобщения, ведно с исковата молба и доказателствата към него. Съобщениеето е връчено на 05.08.2010г. на ответника е указано, че в едномесечен срок може да подаде писмен отговор, както и да посочи доказателствата, с които разполага. В законно установения срок е постъпил писмен Отговор от ответника, вх. № 1729/20.08.2010г. В същия се излагат твърдения, че исковата молба е нередовна и неоснователна. Оспорва се изцяло като искова претенция и като фактология от която исковата претенция се извлича. Сочи се, че уволнението на ищцата е законно. Твърди, че е нередовна, тъй като не е посочена цената на паричния иск, поради което моли да се остави исковата молба без движение. Уволнението е законно и неоснователно е оплакването на ищцата, че училището не е изпълнило възстановителното съдебно решение по предходното дело за незаконно уволнение, тъй като й била възложена друга работа в същото училище и в същото населено място. Твърди, че неоснователно е и оплакването на ищцата, че не са й изплатени възнаграждения за 24-ти Май, 15-ти Септември, Коледа и Нова Година. Изтъква се, че за тези възнаграждения се полагат само за фактически вложен труд и на нея не й се дължат. Налице е реално съкращение на щата. Като писмени доказателства към отговора се представени ксерокопия от Таблици за явяването и неявяването на работа т.ф. 76 за м. март и м. април 2010г.; от щатни разписания 3 бр. за учебните 2007/2008г., 2008/2009г. и 2009/2010г.; от Заповед № 231/16.04.2010г. за определяне комисия за подбор; Протокол на комисията за подбор от 20.04.2010г.; от Становище от комисия за подбор от 20.04.2010г. с Критерии за подбора; от Писмо от 21.04.2010г. от директора на училището до синдикалната организация; Становище от синдикалната организация и от Писмо от 12.04.2010г. от училището до Илияна Русева с Покана да съобщи ако страда от закрилни болести по Наредба № 5.
Като гласни доказателства е поискано, да се призове и разпита като свидетел г-жа Дарина Сергеева Джандева, завеждащ АСК при ПГ „Христо Ботев” гр. Златоград, ул. „Антим №-ви” за следните обстоятелства: Работила ли е ищцата като възпитател през м. април 2010г.? Провеждала ли е разговори и направила ли е уговорки с директора на училището за признаване на съкращението и неговото неоспорване?
В изпълнение на разпоредбата на чл. 312, ал.1, т.2 ГПК, съдът следва да изготви писмен доклад по делото:
1. Предявени са искове по чл. 344, ал.1, т.т. 1,2,3 и 4 КТ – зза признаване уволнението за незаконно; за възстановяване на предишната й длъжност „учител, практическо обучение”; и да й се заплати обезщетение по чл. 225, ал.1 КТ за времето през което е останала без работа, а именно до 6 месеца, ведно със законната лихва върху всяко неизплатено възнаграждение, както и следващата се законна лихва от момента на предявяване нÓ настоящия иск до окончателно изплащане на сумите, поправка на основанието на уволнение, вписано в трудовата книжка, както и да се осъди ответника, да й заплати направените разноски по водене на делото.
2. Безспорно е обстоятелството, че страните са били в трудово правоотношение, прекратено със Заповед № 311/28.05.2010г., на осн. чл.328, т.1, т.2 КТ, както и че е била уволнена преди това със Заповед № 36/23.09.2008г. и с Решение № 127/12.06.2009г. по в.гр.д. № 212/2009г. по описа на СОС /гр.д. № 173/2008г. по описа на ЗРС/, заповедта била отменена и е възстановена на длъжността заемана преди уволнението „Учител практическо обучение” при ответника.
3. В тежест на ищцата е да докаже иска си по чл. 225 КТ.
4. В тежест на ответника е да докаже законосъобразността на уволнението.
5. Искането за оставяне на исковата молба без движение, ще следва да бъде оставено без уважение, тъй като този иск, ще се установи с назначената Съдебно-счетоводна експертиза.
Ще следва да се допусне до разпит исканата свидетелка от страна на ответната страна, за следните обстоятелства: Работила ли е ищцата като възпитател през м. април 2010г.? Провеждала ли е разговори и направила ли е уговорки с директора на училището за признаване на съкращението и неговото неоспорване?
На осн. чл. 312, ал.1, т.3 КТ, съдът напътства страните към доброволно уреждане на спора, което би им спестило и допълнителни разноски.
По доказателствените искания, съдът
Р А З П О Р Е Д И:
СЪОБЩАВА изготвения Доклад по делото, като страните могат в едноседмичен срок, да вземат становище по същия.
ДОПУСКА представените към исковата молба писмени доказателства: заверени ксерокопия от Заповед № 311/28.05.2010г. на Директора на ПГ „Христо Ботев” гр. Златоград, обл. Смолян.; от Предизвести № 138/29.04.2010г.; от ТК № 3, стр. 1,3,5,15,27; от Заповед № 225/31.03.2001г. на Директора на ПГ „Христо Ботев” гр. Златоград, обл. Смолян; от Таблици за явяването и неявяването на работа т.ф. 76 за м. март и м. април 2010г.; от щатни разписания 3 бр. за учебните 2007/2008г., 2008/2009г. и 2009/2010г.; от Заповед № 231/16.04.2010г. за определяне комисия за подбор; Протокол на комисията за подбор от 20.04.2010г.; от Становище от комисия за подбор от 20.04.2010г. с Критерии за подбора; от Писмо от 21.04.2010г. от директора на училището до синдикалната организация; Становище от синдикалната организация и от Писмо от 12.04.2010г. от училището до Илияна Русева с Покана да съобщи ако страда от закрилни болести по Наредба № 5.
ДОПУСКА и НАЗНАЧАВА Съдебно-счетоводна експертиза, който да даде заключение, какво е било брутното й трудово възнаграждение, предхождащ месеца на уволнението? Какъв е размера на обезщетението по чл. 225, ал. 1 КТ и каква е следващата се законна лихва върху сумата от обезщетението? Да направи справка при ответника, начислявани ли са допълнителни суми/възнаграждения/ на учителския персонал за празниците 24 Май, 15 Септември, Коледа и Нова Година, за календарната 2009г. и да посочи поименно на кои учители от щата на училището не са начислени и не са изплатени допълнителни възнаграждения?
ВЪЗЛАГА експертизата на БОРИСЛАВ ЙОРДАНОВ НИКОЛОВ, при възнаграждение 60.00 лв. от бюджета на съда, като определя 8 дневен срок за изготвяне на заключението, като на вещото лице се укаже, да представи експертизата 7 дена преди съдебното заседание.
ДОПУСКА да се изиска от ответника Личното трудово досие на ищеца; копие от Колективен трудов договор за системата на народната просвета и копие от Колективен трудов договор на ПК „Христо Ботев”
НЕ ДОПУСКА да се представя старото и новото щатно разписание на ПГ „Христо Ботев” гр. Златоград, както и да се задължи Председателят на Синдикалната организация при ПГ „Христо Ботев”, да представи удостоверение, от което да е видно, дали е давал предварително съгласие за уволнението й, тъй като тези доказателства са представени с отговора на ответника.
ДОПУСКА да се приложи гр.д. 173/2008г. по описа на ЗРС, ведно с в.гр.д. 212/2009г по описа на СОС, от които приложени и приети доказателства, ще ползва ищцата.
ОСТАВЯ без уважение искането за оставяне исковата молба без движение, тъй като този иск, ще се установи с назначената Съдебно-счетоводна експертиза.
ДОПУСКА да се разпита като свидетел г-жа Дарина Сергеева Джандева, завеждащ АСК при ПГ „Христо Ботев” гр. Златоград, ул. „Антим №-ви”, при режим на призоваване, за следните обстоятелства: Работила ли е ищцата като възпитател през м. април 2010г.? Провеждала ли е разговори и направила ли е уговорки с директора на училището за признаване на съкращението и неговото неоспорване?
НА ОСН. ЧЛ. 312, ал.1, т. 3 КТ, приканва страните към доброволно уреждане на спора.
НАСРОЧВА делото за 20.10.2010г. от 10:00 ч., за която дата се призоват страните и вещото лице.
ПРЕПИС от разпореждането, да се връчи на страните.
СЪДИЯ: