ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1762
Русе, 03.06.2024 г.
Административният съд - Русе - III състав, в закрито заседание на трети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав:
| Съдия: | ДИАН ВАСИЛЕВ |
като разгледа докладваното от съдията Диан Василев административно дело № 452/2024 г. на Административен съд - Русе, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.144 АПК, вр. чл. 22 от ГПК.
Делото е образувано по повод постъпило в съда оспорване от Е. М. К. от гр. Русе, чрез адв. М. Б., Адвокатска колегия гр. Русе. Жалбата е насочена против Решение № 2153-17-35/18.04.2024г. на директора на ТП на НОИ Русе, с което е потвърдено разпореждане № **********/06.02.2024г. на ръководителя по пенсионно осигуряване при НОИ Русе. С разпореждането ПО е увеличил личната пенсия за осигурителен стаж и възраст на Е. К. от 08.11.2023г. - дата на подаване на второ искане за изменението й, след плащане на окончателни осигурителни вноски за периода 01.01.2021г. до 06.07.2021г., като е отхвърлил исканото увеличение на пенсията да е от момента на отпускането й 07.07.2021г.
Съдът с определение №1689/28.05.2024г. насрочи делото за разглеждане в о.с.з.
На 29.05.2024г., с вх. №2796 в АС-Русе е постъпила молба от Е. К., с която праси искане за отвод на съдията-докладчик. Аргументира се и с посочени от съда по предходен спор (адм. дело №433/2022г.) обстоятелства, довели до отвод на съдебния състав, които и към настоящия момент не са променени.
Председателят на III състав при АС-Русе намира, че искането е основателно.
Вярно е, че жалбоподателят в настоящето производство – Е. М. К. и съдията – докладчик са в отношения, които не позволяват безпристрастното разглеждане на така повдигнатия спор.
Децата на двете семейства бяха съученици и приятели и учеха в едно и също училище. Съответно отношенията между съдията-докладчик и родителите, сред които жалбоподателката Е. К. като майка на детето, също са по-близки.
Външното впечатление за независимост и безпристрастност, което съдът създава у страните, също е от значение при преценката дали един съд/съдебен състав/ може да се смята за независим, както изисква член 6, § 1 от ЕКПЧ ( в този смисъл решение на ЕСПЧ по делото Sramek v. Austria, 22 October 1984, Series A no. 84, § 42), съответно да разгледа или не повдигнатия пред него спор.
Тези причини обективно обосновават и потвърждават искането на Е. К. за отвод от разглеждане по същество на адм. дело №452/2024г. по описа на РАС на председателя на III състав при Русенски административен съд, с жалбоподател Е. М. К..
Т. е и решението на съдия В., в качеството му на докладчик по делото и председател на III състав на АС-Русе.
По изложените съображения, с цел отстраняване на всякакви съмнения у страните относно независимостта и безпристрастността на съда и на основание чл. 22, ал. 1, т. 6 от ГПК вр.чл. 144 от АПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОТСТРАНЯВА съдия Д. В. от участие в разглеждането на адм. дело № 452/2024 г. по описа на Административен съд гр. Русе.
Делото да се докладва на председателя на Административен съд - Русе за определяне на друг съдия-докладчик.
| Съдия: | |