ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 407
Ямбол, 13.03.2025 г.
Административният съд - Ямбол - I състав, в закрито заседание в състав:
| Съдия: | ДИМИТРИНКА СТАМАТОВА |
Като разгледа докладваното от съдия ДИМИТРИНКА СТАМАТОВА административно дело № 20257280700041 / 2025 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 157 от ДОПК.
Образувано е по Молба вх. № 579 от 05.03.2025 г. на Н. Г. П.-Й., депозирана чрез пълномощника адвокат Г. Д., в която е отправено искане на основание чл. 157 от ДОПК за спиране изпълнението на Ревизионен акт № Р-02002824001693-091-001 от 07.08.2024 г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Бургас, потвърден с Решение № 120 от 11.11.2024 г. на Директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ - Бургас при ЦУ на НАП.
Съдът, след като се запозна с доводите на жалбоподателя и с преписката, по която е образувано делото, намира следното:
Срещу РА № Р-02002824001693-091-001 от 07.08.2024 г. на органи по приходите при ТД на НАП – Бургас е подадена жалба до съда, въз основа на която е образувано адм. д. № 41/2025 г. по описа на ЯАС, което след първоначалното отстраняване на констатираните нередовности е насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
С молбата се иска спиране на обжалван пред съда РА, в хода на висящо производство; същата изхожда от надлежно легитимирано лице – жалбоподател по делото. В този смисъл искането са спиране на РА е процесуално допустимо.
Разгледано по същество, то се преценя и като основателно по следните съображения:
Съгласно приложимата норма на чл. 157, ал. 1 от ДОПК обжалването на ревизионния акт пред съда не спира неговото изпълнение. В ал. 2 на чл. 157 от ДОПК е предвидена възможност съдът да спре изпълнението на РА в обжалваната му част по искане на жалбоподателя.
Условията за спиране на изпълнението на РА от съда са регламентирани в чл. 153 от ДОПК. Според ал. 3 на чл. 153 от ДОПК към искането за спиране се прилагат доказателства за направено обезпечение в размера на главницата и лихвите към датата на подаване на искането, а в случаите, когато не е наложено обезпечение, искането трябва да съдържа предложение за обезпечение в същия размер. Решаващият орган, а в хипотезата на чл. 157 от ДОПК съдът, е длъжен да спре изпълнението на РА, ако представеното обезпечение е в пари, безусловна и неотменяема банкова гаранция или държавни ценни книжа и е в размера на главницата и лихвите към датата на подаване на искането за спиране (чл. 153, ал. 4 от ДОПК). В останалите случаи решаващият орган извършва преценка съобразно представеното, съответно предложеното обезпечение и може да спре изпълнението, като задължи компетентния публичен изпълнител в определен срок да наложи обезпечителни мерки върху предложеното като обезпечение имущество. Спирането на изпълнението има действие от датата на налагане на обезпечителните мерки от публичния изпълнител.
В случая с РА са установени задължения за внасяне в размер на 11 297,02 лева за дължим ДДС и лихва за забава от 3 599,04 лева върху така определения размер, които се дължат от всички наследници на починалия Г. К. П., като е определено задължение за един от наследниците – оспорващата Н. Г. П.-Й., в размер на 3 765,67 лева, представляващи ДДС и 1 199,68 лева лихви, възлизащо в общ размер на 4 965,35 лева.
В процесния казус, видно от приложеното към молбата извлечение за наложени запори на клиенти, (актуална към дата 17.02.2025 г.), върху наличните по сметка на Н. Г. П.-Й. парични средства са наложени обезпечителни мерки – запор № 826532 от 11.02.2025 г. за сумата от 5 230,39 лева във връзка с образувано изпълнително дело [рег. номер]-022-0013549 от 11.02.2025 г. по описа на ТД на НАП - Ямбол.
При тези факти съдът приема, че са изпълнени изискванията на закона, при които следва да бъде уважено искането за спиране на изпълнението на обжалвания ревизионен акт. В този смисъл отправеното искане е основателно и следва да бъде уважено.
Водим от горното и на основание чл. 157, ал. 4, вр. ал. 2 от ДОПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И
СПИРА изпълнението на Ревизионен акт № Р-02002824001693-091-001 от 07.08.2024 г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Бургас, потвърден с Решение № 120 от 11.11.2024 г. на Директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ Бургас при ЦУ на НАП до приключване на съдебното производство с влязъл в сила съдебен акт.
Определението може да се обжалва с частна жалба пред Върховния административен съд на Република България в 7-дневен срок от връчването му на страните.
| Съдия: | |