№ 158
гр.Я., 05.10.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, VIII СЪСТАВ, в публично заседание на
четвърти октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Радостин Ст. Радиев
при участието на секретаря Яна П. Славова
като разгледа докладваното от Радостин Ст. Радиев Административно
наказателно дело № 20232330200698 по описа за 2023 година
Производството по делото е образувано по жалба на С. А. Я. от гр.Я., ЕГН **********
срещу Наказателно постановление № 23-0813-000041/24.01.2023 г., издадено от Началника
на сектор ПП при ОДМВР- Ямбол, с което на му е наложена глоба в размер на 200 лева и
лишаване от право да управлява МПС за 6 месеца за нарушение на чл. 140, ал.1 от ЗДвП.
В с.з. жалбоподателят, чрез процесуалния си представител поддържа жалбата и пледира за
отмяна на наказателното постановление. Претендират се разноски за адвокатско
възнаграждение.
Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща представител и не взема становище по
основателността на жалбата.
Съдът, като съобрази доказателствата по делото поотделно и в тяхната съвкупност, прие за
установено следното: Жалбата е подадена в законоустановения срок от процесуално
легитимирана страна, против акт подлежащ на обжалване по съдебен ред, поради което се
явява процесуално допустима и подлежи на разглеждане по същество.
Съдът, като се запозна с приложените по делото доказателства, обсъди доводите, изложени в
жалбата и служебно провери правилността на атакуваното наказателно постановление
намери, че са налице основания за неговата отмяна по следните съображения.
От фактическа страна се установява, че на *** в 09:30 ч. в гр.Я., по ул.***, жалбоподателят
е управлявал МПС „Ауди А6“ с ДК № У 7332 ВА, лична собственост, което не е било
регистрирано по надлежния ред. Регистрацията е прекратена на основание чл. 143, ал.10 от
ЗДвП, МПС е без задължителна застраховка ГО на автомобилистите. За констатираното
нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП му е съставен АУАН, като била сезирана ЯРП за
преценка за извършено престъпление по чл. 345, ал.2, вр.ал.1 от НК. С постановление за
1
отказ да се образува ДП от 20.01.2023 г. прокурорът счел, че липсва състав на престъпление,
поради което изпратил преписката на началника на сектор „ПП“ при ОД-МВР-Ямбол за
преценка за реализиране на административнонаказателна отговорност.
Административнонаказващият орган приел, че е налице състав на нарушение, поради което
издал процесното НП. Описаната фактическа обстановка съдът прие за установена въз
основа на събраните гласни доказателствени средства, както и на писмените доказателства
по делото. По делото не се спори, че към *** регистрацията на управлявания от
жалбоподателя автомобил е била прекратена прекратена на основание чл. 143, ал.10 от
ЗДвП. По делото обаче липсват доказателства че собственика на МПС е бил уведомен за
това обстоятелство. В тежест на административнонаказващия орган е да представи
доказателства в хода на съдебното следствие за този факт, което не е сторено.
При така изложеното от фактическа страна, съдът намери от правна страна следното:
Съдът намира, че обжалваното наказателно постановление е издадено при неправилно
приложение на материалния закон. В конкретния случай деянието, осъществено от
жалбоподателя е несъставомерно както от обективна страна, така и от субективна страна.
По делото не се доказва да са осъществени всички признаци, включени в състава на
нарушението. Липсата на който и да е съставомерен признак препятства възможността
цялата деятелност да се квалифицира като нарушение от съответния вид. За разлика от
останалите хипотези на служебно прекратяване на регистрация по ЗДвП и Наредба № I45 от
24.03.2000 г., то в случаите по чл. 143, ал.10 от ЗДвП изрично е предвидено задължение за
уведомяване на собственика на превозното средство. Граматически то е въведено със
съединителния съюз „и“ – „и се уведомява собственикът на пътното превозно средство“. По
делото не се доказва това задължение да е изпълнено от наказващия орган към датата на
деянието. Следователно от обективна страна липсва признак от фактическия състав на
нарушението. По тези съображения съдът приема, че административнонаказващият орган в
настоящия случай процедирал, както в останалите хипотези на служебно прекратяване на
регистрацията на пътно превозно средство и така е игнорирал особеността на процедурата
по чл. 143, ал.10 от ЗДвП. Доказано по делото е, че липсва уведомяване на собственика на
процесното ППС, с което процедурата е нарушена, поради което и деянието, санкционирано
с обжалваното наказателно постановление, е несъставомерно. Така мотивиран, съдът
приема, че от обективна страна не е изпълнено включеното в състава на нарушението
изискване за уведомяване на собственика на превозното средство за прекратената
регистрация. Тази непълнота в процедурата представлява неин съществен порок и е
основание за отмяна на наказателното постановление поради несъставомерност на деянието.
В тази насока е и Тълкователно постановление № 2/ 05.04.2023 г. по тълкователно дело №
3/22 год. на Върховният административен съд - ОСС от НК на ВКС и I и II колегии на ВАС.
По делото е направено искане за присъждане за разноски и е представен договор за правна
защита и съдействие за процесуално представителство и защита на жалбоподателя от
адвокат и списък на разноските, видно от които е било уговорено и заплатено
възнаграждение в размер на 500 лв. Съгласно т. 6 от ДР на АПК „Поемане на разноски от
2
административен орган“ означава поемане на разноските от юридическото лице, в
структурата на което е административният орган. В случая юридическото лице, в
структурата на което е административният орган, се явява ОДМВР-Ямбол, поради което и
разноските следва да се възложат именно върху нея.
Мотивиран от горното ЯРС,
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 23-0813-000041/24.01.2023 г., издадено от
Началника на сектор ПП при ОДМВР- Ямбол, с което на С. А. Я. от гр.Я., ЕГН **********
му е наложена глоба в размер на 200 лева и лишаване от право да управлява МПС за 6
месеца за нарушение на чл. 140, ал.1 от ЗДвП.
ОСЪЖДА ОДМВР-Ямбол да заплати на С. А. Я. от гр.Я., ЕГН ********** сумата в
размер на 500 лв., представляваща направени разноски в производството пред ЯРС.
Решението подлежи на обжалване пред ЯАС в 14-дневен срок от получаване на
съобщението до страните за постановяването му.
Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________
3