№ 1828
гр. София, 09.02.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 101-ВИ СЪСТАВ, в закрито заседание
на девети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ВЕСЕЛКА Н. ЙОРДАНОВА
като разгледа докладваното от ВЕСЕЛКА Н. ЙОРДАНОВА Наказателно
дело частен характер № 20231110216115 по описа за 2023 година
намира за установено следното :
Депозирана е тъжба от Р. А. М. и дъщеря й Й. Е. М., живущи на адрес
гр.София, жк.“Дружба-1“, бл.74, вх.А, ет.5, ап.22 чрез адв.В. Д. със съдебен
адрес гр.София, бул.Витоша“ № 1А, ет.1, офис 110 срещу З. А. К. с адрес
гр.София, жк.“Дружба-1“, бл.74, вх.А, ет.2, ап.7, с която се повдига обвинение
за две престъпления по чл.148, ал.1, т.1 във вр. с чл.146, ал.1 от НК.
След преглед на постъпилата тъжба, съдът намира, че същата следва да
бъде оставена без движение, тъй като не отговаря на изискванията на чл.81 от
НПК.
На първо място в тъжбата е посочено, че Р. А. М. подава настоящата
тъжба и повдига обвинение срещу лицето З. А. К. в лично качество, но също
така повдига обвинение срещу същото лице и от името на дъщеря си –
непълнолетната Й. Е. М., действайки като неин законен представител.
Съгласно чл.3 от Закона за лицата и семейството лицата, които не са
навършили 14-годишна възраст, са малолетни, вместо тях и от тяхно име
правни действия извършват техните законни представители - родители или
настойници. Според чл.4 от с.з лицата от 14 години до навършване на 18-
годишна възраст са непълнолетни. Те извършват правни действия със
съгласието на техните родители или попечители. В случая, от посоченото в
тъжбата ЕГН на Й. Е. М. се установява, че същата е непълнолетна и нейната
майка Р. А. М. не може вместо нея и от нейно име да подаде тъжба. Ако
1
волята на Й. Е. М. е да стори това, тя следва да го направи лично, но със
съгласието на нейните родители. Същото се отнася и до възможността за
предявяване на граждански иск в настоящото производство /чл.28, ал.2 от
ГПК/.
На следващо място тъжбата е подписана и подадена чрез адв.В. Д. в
качеството му на пълномощник на двете тъжителки. Видно от приложеното
копие на пълномощно от 30.10.2023 г. същото изхожда еднолично от Р. А. М.
като упълномощител. Съобразявайки посочените по-горе разпоредби на ЗЛС
и съпоставяйки ги със съдържанието на пълномощното, следва, че адвокатът
към момента има представителна власт по отношение на майката Р. А. М., но
не и спрямо дъщерята Й. Е. М. в настоящото производство.
Относно обстоятелствената част на тъжбата, съдът намира, че тя
също не отговаря на изискванията на чл.81 от НПК.
Съгласно цитираната разпоредба тъжбата трябва да бъде писмена и
да съдържа данни за подателя, за лицето, срещу което се подава, както и за
обстоятелствата на престъплението. Главното предназначение на тъжбата е да
формулира така обвинението, че да определи предмета на доказване от гледна
точка на извършеното престъпление и участието на подсъдимия в него и по
този начин да се поставят основните рамки на процеса на доказване. В
обстоятелствената част на тъжбата задължително трябва да се посочат
фактите, които обуславят съставомерността на конкретното деяние, и
участието на подсъдимия в неговото осъществяване. В обстоятелствената
част на тъжбата следва да се посочат времето, мястото и начинът на
извършване на инкриминираното деяние.
В настоящия случай в обстоятелствената част на тъжбата е посочено
къде се е намирала З. А. К., срещу която се повдига обвинение /“на нейния
балкон“/, но не и къде са били двете тъжителки в този момент. Вместо това е
споменато само, че и двете тръгнали да се прибират. По-нататък е посочено,
че тъжителките били спрени от съседката от 1-вия етаж, но и тук липсва
отразяване на кое място е станало това. След това се твърди, че К., слизайки
от жилището си, им налетяла и отново започнала да обижда Й. М., без да бъде
конкретизирано къде точно се е случило. В диспозитива на тъжбата е
повдигнато обвинение за извършеното от К. „на балконско помещение“, като
са цитирани конкретни думи и изрази, с уточнението към коя от двете
2
тъжителки са били адресирани. Но по отношение на инкриминираните изрази,
за които се твърди, че са били изречени по отношение на Й. Е. М. „Копеле
мръсно, ти ми счупи прозореца миналата година“ е налице противоречие с
обстоятелствената част, доколкото там се сочи, че същите са били отправени
след като К. била слязла от жилището си и продължила да обижда Й. М..
Съдът служебно констатира също така, че към тъжбата не е приложен
документ за внесена държавна такса, което е едно от задължителните
изисквания по чл.81 от НПК.
По направеното особено искане в края на тъжбата за налагане на мерки
за защита на пострадалите, то следва да бъде отбелязано, че съгласно
разпоредбата на чл.67 от НПК, същите са предвидени като мерки за
процесуална принуда по наказателните дела от общ характер. От горното
следва, че така направеното искане в настоящото производство, което е
образувано по тъжба на пострадалия до съда, се явява процесуално
недопустимо и като такова следва да бъде оставено без разглеждане.
Относно ЕГН на лицето, срещу което се подава тъжбата, на тъжителя
следва да бъде дадена възможност да потърси съдействие от отдел „БДС“ –
СДВР чрез издаване на съдебно удостоверение.
По изложените съображения, съдът счита, че тъжбата следва да бъде
оставена без движение, като на тъжителя бъде даден срок за отстраняване на
посочените по-горе нередовности.
Водим от горното,
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯМ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ тъжбата на Р. А. М. и дъщеря й Й. Е.
М., живущи на адрес гр.София, жк.“Дружба-1“, бл.74, вх.А, ет.5, ап.22 чрез
адв.В. Д. със съдебен адрес гр.София, бул.Витоша“ № 1А, ет.1, офис 110
срещу З. А. К. с адрес гр.София, жк.“Дружба-1“, бл.74, вх.А, ет.2, ап.7, с която
се повдига обвинение за две престъпления по чл.148, ал.1, т.1 във вр. с чл.146,
ал.1 от НК.
3
ДА СЕ ИЗДАДЕ съдебно удостоверение, с помощта на което ЧТ Р. А.
М. да потърси съдействие от отдел „БДС“ – СДВР за събиране на сведения, с
които сам не може да се снабди, отнасящи се до ЕГН на лицето, срещу което
се подава тъжбата.
На тъжителите да се изпрати съобщение, че в 14-дневен срок следва да
отстранят нередовностите по тъжбата си.
В случай на неотстраняване в срок, делото ще бъде прекратено.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4