Р Е Ш Е Н И Е
Номер 2429 01.07.2015
година Град ПЛОВДИВ
В ИМЕТО НА НАРОДА
Пловдивски Районен съд ІІІ
граждански състав
На 27.05.2015 Година
В публично заседание в следния състав:
Председател: ТАНЯ
ГЕОРГИЕВА
Секретар: Васка Атанасова
като разгледа докладваното от СЪДИЯТА
гражданско дело номер 8967 по описа за 2014 година
намери за установено следното:
Иск с правна квалификация чл.108 ЗС.
Ищците Р.А.З. с ЕГН ********** и
А.Т.З. с ЕГН********** *** са предявили иск да се признае за установено по
отношение на ответниците С.Н.К., С.С.К. и С.С.К. , че са собственици в режим на
СИО на следния недвижим имот: самостоятелен обект с идентификатор ***, находящ
се в гр.П., ул.... № *, ет.*, ап.*, който самостоятелен обект не намира в
сграда * 1, разположена в поземлен имот с идентификатор ***, представляващ УПИ
*** от кв.* поплана на гр.П., кв......, при граници на имота : УПИ ***-жилищно
строителство, улица Н. и улица Г., с предназначение на самостоятелния обект:
ателие за творческа дейност, с площ от 58,90 кв.м., ведно с 1,56% ид.ч. от
общите части на сградата и съответното право на строеж върху мястото, пир
съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж: ***, над обекта: няма,
ведно с изба № ***, разположена в сутеренния етаж на сградата, на кота -2,79
м., със застроена площ от 5,40 кв.м., при граници: изба № *** и коридор, ведно
с 0,40% ид.ч. от общите части на сградата и съответните идеални части от
правото на строеж върху мястото, на основание Постановление за възлагане на
недвижим имот по изп.д.№ *** г. по описа на ЧСИ ***, влязло в сила на
18.04.2012 г., като бъдат осъдени ответниците да им го предадат / съгласно
допуснато изменение на иска в с.з. на 27.05.2015 г./.
Първоначално искът е бил насочен
против С.М.К. с ЕГН **********, като в изпълнение на дадените от съда указания,
ищецът е насочил иска си и против съпругата на лицето- С.Н.К., в качеството й
на задължителен необходим другар. Впоследствие, по делото е постъпила молба от
адв.Г., като пълномощник на отв.С.К., в която е заявила, че съпругът й С.М.К. е
починал, като по-късно е представено копие от акт за смърт и удостоверение за
наследници. Съдът, възприемайки погрешно за година на смъртта годината, през
която е издадена Акта за смърт- 2015 г., е конституирал правоприемниците на
лицето като ответници на осн.чл.227 ГПК. В действителност лицето е починало на
02.07.2013 г., т.е., преди подаване на исковата молба на 10.06.2014 г. При тези
данни предявеният спрямо това лице иск е бил недопустим, тъй като към момента
на предявяване на ИМ лицето е починало, което изключва възникването на валидно
процесуално правоотношение, което от своя страна обуславя невъзможност този
ответни да бъде заместен от своите правоприемници. В тази хипотеза обаче ищецът
може да насочи иска си срещу тях при условията на чл.228, ал.3 ГПК, като в този
случай искът ще се смята предявен от деня, когато е постъпила молбата в съда /
в този смисъл Решение № 275 от 7.03.2014
г. на ВКС по гр. д. № 1996/2013 г., I г.
о., ГК, докладчик съдията ***, Решение № 44 от 19.05.2014 г. на ВКС по гр. д. № 4428/2013 г., I г. о., ГК,
докладчик съдията ***/. В настоящия случай ищците са предприели съответните действия по чл.228,
ал.3 ГПК, като искът е насочен спрямо наследниците по закон на С.М.К.- С.С.К. и
С.С.К. / третият наследник- съпругата С.К. вече е била конституирана при
първоначалното предявяване на иска/. С тези съображения съдът приема, че
исковете против ответниците са допустими и подлежат на разглеждане на по
същество.
В исковата молба се твърди, че приживе
С.М.К. /починал/ по време на брака му с отв.С.К. и * на останалите двама
ответниците, сключил на 23.12.2008 г. с „Анастасов“ ЕООД договор за прехвърляне
на право на строеж за горния обект, оформен с нотариален акт № *, том *, рег.№
*, дело № * от 2008 г. , вписан с вх.рег
№ * от 29.12.2008 г. в СП-Пловдив. Договорът бил сключен под отлагателно
условие.
По отношение на същия недвижим имот
била вписана възбрана на 22.04.2010 г.по изп.д.№ *** г.
На 12.11.2012 г. бил вписан Анекс за
сбъднато отлагателно условие от Анастасов ЕООД във връзка с договора за
прехвърляне на правото на строеж.
С влязло в сила съдебно решение по
гр.д.№ 8089/2013 г. по описа на ПРС, приобретателят по договора за прехвърляне
на право на строеж. С.К., бил признат за собственик на процесния имот в
отношенията му с ответника показаното производство- Анастасов ЕООД. Въз основа
на издаден изпълнителен лист, било образувано изп.д.№ ***г. по описа на ЧСИ
***, като на 11.06.2014 г. ответниците били въведени в имота.
Въз основа на тези обстоятелства
ищците са предявили настоящия иск.
Формулирано е и искане за отмяна на
нотариален акт № *, том *, рег.№ *, дело
№ * от 2008 г. по описа на нотариус ***
с район на действие ПРС, вписан с вх.рег № * от 29.12.2008 г. в СП-Пловдив.
Ангажират доказателства. Претендират разноски.
Ответниците, чрез процесуалния си
представител адв.Д.Г., в отговор на исковата молба оспорват иска с възражение,
че са собственици на имота въз основа на сключения от техния наследодател
договор за прехвърляне на право на строеж от 23.12.2008 г., като твърдят, че
отлагателното условие се е сбъднало на 08.02.2010 г., а не на датата на
вписване на Анекса, а сбъдването му имало обратно действие- към 23.12.2008 г.
Вписването на възбраната на 22.04.2010 г. не можела да им се противопостави.
Освен това през 2011 г. имало вписана и искова молба. Настояват за отхвърляне
на иска и присъждане на деловодните разноски.
Съдът, като обсъди събраните по делото
доказателства поотделно и в тяхната съвкупност и взе предвид становищата,
доводите и възраженията на страните, прие следното от фактическа страна.
С Постановление за възлагане на
недвижим имот от 28.03.2012 г., издадено по изп.д.№ *** г. по описа на ЧСИ ***,
влязло в сила на 18.04.2012 г., на ищцата Р.А.З. е възложен на осн.чл.498 ГПК
недвижимия имот, описан в исковата молба. Не се спори, че към датата на влизане
в сила на постановлението ищцата е имала сключен граждански брак с втория ищец
А. З..
Представен е Нотариален акт № *, том *, рег.№ *, дело № * от 23.12. 2008 г. по описа на нотариус *** с
район на действие ПРС , вписан с вх.рег № * от 29.12.2008 г. в СП-Пловдив, с
който „Анастасов“ ЕООД прехвърля възмездно на С.М.К., по време на брака му с
отв.С.Н.К., правото на строеж върху следния недвижим имот, находящ се в
предвидената за изграждане „Сграда с жилищно и обществено застрояване и
подземни гаражи“ в УПИ *** от кв.*, с площ от 834 кв.м. по рег.план на гр.П.,
кв......, с адм.адрес гр.П., ул... № *, а именно: Ателие № *, находящо се на *
етаж на сградата със застроена площ от 58,90 кв.м. при описаните граници, за
сумата от 11313,31 лв., която сума е заплатена преди подписването на
нотариалния акт и при следното отлагателно условие: собствеността на недвижимия
имот преминава в патримониума на купувача след изплащане на паричните му
задължения по Договор за строителство, сключен между страните на 11.05.2007 г.,
което се удостоверява с декларация с нотариална заверка, издадена от продавача.
Представена е декларация, издадена от
продавача Анастасов ЕООД, за сбъдване на отлагателното условие, с нотариална
заверка от 12.11.2012 г., вписана на същата дата, както и Декларация за
поправка на предходната, касателно имената на приобретателя.
Няма спор по делото, че по изп.д.№ ***
г., по което длъжник е бил Анастасов ЕООД, е била вписана възбрана върху имота
на 22.04.2010 г., след което е извършена публичната продан и имотът е възложен
на ищцата със споменатото постановление.
Въз основа на така установеното от
фактическа страна, съдът достигна до следните правни изводи:
Ищците основават правото си
собственост върху процесния недвижим имот, предмет на съдебна защита, на
Постановление за възлагане на недвижим имот, влязло в сила на 18.04.2012
г. Така наведеното основание
представлява деривативен способ за придобиване на право на собственост с оглед
разпоредбата на чл. 496, ал.2 ГПК, т.е., от значение за разрешаване на
възникналата конкуренция на права между страните е отговорът на въпроса дали към датата на
влизане в сила на постановлението длъжникът по изп.д.№ *** г.- Анастасов ЕООД е
бил собственик на продавания недвижим имот. В тази връзка съдът съобрази
следното:
С договора за покупко-продажба на
право на строеж, сключен с НА № * от 23.12.2008 г. страните по него са
уговорили вещнопрехвърлителния ефект на продажбата да настъпи след сбъдване на
уговореното условие – плащане на паричните задължения на купувача по сключен
между същите страни договор за строителство от 11.05.2007 г. Разпоредбата на чл. 25, ал.1 ЗЗД позволява действието на договора да бъде поставено в
зависимост от настъпване на едно бъдещо несигурно събитие. С настъпване на това
събитие ще настъпи и действието на договора за прехвърляне на уговорените
права. Като част от фактическия състав на сделката, условието следва да бъде
ясно изразено и прието от страните, което в конкретния случай е сторено с
подписания договор за покупко - продажба - вещните права ще преминат в
патримониума на купувача, след изплащане на негови задължения по сключения
между страните договор от 10.07.2007 г. По делото не се установява / липсват
доказателства/ купувачът С.К. да е заплатил посоченото парично задължение преди
датата на вписване на декларацията за сбъднато отлагателно условие- на
12.11.2012 г. Следователно, налага се да се приеме, че към датата на влизане в
сила на постановлението за възлагане- 18.04.2012 г., длъжникът Анастасов ЕООД
се е легитимирал като собственик на имота, предмет на публичната продан, тъй
като към този момент не е бил настъпил прехвърлителният ефект на сключения
договор за продажба от 23.12.2008 г. Изложеното обосновава извод, че правата на
ответниците, произтичащи от последно посочения договор, са непротивопоставими
на ищците, които са придобили по – рано и преди вписване на декларацията
правото на собственост на основание Постановлението за възлагане по изп.д. №
*** г.
Без правно значение за спора за
собственост между страните по делото е вписаната на 22.04.2010 г. възбрана
върху имота по изп.дело, която има за цел да защити интересите на взискателя и
присъединените кредитори при последващи действия на разпореждане с вещта /
чл.453, т.1 ГПК/.
В писмената си защита ответниците
излагат съображения за това, че са придобили правото на собственост върху
обекта с построяването на сградата в груб строеж съгласно нормата на чл.63,
ал.1 ЗС. Както се посочи по-горе, между страните по договора за продажба на
правото на строеж е валидно уговорено отлагателно условие, което към датата на
завършване на грубия строеж /акт обр.14
за приемане на строителната конструкция е от 27.05.2009 г., съгласно
представеното към исковата молба удостоверение за степен на завършеност №
32/22.05.2014 г./, не е било настъпило.
В обобщение на изложеното, предявеният
иск за собственост е основателен и доказан и ще се уважи, като ответниците ще
бъдат осъдени да предадат имота на ищците, доколкото не се оспорва от тяхна
страна, че са придобили фактическата власт след предявяване на иска.
Без уважение ще се остави искането за
отмяна на Нотариален акт № *, том *, рег.№ *, дело № * от 2008 г. по описа на нотариус *** с район
на действие ПРС, вписан с вх.рег № * от 29.12.2008 г. в СП-Пловдив, тъй като на
осн.чл.537, ал.2 ГПК на отмяна подлежат само констативните нотариални актове,
какъвто не е посочения.
При този изход на спора на ищците ще
се присъдят направените от тях деловодни разноски, които се констатираха в
размер на 485,16 лв. ДТ / в който размер всъщност е била дължима с оглед разпоредбата
на чл.71, ал. ГПК/ и 28 лв.ДТ за преписи и съдебни удостоверения.
Мотивиран от изложеното, съдът
Р Е Ш И :
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на
С.Н.К. с ЕГН ********** ***, С.С.К. с ЕГН ********** и С.С.К. с ЕГН **********
***, всички представлявани от адв.Д.Г. ***, че Р.А.З. с ЕГН ********** и А.Т.З.
с ЕГН********** *** са собственици на следния недвижим имот на основание
Постановление за възлагане на недвижим имот от 28.03.2012 г. по изп.д.№ ***г.
по описа на ЧСИ ***, влязло в сила на 18.04.2012 г., а именно: самостоятелен
обект с идентификатор ***, находящ се в гр.П., ул....... № *, ет.*, ап.*, който
самостоятелен обект се намира в сграда № *, разположена в
поземлен имот с идентификатор ***, представляващ УПИ *** от кв.* по плана на
гр.П., кв....., при граници на имота : УПИ ***-жилищно строителство, улица Н.и
улица Г., с предназначение на самостоятелния обект: ателие за творческа
дейност, с площ от 58,90 кв.м., ведно с 1,56% ид.ч. от общите части на сградата
и съответното право на строеж върху мястото, пир съседни самостоятелни обекти в
сградата: на същия етаж: ***, над обекта: няма, ведно с изба № 40, разположена
в сутеренния етаж на сградата, на кота -2,79 м., със застроена площ от 5,40
кв.м., при граници: изба № 39 и коридор, ведно с 0,40% ид.ч. от общите части на
сградата и съответните идеални части от правото на строеж върху мястото.
ОСЪЖДА С.Н.К. с ЕГН ********** ***,
С.С.К. с ЕГН ********** и С.С.К. с ЕГН ********** ***, всички представялвани от
адв.Д.Г. ***, да предадат на Р.А.З. с ЕГН ********** и А.Т.З. с ЕГН**********
*** следния недвижим имот: самостоятелен обект с идентификатор ***, находящ се
в гр.П., ул.Г.№ *, ет.*, ап.*, който самостоятелен обект се намира в сграда №
*, разположена в поземлен имот с идентификатор ***, представляващ УПИ *** от
кв.* по плана на гр.П., кв...., при граници на имота : УПИ ***-жилищно
строителство, улица Н.и улица Г., с предназначение на самостоятелния обект:
ателие за творческа дейност, с площ от 58,90 кв.м., ведно с 1,56% ид.ч. от
общите части на сградата и съответното право на строеж върху мястото, при
съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж: ***, над обекта: няма,
ведно с изба № 40, разположена в сутеренния етаж на сградата, на кота -2,79 м.,
със застроена площ от 5,40 кв.м., при граници: изба № *** и коридор, ведно с
0,40% ид.ч. от общите части на сградата и съответните идеални части от правото
на строеж върху мястото.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за отмяна
на нотариален акт № *, том *, рег.№ *, дело № *
от 2008 г. по описа на нотариус *** с район на действие ПРС, вписан с
вх.рег № * от 29.12.2008 г. в СП-Пловдив
ОСЪЖДА С.Н.К. с ЕГН ********** ***,
С.С.К. с ЕГН ********** и С.С.К. с ЕГН ********** ***, всички представлявани от
адв.Д.Г. ***, да заплатят на Р.А.З. с ЕГН ********** и А.Т.З. с ЕГН**********
*** сумата от 513,16 лв. деловодни разноски.
Решението подлежи на обжалване пред
ПОС в двуседмичен срок от връчването му на страните.
СЪДИЯ:/п/
Вярно
с оригинала.
В.А.