О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 1612
гр. Бургас, 29.09.2022 г.
Бургаският административен съд, ХХ-ти състав, в закрито заседание на двадесет
и девети септември две хиляди двадесет и втора година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ХР. ХРИСТОВ
разгледа докладваното от съдията адм. дело № 1683 по
описа на съда за 2022 г. и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 159 от Административно-процесуалния кодекс АПК/, във вр. с чл.
149, ал. 2 и чл. 268, ал. 2 от Закона за устройство на територията /ЗУТ/.
Образувано по жалба от „ОПТИМУС“
ООД, ЕИК *********, със седалище гр. Бургас, ул. „Дебелт“ № 27, представлявано
от М. Д. П., против Мълчалив отказ на Министъра на културата, да се произнесе
по заявление 26-00-167/12.03.2020 г. по Бюджетна програма „Опазване на
недвижимото културно наследство“ за 2020 г.. вследствие на влезли в сила
съдебни решения /решение
№ 313/26.02.2021 г. по адм. дело № 2040/2020 г. по описа на Административен съд
Бургас, оставено в сила с Решение № 4286/09.05.2022 г. по адм. дело №
5335/2021 г. по описа на ВАС на РБ/.
Първоначално жалбата е
била подадена до ВАС на РБ, чрез административния орган, с вх. № 26-00-167/07.06.2022
г. по описа на Министерство на културата. ВАС с Определение № 7986/21.09.2022
г., постановено по адм. дело № 6548/2022 г. по описа на съда, е прекратил
производството пред и е изпратил делото по подсъдност на Административен съд –
Бургас.
Административният орган представя преписката по
издаване на оспорения акт, като не изразява становище по допустимостта и/или
основателността на жалбата.
След като се запозна с представената административна
преписка и твърденията на жалбоподателя, съдът приема, че жалбата е недопустима
за разглеждане поради липса на годен за оспорване административен акт и на
правен интерес от оспорването. Съображенията за това са следните:
На 13.03.2020 г. „Оптимус“ ООД е подало заявление с вх. № 26-00-167/12.03.2020г. до директора
на Дирекция „КНМИИ“ за финансова подкрепа относно реставрация и консервация на
фасадите на сграда собственост на дружеството, представляваща недвижима
културна ценност с идентификатор 07079.610.295.2 от КККР, в УПИ III – 2204,
2205, 2206, 2207 и 2417 в кв. 10 по плана на ЦГЧ – гр. Бургас, ул. “Иларион
Макариополски“ № 20/ул. “Граф Игнатиев“ № 5, обявена за архитектурно-строителен
паметник на културата от местно значение – ДВ. бр. 18/02.03.1979 г.
На 27.07.2020 г. председателят на назначената комисия
– директора на Дирекция „КМНИИ“ е изготвил до министъра на културата докладна
записка с искане за утвърждаване на списъка на предложените за финансиране
искания за 2020 г. в областта на реставрацията и консервацията, сред които не е
бил посочен настоящия жалбоподател, който участвал под номер 74. В списъка на одобрените за финансиране искания
за целева финансова подкрепа в областта на консервацията и реставрацията на
недвижими културни ценности през 2020г. в рамките на средствата, предвидени по
бюджетна програма „Опазване на недвижимо културно наследство“ били кандидатите,
чийто заявления са под номера 3, 4, 22, 26, 34, 35, 36, 37, 44, 50, 52, 53, 55,
58, 64, 70, 79, 82, 84, 85, 88, 90 и 100 и общата стойност на одобрената
финансова подкрепа е в размер на 1 002 114,19 лв.
Списъкът бил одобрен
от министъра на културата на 27.07.2020 г. и публикуван на същата дата в
интернет страницата на Министерство на културата.
Недоволно от този факт,
дружеството подало жалба до Административен съд – Бургас, чрез Министерство на културата на 07.08.2020 г., във връзка с
която било образувано адм. дело № 2040/2020 г. по описа на Административен съд
Бургас.
Съдът с решение №
313/26.02.2021 г. ОТМЕНИЛ отказа на министъра на културата да включи „Оптимус“
ООД, ЕИК *********, в утвърдения от него списък на одобрените за финансиране
искания за целева финансова подкрепа в областта на консервацията и
реставрацията на недвижими културни ценности през 2020 г. в рамките на
средствата предвидени по бюджетна програма „Опазване на културно недвижимо
наследство“ и ВЪРНАЛ преписката на министъра на културата да се произнесе по
заявление с вх. № 26-00-167/12.03.2020 г. на „Оптимус“ ООД, ЕИК ********* до
директора на Дирекция „КНМИИ“ за финансова подкрепа относно реставрация и
консервация на фасадите на сграда собственост на дружеството, представляваща
недвижима културна ценност с идентификатор 07079.610.295.2 от КККР, в УПИ III –
2204, 2205, 2206, 2207 и 2417 в кв.10 по плана на ЦГЧ – гр. Бургас, ул. “Иларион
Макариополски“ № 20/ул.“Граф Игнатиев“ № 5, обявена за архитектурно-строителен
паметник на културата от местно значение – ДВ. бр.18/02.03.1979 г., при
съобразяване със задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона
дадени в мотивите на настоящото решение.
Решението
било обжалвано с касационна жалба от Министъра на културата пред ВАС на РБ,
който с Решение № 4286/09.05.2022 г., постановено по адм. дело № 5335/2021 г. ОСТАВИЛ
В СИЛА решението на първоинстанционния съд.
Настоящата
жалба е подадена от „ОПТИМУС“ ООД, ЕИК *********, против формираният според
него Мълчалив отказ на Министъра на културата, да се произнесе по заявление
26-00-167/12.03.2020 г. по Бюджетна програма „Опазване на недвижимото културно
наследство“ за 2020 г.. вследствие на влезли в сила съдебни решения /решение №
313/26.02.2021 г. по адм. дело № 2040/2020 г. по описа на Административен съд
Бургас, оставено в сила с Решение № 4286/09.05.2022 г. по адм. дело № 5335/2021
г. по описа на ВАС на РБ/.
При
тези данни е очевидно, че в случая се касае за спор по изпълнение на съдебното
решение. Според разпоредбите на АПК уреждащи тази материя относно неизпълнение
на задължение, произтичащо от влязло в сила решение на съд, защитата на
засегнатите права не е по реда на обжалване на мълчалив отказ и такъв в случая
няма формиран.
Няма
такава правна фигура - мълчалив отказ да бъде изпълнено съдебно решение.
Мълчалив отказ се формира при непроизнасяне на административния орган по
направено искане, а не при неизпълнение от негова страна на влязло в сила
съдебно решение, както необосновано счита жалбоподателят. В така постановеното решение на
Административен съд Бургас, оставено в сила от касационната съдебна инстанция -
Върховният административен съд, има диспозитив за връщане на преписката на
административния орган за ново произнасяне съобразно дадени от съда указания. В
случая е налице изискуемо задължение, поради наличието на влязло в сила съдебно решение, което представлява
изпълнително основание по чл. 268, т. 2 от АПК. Затова следва да се приеме, че
е налице неизпълнение на влязло в сила съдебно решение, а защитата срещу това
незаконосъобразно поведение на административния орган се осъществява по реда на
Дял пети от АПК.
В
този смисъл са Определение № 878 от 22.01.2010 г. на ВАС по адм. д. №
15430/2009 г., IV о., докладчик съдията Галина Матейска и Определение № 9034 от
22.06.2012 г. на ВАС по адм. д. № 7924/2012 г., IV о., докладчик председателят
Галина Матейска.
Отделно
от това от приложените по делото доказателства се установява, че със Заповед №
РД09-542/29.07.2022 г. /л. 215 -216 от адм. дело № 6548/2022 г. по описа на ВАС/, издадена от
Министъра на културата е ОДОБРЕН Протокол с рег. № ПР-37/29.07.2022 г. от
заседание на комисия, назначена с негова заповед № РД9К-208/01.07.2022 г. и е
НАРЕДЕНО да се предостави финансова подкрепа за консервационно – реставрационни
работи на недвижима културна ценност, съответстваща на критериите по чл. 7 от
Правилата и Указания за прилагането им, описани в заповед № РД9К-95/20.04.2022
г., която да бъде финансирана през 2022 г. в рамките на одобрения със заповед №
РД09-26/20.04.2022 г. бюджет по програма „Опазване на недвижимото културно
наследство“ на: Заявление с вх. № 26-00-167/12.03.2020г. за обект:
Сграда недвижима културна ценност (НКЦ) с идентификатор
07079.610.295.2 от КККР, в УПИ III – 2204, 2205, 2206, 2207 и 2417 в кв.10 по
плана на ЦГЧ – гр. Бургас, ул. “Иларион Макариополски“ № 20/ул.“Граф Игнатиев“
№ 5; вид дейност: Консервационно – реставрационни дейности по фасадите; финансова подкрепа 98 260,66 лв.
С издаването на цитираната заповед административният
орган се е произнесъл по заявление 26-00-167/12.03.2020 г. на жалбоподателя „Оптимус“
ООД, като по този начин е изпълнил влязлото в сила решение № 313/26.02.2021 г.
по адм. дело № 2040/2020 г. по описа на Административен съд Бургас, оставено в
сила с Решение № 4286/09.05.2022 г. по адм. дело № 5335/2021 г. по описа на ВАС
на РБ
По
изложените съображения настоящият съдебен състав приема, че в случая не е
налице годен за оспорване административен акт и съответно липса на правен
интерес от такова оспорване по отношение на жалбоподателя.
При
този изход на делото искането разноски не следва да бъдат присъждани поради
липса на искане в тази насока от страна на ответника.
С оглед изложеното и на основание чл. 159, т. 1 и т. 4
от АПК, съдът
О П
Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ
БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на „ОПТИМУС“ ООД, ЕИК *********, със седалище гр. Бургас,
ул. „Дебелт“ № 27, представлявано от М. Д. П., против Мълчалив отказ на
Министъра на културата, да се произнесе по заявление 26-00-167/12.03.2020 г. по
Бюджетна програма „Опазване на недвижимото културно наследство“ за 2020 г..
вследствие на влезли в сила съдебни решения /решение № 313/26.02.2021 г. по
адм. дело № 2040/2020 г. по описа на Административен съд Бургас, оставено в
сила с Решение № 4286/09.05.2022 г. по адм. дело № 5335/2021 г. по описа на ВАС
на РБ/.
ПРЕКРАТЯВА
производството по адм. дело № 1683 по описа на Административен съд Бургас за 2022
г.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховния
административен съд в 7-дневен срок от съобщаването му.
СЪДИЯ: