ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№260031 9.09.2020 година град П.
ПАЗАРДЖИШКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД търговско
отделение
На девети
септември две хиляди и двадесета година
В закрито
заседание в следния състав
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ:ДЕСИСЛАВА РАЛИНОВА
като разгледа докладваното от съдия Десислава Ралинова
търговско дело №76,
по описа за 2015 година
Производството е по реда на чл.729 от ТЗ.
Образуваното производство е за несъстоятелност на „ЕС ПАМЕКСВИН“ АД /н/, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление село К. община
Септември обл.П.- по част ІV от Търговския закон.
С частична сметка за разпределение №1,публикувана в ТР на 6.08.2020г.
под №20200806165411, изготвена на основание чл.722 ал.1 т.1 от ТЗ е
разпределена сумата от 10 000 лева, след приспадане на внесения задатък е 9747
лева.
На основание чл.727 от ТЗ частичната сметка за
разпределение е поставена на определеното за целта видно и общодостъпно място, определение
№480/11.08.2020г. в съда в продължение на 14 дни, считано от 11.08.2020г.
Съдът констатира, че в срока по чл.728 от ТЗ е
постъпило едно възражение с вх.№260164/27.08.2020 г. депозирано
от НАП, представлявана от директор дирекция „Държавни вземания“ – В.П.. Във
възражението се твърди, че сметката била незаконосъобразна, тъй като вземанията
на кредиторите К. С.Г., Р.А.М. и ЕТ „А.Г.П.“, били приети като обезпечени с
особен залог върху търговското предприятие на длъжника, поради което същите
били предвиден от синдика с поредност на удовлетворяване по чл.722 ал.1 т.1 от ТЗ. Сочи се, че залогът бил вписан под №20131120093605, т.е на 20.11.2013
година. Твърди се, във възражението, че нямало подновяване на вписването на
особения залог, а съгласно императивната разпоредба на чл.30 ал.2 от
ЗОЗ,вписването имало действие 5 години от деня, в който е извършено
първоначалното вписване на обстоятелството, поради което, към датата на
изготвяне на сметката за разпределение, не бил налице особен залог в полза на
посочените кредитори. Сочи се,че с решение №104/15.07.2016г., било признато, че
НАП има вземане спрямо несъстоятелния длъжник в размер на 3565.15 лева, с
поредност на удовлетворяване по чл.722 ал.1 т.1 от ТЗ, съгласно вписан запор в
ЦРОЗ №2015050500141, върху движими вещи, сред които и трите пръскачки ***.
В даденият от съда срок е постъпило становище от синдика Г.Ч., в което е застъпено,
че възражението е неоснователно.Посочена е съдебна практика.
Твърди се,че е налице конкуренция между два вписани по реда на ЗОЗ особен
залог и запор. Посочено е, че съобразно практиката, независимо по кой ред се
осъществява изпълнението по ЗОЗ или ГПК,конкуренцията между залог и запор, се
определя въз основа на момента на вписванията.
С откриване на производството по несъстоятелност особеният залог се запазва
и това е пречка да се извършва подновявания на вече вписан особен залог, а
първият вписан такъв е именно на кредиторите К.С.Г., Р.А.М. и ЕТ „А.Г.П.“, от 20.11.2013 година.
Синдика е изложил съображения,че трайната съдебна практика приемала,че с
одобряване на списъка на приетите вземания и включване в същият на едно вземане
като обезпечено за съответния кредитор, целите на обезпечението били изпълнени
и за него отпадало задължението, да извършва последващи действия по подновяване
на ипотеката или залога. Синдика сочи се,че вземането на НАП, с право на
удовлетворяване е в размер на 3 565.15 лева, а сумата за разпределение е
10 000 лева, както и движимите вещи, от които се разпределят сумите,били
осребрени като съвкупност,част от които били трите пръскачки, поради което се
прави извод,че правото на заложните кредитори било с приоритет по време от това
на НАП.
Съдът счита подаденото възражение за неоснователно,по следните съображения:
От данните по делото се установява,че в полза на кредиторите К. С.Г., Р.А.М.
и ЕТ „А.Г.П.“ е учреден по надлежния ред в съответствие с изискванията на ЗОЗ
особен залог върху търговското предприятие на длъжника и същия е вписан в ТР на
20.11.2013 година.
Първоначалното вписване не е било
подновено по реда на чл.30 от ЗОЗ, но в
срока на действие на вписването е било постановено решение за откриване на
производството по несъстоятелност и е бил одобрен и вписан в ТР списъка на
приетите вземания на тримата кредитори включително с привилегиите произтичащи
от договора за особен залог даващ им право да участват при разпределението на
осребреното имущество на несъстоятелния длъжник по чл.722 ал.1 т.1 от ТЗ.
В производството по чл. 729 от ТЗ,
съдът дължи произнасяне по съставената от синдика сметка за разпределение,като
следва да бъде извършена преценка доколко съдържащите се в нея вземания на
кредиторите, индивидуализирани по вид, основание и размер, съответстват на тези
в одобрения от съда списък на приетите вземания, какъв е размерът на получените
при осребряването на имуществото от масата на несъстоятелността суми и как тези
суми трябва да бъдат разпределени между отделните класове кредитори с приети
вземания, като се отчетат евентуално извършени плащания преди тази сметка,
когато тя е частична.
Съгласно трайно установената
практика на ВКС, нито синдикът при изготвяне на сметката за разпределение, нито
съдът във фазата на одобряването й могат да внасят промени в списъка на
приетите вземания поради липсата на предвидена правна възможност за това.
С оглед разпоредбата на чл.646, ал.1
т.2 от ТЗ, във вр. с чл.30, ал.3 от ЗОЗ, за заложния кредитор не съществува и
правна възможност да иска подновяване на вписване на особен залог върху
имущество, обезпечаващо прието от синдика и одобрено от съда негово вземане, в
случаите, когато петгодишният срок по чл.30 от ЗОС е изтекъл след одобряването
на списъка, какъвто е настоящият случай. След като вземането е прието по
смисъла на чл.693 от ТЗ, впоследствие при изготвяне на сметка за разпределение
от синдика и при одобряването й от съда този списък не може да се променя.
Заложният кредитор ще запази правата си по договора за особен залог, като не е
необходимо да иска подновяването му. В този смисъл е и разпоредбата на чл. 618
от ТЗ, за запазване на обезпеченията на кредиторите в производството по
несъстоятелност. Също така, учредяването на залог върху вещ от масата на
несъстоятелността след датата на решението за откриване на производство по
несъстоятелност ще бъде недействително по отношение на кредиторите на
несъстоятелността.
В подкрепа на горния извод е и действието на вписването на особения залог –
оповестително по отношение на третите лица.
Следователно кредиторите на несъстоятелния длъжник не са
трети лица по см. на закона, за да може чрез подновяването на вписването на
особения залог същите да бъдат уведомени за продължаване на действието му. С
обявяването на одобрения списък с приети вземания в ТР, всички кредитори се
считат уведомени, кои от тях са с обезпечени вземания и в кой ред ще бъдат
удовлетворени.
Вписването на особения залог на посочените кредитори е станало много
преди това на НАП, а именно: 20.11.2013 година, поради което и не е било
необходимо подновяване.
Съдът, с оглед направеното възражение от НАП и като взе предвид аргументите
на синдика Ч., счита, че липсата на подновяване на вписването на особения залог
към момента на извършването на проданта, съответно, към момента на изготвянето
на сметката за разпределение, разглеждана понастоящем, не обосновава настъпване
на промяна относно характера на вземанията като обезпечени, при това преди тези
на НАП.
Съобразно изложеното съдът намира, че така
изготвената частична сметка за разпределение, следва да бъде одобрена.
На основание чл.729 ал.2 от ТЗ определението за
одобряване на сметката за разпределение,
както и постъпили срещу него жалби, следва да се обявят в Търговския
регистър, с което кредиторите и длъжникът се считат уведомени.
На основание чл.729 ал.4 от ТЗ одобрената сметка
за разпределение следва да се изпълни от синдика.
По изложените съображения и на основание
чл.729 от ТЗ, Пазарджишкият окръжен съд,
О П Р Е Д Е Л И :
ОДОБРЯВА частична сметка за разпределение съставена и обявена на 6.08.2020г. в
Търговския регистър под №20200806165411 от синдика на „ЕС
ПАМЕКСВИН“ АД /н/, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление село К. община Септември обл.П.– адв.Г.Ч..
Определението, както и постъпили срещу него жалби, да се обявят в Търговския
регистър, с което кредиторите и
длъжникът се смятат уведомени съгласно чл.729 ал.2 от ТЗ.
Определението да се впише
в книгата по чл.634в ал.1 от ТЗ.
Частична
сметка за разпределение, обявена в Търговския на 6.08.2020г. под №20200806165411, да се
изпълни от синдика, след влизането й в сила.
Определението подлежи на обжалване по реда на чл.729 ал.3 от ТЗ пред Апелативен съд
гр.Пловдив в едноседмичен срок от обявяването му в Търговския регистър.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: