Н
Е П Р И С Ъ С Т В Е Н О Р Е
Ш Е Н
И E
гр.Бяла Слатина, 20.06.2018 г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
БЕЛОСЛАТИНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, Първи граждански състав, в публично съдебно заседание на 13 юни, Две хиляди и осемнадесета година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
КАТЯ ГЕРДОВА
При секретаря Славия Тодорова, като разгледа докладваното от съдия Гердова гр.д.№ 286/2018 г. по описа на РС – Бяла Слатина, за да се произнесе, взе предвид следното:
Постъпила е искова молба от „Т.Б.” ЕАД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление ***, Бизнес парк София, сграда 6, чрез адв.В.Г.,***, с която се иска да се установи наличието на претендираните от ищцовото дружество вземания, като съдът издаде изпълнителен лист срещу ответника А.К.К. с ЕГН ********** с постоянен и настоящ адрес ***, за сумата от 946.04 лв., от която 98,08 лв. главница, представляваща потребени и незаплатени далекосъобщителни услуги, 847,96 лв. договорна неустойка, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението в съда – 29.11.2017г. до окончателното изплащане на сумата, както и да се осъди ответницата да заплати на ищцовото дружество направените по делото разноски по заповедното производство, включително и адвокатско възнаграждение, както и разноските по исковото производство.
И.м. е била оставена без движение от 06.03.2018г. и в изпълнение указанията на съда, ищцовото дружество с писмена молба вх.№ 2334/02.04.2018г. е посочило, че мораторната лихва за забава не представлява интерес за дружеството, поради което не е предмет на настоящето исково производство. Представило е вносна бележка за сумата от 75.00 лв.-внесена държавна такса за иска за главницата и за иска за неустойката.
Съдът с определението по чл.140 от ГПК постановено в з.з. на
18.05.2018г. е прекратил производството по гр. д. № 286/2018 г. по описа на
Районен съд – Бяла Слатина, образувано по искова молба от „Т.Б.” ЕАД, с ЕИК
*********, със седалище и адрес на
управление ***, Бизнес парк София, сграда 6, чрез адв.В.Г.,***, с правно
основание чл.415 от ГПК вр.чл.422 от ГПК вр.чл.79,ал.1 от ЗЗД и чл.86 от ЗЗД, с
която се иска да се установи наличието на претендираните от ищцовото дружество
вземания, като съдът издаде изпълнителен лист срещу ответника А.К.К. с ЕГН **********
с постоянен и настоящ адрес *** в частта за сумата 13.24 лв. представляваща
мораторна лихва за забава за периода от 17.07.2016г. до 15.11.2017г. – поради надлежно заявения ОТКАЗ от иска от
ищеца при условията и по реда на чл.233 ГПК.
Обезсилил Заповед № 1175/04.12.2017г. за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК, издадена по ч.гр.дело № 1759/2017 г. по описа на Районен съд гр. Бяла Слатина в частта за сумата 13.24 лв. представляваща мораторна лихва за забава за периода от 17.07.2016г. до 15.11.2017г .
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО за прекратяване на делото в тази част не е обжалвано и е влязло в законна сила.
Ищцовото дружество е поискало при възможност и наличие на предпоставките на чл.238,ал.1 от ГПК съдът да постанови неприсъствено решение.
ИСКОВЕ С ПРАВНО ОСНОВАНИЕ чл.415 от ГПК вр.чл.422 от ГПК вр.чл.79,ал.1 от ЗЗД и чл.92 от ЗЗД.
В срока указан в разпоредбата на чл.131 от ГПК ответника не е депозирал писмен отговор във връзка с предявената искова молба, не е взел становище по молбата, не е направил своите възражения и не е ангажирал доказателства, поради което правата му да направи това по-късно в процеса са преклудирани, изводимо от разпоредбата на чл.133 от ГПК.
Съдът с определение постановено в с.з. от 13.06.2018г. е посочил, че са налице предпоставките на чл.238,ал.1 от ГПК и чл.239 от ГПК, тъй като ответникът не е подал писмен отговор в срока по чл.131 ГПК, не се явил в съдебно заседание, не е депозирал писмена молба за разглеждане на делото в негово отсъствие, не е направил своевременно своите възражения в настоящият процес и не е ангажирал доказателства, поради което съдът ще се произнесе с неприсъствено решение.
По делото са събрани писмени доказателства. Приложено е ч.гр.д.№ 1759/2017г. по описа на РС-Б.Слатина.
Съдът като взе предвид доводите изложени в исковата молба и след преценка на доказателствата по делото по отделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното:
Видно от приложеното ч.гр.д.№ 1759/2017г. по описа на РС-Б.Слатина срещу длъжника А.К.К. с ЕГН ********** с постоянен и настоящ адрес ***, е издадена заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК № 1175/04.12.2017г. за сумата от 946.04 лв. главница, представляваща потребени и незаплатени далекосъобщителни услуги и мораторна лихва за забава в размер на 13.24 лв. за периода от 17.07.2016г. до 15.11.2017г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението в съда – 29.11.2017г. до окончателното изплащане на сумата, както и направените деловодни разноски за това производство в размер на 25,00 лв. държавна такса и 180,00 лв. адвокатски хонорар.
В срока по чл.414, ал.2 ГПК длъжникът А.К. е депозирала писмено възражение срещу заповедта за изпълнение, въз основа на което кредиторът „Т.Б.“ ЕАД, ***, е предявил в срок иска по чл.422 ГПК за установяване съществуването на вземането по процесният договор за далекосъобщителна услуга.
При този изход на делото съдът намира, че следва да постанови неприсъствено решение, тъй като са налице кумулативно дадените предпоставките по чл.238,ал.1 от ГПК, а именно: в срока указан в разпоредбата на чл.131 от ГПК ответника не е депозирал писмен отговор във връзка с предявената искова молба, не е ангажирал доказателства, не се е явил в с.з. да вземе становище по молбата и не е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие.
Съгласно разпоредбата на чл.239, ал.1 и 2 от ГПК на страните са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание. Предявените искове са вероятно основателни с оглед посочените в и.м. обстоятелства, представените и събрани в хода на процеса доказателства, поради което неприсъственото решение не се мотивира по същество.
При този изход на делото следва да бъде признато за установено, че ответникът А.К.К. с ЕГН ********** с постоянен и настоящ адрес *** дължи на „Т.Б.” ЕАД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление ***, Бизнес парк София, сграда 6, представляван от Оле Бьорн Шулстъд – Изпълнителен директор, чрез адвокатско дружество „Г. и П.” Булстат: ********* представлявано от адв. В.Г. ЕГН ********** с адрес ***, общата сума от 946.04 лв., от която: 98,08 лв. главница, представляваща потребени и незаплатени далекосъобщителни услуги за абонатен номер *********, 847,96 лв. начислена договорна неустойка по договор с абонатен № *********, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението в съда – 29.11.2017г. до окончателното изплащане на сумата, за които суми е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК № 1175/04.12.2017г. по ч.гр.д.№ 1759/2017г. по описа на РС-Бяла Слатина.
По разноските:
Съгласно новата задължителна практика-т.12 от ТР № 4/18.06.2014г. по тълк.дело № 4/2013 г. на ОСГТК на ВКС и с оглед изхода на настоящия исков процес, ответницата А.К. следва да бъде осъдена да заплати на ищеца и направените от последния разноски по заповедното производство по ч.гр.д.№ 1759/2017г. по описа на РС-Б.Слатина в размер на 25,00 лв. държавна такса и 180,00 лв. адвокатски хонорар.
При този изход на процеса, на основание чл.78,ал.1 от ГПК, ответницата К. ще следва да заплати на ищеца направените в настоящото исково производство разноски в размер на 75,00 лв. държавна такса и 180,00 лв. адвокатски хонорар, съгласно списък обективиран в молба-становище вх.№ 4249/13.06.2018г.
Воден от гореизложените мотиви, съдът
Р Е Ш И :
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на ответницата А.К.К. с ЕГН ********** с постоянен и настоящ адрес ***, ЧЕ СЪЩАТА ДЪЛЖИ на „Т.Б.” ЕАД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление ***, Бизнес парк София, сграда 6, представляван от Оле Бьорн Шулстъд – Изпълнителен директор, чрез адвокатско дружество „Г. и П.” Булстат: ********* представлявано от адв. В.Г. ЕГН ********** с адрес ***, общата сума от 946.04 лв., от която: 98,08 лв. главница, представляваща потребени и незаплатени далекосъобщителни услуги за абонатен номер *********, 847,96 лв. начислена договорна неустойка по договор с абонатен № *********, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението в съда – 29.11.2017г. до окончателното изплащане на сумата, за които суми е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК № 1175/04.12.2017г. по ч.гр.д.№ 1759/2017г. по описа на РС-Бяла Слатина.
ОСЪЖДА А.К.К. с ЕГН **********
с постоянен и настоящ адрес *** ДА
ЗАПЛАТИ на „Т.Б.” ЕАД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление ***, Бизнес парк София,
сграда 6, представляван от Оле Бьорн Шулстъд – Изпълнителен директор, чрез
адвокатско дружество „Г. и П.” Булстат: ********* представлявано от адв. В.Г.
ЕГН ********** с адрес ***,
направените деловодни разноски по исковото производство по гр.д.№ 286/2018г. по описа на БСлРС, в размер на
75.00 лв.(Седемдесет и пет лева) внесена държавна такса и 180.00 лв.(Сто и осемдесет лева)
адвокатски хонорар, както и сторените от ищеца в
заповедното производство по ч.гр.д.№ 1759/2017г.
по описа на РС-Б.Слатина разноски в размер на 25,00 лв.(Двадесет и пет лева) внесена държавна такса и 180,00 лв.(Сто и осемдесет лева).
НЕПРИСЪСТВЕНОТО РЕШЕНИЕ Е ОКОНЧАТЕЛНО И НЕ ПОДЛЕЖИ НА ОБЖАЛВАНЕ.
На основание чл.7,ал.2 от ГПК препис от решението да се
връчи на всяка от страните.
Препис
от решението, след влизането му в сила, да се приложи по ч.гр.д.№ 1759/2017г.
по описа на РС-Б.Слатина.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: