Разпореждане по дело №150/2014 на Окръжен съд - Благоевград

В закрито заседание в следния състав:

Постъпила е молба от адв. Д. Д., пълномощник на З. Я. А. от гр. Кърджали с ЕГН *- взискател по изпълнително дело № 48/2010 г. на ЧСИ Росен Сираков, с рег. № 812, район на действие Окръжен съд гр. Кърджали със съдебен адрес за призоваване и връчване на книжа гр. Кърджали, Кърджалийска област, бул. "България" № 47, Комплекс "Орфей", офис № 2 АК "Д. и партньори”, с която на основание чл. 250 и чл. 251 от ГПК се прави искане за допълване и за тълкуване на решение № 57/17.03.2010 г., постановено по в. гр. д. № 83/2010 г. по описа на окръжен съд Кърджали.

Твърди се в молбата, че в мотивите на решението съдът възприел доводите във възражението по обжалваните действия на съдебния изпълнител, но в диспозитива на решението липсвало произнасяне относно искането за отхвърляне на жалбата като недопустима. Поради това в срока по чл. 250 от ГПК подал искане за допълване на решението с диспозитив относно направеното възражение за недопустимост на жалбата. Освен това поддържа, че в мотивите на решението било прието едновременно, че жалбата е недопустима, и че е допустима и основателна, и било уважено искане, което не било направено от жалбодателя и бил отменен наложен запор, което длъжникът не искал от съда. Поради това мотивите на решението противоречали на диспозитива и това противоречÞе се нуждаело от тълкуване. Още повече, че не било посочено правното основание за отмяна на наложеният запор. Това водело до липса на яснота и двусмисленост на решението. Поради това моли да бъде допълнено решение № 57/17.03.2010 г., постановено по в. гр. д. № 83/2010 г. по описа на ОС- Кърджали, с диспозитив за отхвърляне на жалбата като недопустима и да се издаде решение за тълкуване на решението относно противоречието на мотивите и диспозитива, и произнасянето извън пределите на направеното искане от жалбодателя.

Молбата в частта, с която се иска допълване на решението, е подадена в срока по чл. 250 ГПК и е допустима.

Молбата по чл. 251 от ГПК е подадена след като решението на съда е изпълнено, видно от писмо на ЧСИ Р. Сираков с вх. № 1063/24.03.2010 г., поради което и на основание ал. 2 на чл. 251 от ГПК е недопустима и като такава не следва да се разглежда, а производството по делото в тази част следва да се прекрати.

Съгласно разпоредбата на чл. 250 от ГПК, страната може да поиска да бъде допълнено решението, ако съдът не се е произнесъл по цялото й искане. Молба за това може да се подаде в едномесечен срок от връчването на решението или от влизането му в сила. В случая, както вече се посочи, молбата за допълване на решението е подадена в срок и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна, поради което следва да се отхвърли.

С оглед данните по делото, съдът приема, че в случая не е налице неразрешена част от спора, респ. не са налице основания за допълване на решението на съда, който се е произнесъл по цялото искане на жалбодателя Община Неделино.

Искането в молбата по чл. 250 от ГПК за допълване на решението, с диспозитив относно направеното възражение за недопустимостта на жалбата, мотивирано с това, че съдът в мотивите на решението възприел доводите във възражението по обжалваните действия на съдебния изпълнител, но в диспозитива на решението липсвало произнасяне относно искането за отхвърляне на жалбата като недопустима, е несъстоятелно.

Производството пред Окръжен съд Кърджали е образувано по жалба на Община Неделино- длъжник по изпълнително дело № 48/2010 г. по описа на ЧСИ Р. Сираков против наложен запор на банковите сметки на длъжника, респ. отказа да бъде вдигнат съобразно изменената разпоредба на чл. 519 от ГПК /ДВ бр. 13 от 2010 г./. И това са били рамките на спора, очертани от жалбодателя, по които съдът е следвало да се произнесе с акта си. Съдът с решението си, се е произнесъл по това искане на жалбодателя като е отменил наложения със запорно съобщение от 03.02.2010 г. до „Уникредит Булбанк” , запор върху всички банкови сметки на Община Неделино с БУЛСТАТ *********, които са извън случаите на чл. 520 от ГПК по изпълнително дело № 48 по описа за 2010 г. на ЧСИ Росен Сираков. А що се касае до възраженията на противната страна за недопустимост на жалбата, съдът е изложил подробни съображения в мотивите на решението за тяхната неоснователност, като в диспозитива на решението не дължи произнасяне.

Поради изложеното, молбата за допълване на решението като неоснователна следва да се отхвърли. Водим от изложеното съдът

Р Е Ш И:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молбата наадв. Д. Д., пълномощник на З. Я. А. от гр. Кърджали, с ЕГН *- взискател по изпълнително дело № 48 по описа на ЧСИ Росен Сираков, с рег. № 812, район на действие Окръжен съд гр. Кърджали със съдебен адрес за призоваване и връчване на книжа гр. Кърджали, Кърджалийска област, бул. "България" № 47, Комплекс "Орфей", офис № 2 АК "Д. и партньори” на основание чл. 251 от ГПК за тълкуване на решение № 57/17.03.2010 г., постановено по в. гр. д. № 83/2010 г. по описа на окръжен съд Кърджали и ПРЕКРАТЯВА производството по делото в тази му част.

ОТХВЪРЛЯ молбата на адв. Д. Д., пълномощник на З. Я. А. от гр. Кърджали, с ЕГН *- взискател по изпълнително дело № 48 по описа на ЧСИ Росен Сираков, с рег. № 812, район на действие Окръжен съд гр. Кърджали със съдебен адрес за призоваване и връчване на книжа гр. Кърджали, Кърджалийска област, бул. "България" № 47, Комплекс "Орфей", офис № 2 АК "Д. и партньори” на основание чл. 250 от ГПК за допълване на решение № 57/17.03.2010 г., постановено по в. гр. д. № 83/2010 г. по описа на окръжен съд Кърджали.

Решението, в частта, с която производството е прекратено може да се обжалва с частна жалба в едноседмичен срок от връчването на страните пред Пловдивския апелативен съд, а в останалата му част- не подлежи на обжалване.

Председател: Членове: 1/ 2/