Р Е
Ш Е Н
И Е № 83
гр.Белоградчик, 13.07.2020 г.
В И М Е Т
О Н А
Н А Р О Д А
Белоградчишкият районен съд, 4-ти
състав в публично съдебно заседание на двадесет и пети юни две хиляди и
двадесета година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: АННА КАЙТАЗКА
при
участието на секретаря Наташа С., като разгледа докладваното от съдия Кайтазка
НАХ дело № 13 по описа за 2020 година, за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството
е по
реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано
е по жалба на Б.С.Н. ***, с ЕГН **********, срещу НП № 11-01-402/10.12.2019 г. на Директора на АДФИ - София, с което
му е наложена глоба в размер на 200,00 лв., на основание чл.32 ал.1 т.1 ЗДФИ
вр. чл.35 ал.1 от ЗДФИ, за извършено нарушение на чл.128 ал.2 от ЗПФ във вр.
чл.94 ал.3 т.1 вр. чл.7 ал.5 вр. във
вр.§ 2 от ДР на ЗПФ.
В
жалбата се излагат оплаквания за не законосъобразност на НП, като се моли
отмяната на НП. Твърди се, че са налични задължения / необходими плащания/ по
стари договори, сключени от предходен представител на общината, за които има
образувани изпълнителни дела и които стари договори общината не може да си
позволи да прекрати, тъй като ще следва да заплаща неустойки, т.е. ще възникнат
допълнителни финансови ангажименти, че през 2014-2018г. са поемани задължения
за разходи, част от които са съфинансирани от МРРБ или ЕС / по програми или от
държавния бюджет/, също така – че поеманите задължения от общината са били само
необходимите за съществуването й – за заплащане на консумативи, храна,
ел.енергия и т.н. за социални звена, като детски градини, домашен социален
патронаж и подобни, свързани с предоставяне на публични услуги на населението.
В с.з. упълномощен представител на жалбоподателя поддържа жалбата. Твърди, че неправилно е ангажирана
отговорността на доверителя му, тъй като големите парични задължения на
общината произтичат от стари договори, сключени от предишен ръководител на
институцията, а общината не би могла да спре изплащането на някои необходими
разходи, тъй като би затруднила или изцяло прекратила извършването на
административно обслужване на населението си.
Въззиваемата
страна изпраща свой представител по делото, който лично , а и в предварително представено
писмено становище – моли за потвърждаване на НП, като счита че са доказани
вината и авторството на нарушението, както и неговият състав, тъй като в
оборотната ведомост към 31.12.2018 г., която е елемент от годишния бюджета на
общината за 2018 г., са налични нови задължения за разходи, които са
несъобразени с изискванията на чл.94 ал.3 т.1 от ЗПФ, респ. не е спазено
указанието по чл.128 ал.2 от ЗПФ.
Съдът,
след като обсъди изложеното в жалбата и прецени събраните по делото писмени и
гласни доказателства, намери от фактическа страна следното:
Със
Заповед № ФК-10-599/21.06.2019 г. на директора на АДФИ, на главен финансов
инспектор Н.В.С. от ИРМ Монтана, било възложено извършването на финансова
инспекция в Община Белоградчик, относно законосъобразността на отчетените
задължения за разходи, към 31.12.2018 г., с оглед изискванията на чл.94 ал.3
т.1 от ЗПФ. Със заповедта си, директорът на АДФИ-София е определил и срок за
извършване на инспекцията, 20.06-05.07.2019 г.
В хода
на своята проверка, С. констатирала, че с т.11 от Решение на Общински съвет –
Белоградчик № 277/26.01.2017 г. е определено, че максималния размер на новите
задължения за разходи, които могат да бъдат натрупани през 2017 г. е 15 % от средногодишният размер на отчетените
разходи за последните четири години – съобразно изискване на чл.94 ал.3 т.1 от
ЗПФ. Съветът , с решението си не е посочил в абсолютна стойност този
размер.
В т.11
пък от Решение на Общински съвет – Белоградчик № 436/31.01.2018 г. е
определено, че максималния размер на новите задължения за разходи, които могат
да бъдат натрупани през 2018 г. е 15 %
от средногодишният размер на отчетените разходи за последните четири години –
съобразно изискване на чл.94 ал.3 т.1 от ЗПФ. Съветът , с решението си е
посочил стойност този размер – 894 506,06 лв.
Съобразно
представената в хода на проверката на св.С., “Справка относно отчетени към
31.12.2017 г. нови задължения за разходи, по повод изискването на чл.94
ал.3 т.1 от ЗПФ”/ изх.№ 3191/28.06.2019 г. на общината/, свидетелката
получила информация, за отчетените разходи на общината за последните четири
години /2014 г. – 2017 г./ Съответно за 2014 г. – 6 348 033,00 лв., за
2015 г. – 6 204 948,00 лв., за 2016 г. – 5 069 220,00 лв. и за
2017 г. – 6 048 762,00 лв. В справката било посочено, че средногодишният
размер на разходите от последните четири години, е
5 917 740,00 лв., размерът на “натрупаните нови задължения за
разходи през 2017 г.” е 5 154 869,00 лв., а максималният допустим
размер на новите задължения за разходи – до 15 % от така изчисления
средногодишен размер бил 887 661,00
лв. Според тази справка, съотношението между натрупаните нови задължения за
разходи към 31.12.2017 г. към средногодишния размер на разходите за последните
4 години, било 87,11 % / определено като стойност иначе – надвишение 4 267
208,00 лв., а не е следвало да са повече от 887 661,00 лв./.
Съобразно
другата представената в хода на проверката на св.С., “Справка относно отчетени
към 31.12.2018 г. нови задължения за разходи, по повод изискването на
чл.94 ал.3 т.1 от ЗПФ”/ изх.№ 3190/28.06.2019 г. на общината/,
свидетелката получила информация, за отчетените разходи на общината за последните
четири години /2015 г. – 2018 г./ Съответно за 2015 г. – 6 204 948,00
лв., за 2016 г. – 5 069 220,00 лв., за 2017 г. – 6 048 762,00 лв. и за 2018 г. –
6 830 910,00 лв. В справката било
посочено, че средногодишният размер на разходите от последните четири години,
е 6 038 460,00 лв., размерът на “натрупаните нови задължения за разходи
през 2018 г.” е 4 975 769,00 лв., а максималният допустим размер на
новите задължения за разходи – до 15 % от така изчисления средногодишен размер
бил 905 769,00 лв. Според тази справка, съотношението между натрупаните
нови задължения за разходи към 31.12.2018 г. към средногодишния размер на
разходите за последните 4 години, било 82,40 % / определено като стойност иначе
– надвишение 4 070 000,00 лв., а не е следвало да са повече от 905 769,00
лв./.
Съобразно
Справка № 3189/28.06.2019 г. на Община Белоградчик за отчетени задължения за
разходи към 31.12.2018 г. и натрупани нови задължения за разходи за периода
01.01.-31.12.2018 г. , последните – натрупаните нови задължения, в
посочения период - за цялата 2018 г., са
в размер на 2 220 963,91 лв.
Справката
от 13.02.2019 г. на Общ. Белоградчик за нови задължения за разходи по общинския
бюджет и сметките да средствата от ЕС към 31.12.2018 г., също сочи „нови
задължения за разходи“ в размер на 2 220 964 лв.
Същевременно
с § 20 от ПРЗ на ЗПФ Обн., ДВ, чл.15 от 15.02.2013 г., в сила от 1.01.2014
г. се въвеждало задължение за общините : ,, В срок три години от влизането
в сила на този закон общините следва да приведат показателите си за наличните в
края на годината поети ангажименти и задължения за разходи в съответствие с
ограниченията по чл.94 ал.3 т.1 и т.2. / А самият чл.94 ал.3 в т.1 и 2
изисквал: С решението по ал. 2 общинският съвет одобрява и: т.1. (изм. – ДВ,
бр. 43 от 2016 г.) максималния размер на новите задължения за разходи, които
могат да бъдат натрупани през годината по бюджета на общината, като наличните към края на годината
задължения за разходи не могат да надвишават 15 на сто от средногодишния размер
на отчетените разходи за последните четири години; ограничението не се
прилага за задължения за разходи, финансирани за сметка на помощи и дарения;
и т.2. (изм. – ДВ, бр. 43 от 2016 г.) максималния
размер на ангажиментите за разходи, които могат да бъдат поети през годината,
като наличните към края на годината
поети ангажименти за разходи не могат да надвишават 50 на сто от средногодишния
размер на отчетените разходи за последните четири години; ограничението
не се прилага за ангажименти за разходи, финансирани за сметка на помощи и
дарения/.
Според
Н.С., съобразно събраните от нея писмени материали в хода на проверката й, било
допуснато нарушение на чл.128 ал.2 от ЗПФ, тъй като той не позволявал натрупването на „нови задължения
за разходи“ от кметовете на общини, ако общината не е привела показателите
си за задължения за разходи в съответствие с ограниченията по чл. 94 ал. 3 т. 1
от Закона за публичните финанси. Нарушението било извършено от Б.Н., в качеството му на
Кмет на Община Белоградчик, и е изразено в това, че той в периода 01.01-31.12.2018
г. е поел нови задължения за разходи в размер на 2 220 964,00 лв., въпреки
че към 31.12.2017 г., общината не е била привела показателя “за задължения за разходи” в съответствие
с чл.94 ал.3 т.1 от ЗПФ. Според С., съотношението на наличните към
31.12.2017г. задължения за разходи /неправилно назовани в справката с №
3191/28.06.19г. – „натрупани нови задължения за разходи през 2017 г./ - 5 154 869,00 лв., със средногодишния
размер на разходите за последните 4 години / 5 917 740,00 лв./ било 87,11
% или това се оказвало всъщност
превишение от 72,11 % над максимално допустимия размер / до 15 %/ на тези
разходи – средногодишният за четирите последни години. Или С. приела, че поради
неспазване и на чл.94 ал.1 т.1 от ЗПФ
към 31.12.2018г., то за периода 01.01.2018 г. – 31.12.2018 г ., кмета на
общината е извършил и нарушението на чл.128 ал.2 от ЗПФ, натрупвайки още, нови задължения за разходи за общината.
На 03.07.2019 г., в присъствието на
М.Маринова и Ж.Николова – с посочени подробно лични данни и адреси, свидетели
на съставянето, С. оформила АУАН № 11-01-402 на Б.С.Н., в качеството му на
кмет на Община Белоградчик. Актът бил съставен въз основа на писмени
доказателства – изброени подробно в него, събрани в хода на проверката на С. и
бил връчен на нарушителя – той също присъствал при оформянето му. В тридневен
срок след това, Б.Н. заявил и представил писмени възражения по него. Въз основа
на акта е издадено и обжалваното НП № 11-01-402/10.12.2019 г. на Директора на
АДФИ – София.
При така
установената фактическа обстановка, от правна страна съдът прие:
Жалбата е процесуално допустима, а
разгледана по същество е основателна, макар и не поради сочените от
жалбоподателя аргументи.
Съдът е
събрал по делото и приел както достоверни писмените доказателства - изготвени от самата Община Белоградчик : “Справка относно
отчетени към 31.12.2017 г. нови задължения за разходи, по повод изискването на
чл.94 ал.3 т.1 от ЗПФ с изх.№ 3191/28.06.2019 г.“ , Справка № 3189/
28.06.2019 г. на Община Белоградчик за отчетени задължения за разходи към
31.12.2018 г. и натрупани нови задължения за разходи за периода
01.01.-31.12.2018 г. и „Справката от 13.02.2019 г. на Общ. Белоградчик за нови
задължения за разходи по общинския бюджет и сметките да средствата от ЕС към
31.12.2018 г.“ , отнасящи се до поети /възникнали/ нови задължения за разходи,
и тези за предходни, преди 2018 г., четири години. Същите данни се излагат и в
показанията на актосъставителя Н.С..
Не се спори, че жалбоподателят Б.Н.
е имал знанието, че наличните към края на 2017г. /31.12./ задължения за разходи
са надвишавали показателя от 15%, възведен от законодателя с нормата на чл.94
ал.3 т.1 от ЗПФ, а това от своя страна е възпрепятствало и е ограничавало Кмета
на община Белоградчик да поема обаче / в
случая през следващата календарна година - 01.01.-31.12.2018 г./, нови
ангажименти за разходи по смисъла на § 1 т.21 от ДР на ЗПФ. Ирелевантно в
случая се оказва /поради принципната забрана на закона/ какво би било
естеството на поетия ангажимент за разходи, както и размерът му. Т.е. след като
жалбоподателят, в качеството си на Кмет на община Белоградчик и като такъв
първостепенен разпоредител с бюджет, към 31.12.2018 г. не е спазил бюджетната
дисциплина, регламентирана със ЗПФ - към 31.12.2017 г. общината не е била
привела показателя “нови задължения за разходи” в съответствие с ограничението
по чл.94 ал.3 т.1 от ЗПФ/ за 2017 г./, то той не би следвало да поема каквито и
да е ангажименти за разходи, тъй като би осъществил състава на чл.128 ал.2 от
ЗПФ./ същото се отнася и при неспазване на другия показател „налични към края
на годината поети ангажименти за разходи“ по см. на § 1 т.22 от ДР на ЗПФ във
вр. чл.94 ал.3 т.2 от ЗПФ – при което също има задължение за не поемане
на нови ангажименти за разходи, произтичащо от същия чл.128 ал.2 ЗПФ/.
Този
чл.128 ал.2 от ЗПФ въвежда задължение за кметовете на общините за недопускане поемането
на ангажименти за разходи, ако общината не е привела показателите си за
поети ангажименти и задължения за разходи в съответствие с ограниченията по
чл.94 ал.3 т.1 и т.2 от ЗПФ. § 20 от ПРЗ на ЗПФ /в сила от 01.01.2014 г.
/ въвежда изискване, в срок три години от влизането в сила на закона общините
да приведат показателите си за наличните в края на годината поети ангажименти и
задължения за разходи в съответствие с ограниченията по чл. 94, ал.3, т.1 и т.2
от закона:
- наличните към края на годината задължения за разходи
не могат да надвишават 15 на сто от средногодишния размер на отчетените разходи
за последните четири години; ограничението не се прилага за задължения за
разходи, финансирани за сметка на помощи и дарения /чл. 94, ал.3, т.1/;
- наличните към края на годината поети ангажименти за
разходи не могат да надвишават 50 на сто от средногодишния размер на отчетените
разходи за последните четири години; ограничението не се прилага за ангажименти
за разходи, финансирани за сметка на помощи и дарения.
Легалните
дефиниции на "задължения за разходи", "нови задължения за
разходи", "налични към края на годината поети ангажименти за
разходи" и "поети ангажименти за разходи" са дадени
в § 1 т.16, т. 22, т. 21 и т.
27 от ДР на ЗПФ. Така “Нови
задължения за разходи се явяват “паричните задължения за разходи, които
възникват през текущата година, независимо от това дали са платени, с
изключение на задълженията за разходи за персонал, пенсии и приравнени на
тях плащания, лихви по дълга (включително по гарантирания от държавата и от
общините дълг), за данъци и други публични държавни и общински вземания. Не са
нови задължения за разходи провизиите за задължения съгласно счетоводното
законодателство, приложимо за бюджетните организации, задълженията от предходни
години, задълженията, които представляват дълг, както и поетите ангажименти за
разходи.” Поетите нови задължения за разходи от страна на общината през 2018 г.
очевидно не попадат в изброените изключения на дефиницията “нови задължения за
разходи”.
А „налични към края на годината поети
ангажименти за разходи“ са всички ангажименти за разходи, независимо кога са били
поети, които са останали неизпълнени/нереализирани към края на годината и
подлежат на изпълнение/реализиране изцяло или частично в следващите бюджетни
години, каквито ангажименти чл.128 ал.2 от ЗПФ забранява да се
поемат, независимо от размера им, при условие, че не са приведени показателите
“поети ангажименти“ и „задължения за разходи“ в съответствие с чл.94 ал.3 т.1 и
т.2 от ЗПФ.
Т.е. в случая има неправилно
повдигнато обвинение – за „поемане“ и натрупване на нови задължения за
разходи, което е не съставомерен елемент от приписваното цифром деяние – по
чл.128 ал.2 ЗПФ. Разпоредбата на закона – чл.128 ал.2, има предвид забрана
за „поемане ангажименти за разходи“, а
не направа на „нови разходи“ по смисъла на този нормативен акт / освен
съставомерните иначе обстоятелства по чл.94 ал.3 от ЗПФ, боравещи също с
понятията „ангажименти за разходи“ и „нови разходи“/. Така както не е
правилно повдигнато с АУАН обвинението срещу нарушителя, така и по идентичен начин
той е санкциониран с НП от АНО. В цялото админ. нак. производство, проведено
пред АНО не са събирани доказателства,
респ. не е и правилно изследвана фактическата обстановка в общината, т.е. не са
установявани данни за обстоятелствата : поемани ли са или не през 2018 г.
„ангажименти за разходи“, за да се повдигне обвинение по чл.128 ал.2 ЗПФ , и да
се налага наказание за подобно деяние. Пропуск, който настоящата инстанция не
може да коригира, тъй като не може да изменя обвинението.
Предвид
изложеното, съдът намира, че обжалваното НП е неправилно и незаконосъобразно, и
като такова следва да бъде отменено.
Водим
от горното и на осн. чл.63 ал.1 от ЗАНН,
съдът
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 11-01-402/ 10.12.2019 г. на
Директора на АДФИ - София, с което е наложена на Б.С.Н. ***, с ЕГН **********,
глоба в размер на 200,00 лв., на основание чл.32 ал.1 т.1 ЗДФИ вр. чл.35 ал.1
от ЗДФИ, за извършено нарушение на чл.128 ал.2 от ЗПФ във вр. чл.94 ал.3 т.1
вр. чл.7 ал.5 вр. във вр.§ 2 от ДР на
ЗПФ.
Решението подлежи на касационно обжалване пред АС-Видин в 14-дневен срок
от съобщението до страните, че е изготвено.
Районен Съдия :