№ 534
гр. Перник, 17.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, VI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на десети май през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Диана Мл. Матеева
при участието на секретаря Лили В. Асенова Добрева
като разгледа докладваното от Диана Мл. Матеева Гражданско дело №
20221720101515 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 124 от ГПК.
БЪРЗО ПРОИЗВОДСТВО
Образувано е по искова молба на ИР. М. М. ЕГН ********** гр.Перник
ул.Ю.Г. № 11 / ** *
чрез пълномощника – адв. И.Я.
против „Въглища Перник“ ООД, с ЕИК: *********, със седалище и
адрес на управление – гр. Перник, кв. Средец, Бела вода,
с която се иска съдът да осъди ответника да заплати на ищеца: обща
сума 3429.66 от която
сумата 3290.14лв. /главница/ - остатък от неплатено брутно трудово
възнаграждение за м.септември 2020 г., както следва :
1300лв.трудово възн за м 10 2021
1500лв.обезщетение в размер БТВ
287.19лв.обезщетение за 4 дни пл год отпуск за 2021
195.18лв. разлика между начислени тр възн и изплатени от НОИ за 6
месеца от Фонда за гарантиране на вземанията
законна лихва 139.52лв. или както следва :
55.25 лева върху главницата 1300лв.за периода от 26.10.2021г. -28.03.2022
г.дата предявяване ИМ
63.76 лева върху главницата 1500лв.за периода от 26.10.2021г. -28.03.2022
г.дата предявяване ИМ
12.21 лева върху главницата 287.19лв.за периода от 26.10.2021г. -28.03.2022
1
г.дата предявяване ИМ
8.30 лева върху главницата 195.18лв.за периода от 26.10.2021г. -28.03.2022
г.дата предявяване ИМ
както и законната лихва върху всяка главница, считано от датата на исковата
молба до окончателното изплащане на вземането. Претендират се и
направените разноски.
В исковата молба се твърди, че :
-ищецът бил в трудово правоотношение с ответника, считано от
30.07.2004 г. по силата на трудов договор № 024/01.08.2004 г.
- заемал длъжността „лаборант“ с място на работа гр. Перник, кв. Бела
вода, рудник Бела вода.
- Уговореното трудово възнаграждение на ищеца било в размер на 1300
лева месечно – съгласно Доп.споразумение № 024 В от 01.09.2019, като
считано от 01.09.2019 е увеличено от 700лв. на 1300лв.
-че до м. септември 2020 г. ответникът като работодател редовно
заплащал на ищеца дължимото му месечно трудово възнаграждение, но от м.
септември започнал да допуска забава в плащанията.
Излагат се подробни твърдения, че посочените суми се дължат от
ответника като върху неплатените суми се дължи и обезщетение за забава от
съответни подробно посочени дати. С тези аргументи се иска претенциите да
бъдат уважени.
С исковата молба са представени: копие от т рудов договор и копие от
допълнително споразумение
В хода на производството по делото са представени допълнително
доказателства
В срока по чл. 131 от ГПК от ответника „Въглища Перник“ ООД – чрез
ВРЕМЕНЕН СИНДИК е депозиран писмен отговор, с който исковите
претенции не се оспорват по основание и размер.
В хода на производството по делото е изготвена и приета съдебно
счетоводна експертиза.
Пернишкият районен съд, след като прецени събраните по делото
доказателства и взе предвид доводите и възраженията на страните,
приема за установено следното:
Страните не спорят, а и от представеното по делото копие от трудов
договор се установява, че ищецът е бил нает по трудово правоотношение при
ответника считано от 30.07.2004 г. по силата на трудов договор №
024/01.08.2004 г. като заемал длъжността „лаборант“ с място на работа гр.
Перник, кв. Бела вода, рудник Бела вода. Уговореното трудово
възнаграждение на ищеца било в размер на 1300 лева месечно – съгласно
Доп.споразумение № 024 В от 01.09.2019, като считано от 01.09.2019 е
увеличено от 700лв. на 1300лв.
На следващо място в исковата молба се посочва, че до м. септември
2020 г. ответникът като работодател редовно заплащал на ищеца дължимото
2
му месечно трудово възнаграждение, но от м. септември започнал да допуска
забава в плащанията.
По делото е изготвено и прието заключение по допусната съдебно
счетоводна експертиза /ССчетЕ/.
Съгласно констатациите на вещото лице се установи, че :
-със ЗАповед № 1933 от 25.10.2021 е прекратено трудовото
правоотношение на ищцата на основание чл.327 ал.1 т.2 КТ считано от
01.11.2021г.
-В Заповедта е вписано, че на лицето се дължи обезщетение по чл.221
ал.1 КТ и чл.224 ал.1 КТ за 4 дни неползван пл.год.отпуск
Вещото лице сочи следните размери :
Общ размер на дължимата лихва е 140.42лв. от която :
Върху главницата 1300лв. дължимо трудово възнаграждение за
м.10.2021г. – дължима лихва за забава 55.61лв. за периода 26.10.2021-
28.03.2022 / датата на ИМ /
Върху главницата 1500лв. – дължима лихва за забава 64.17лв. за
периода 26.10.2021-28.03.2022 / датата на ИМ /
Върху главницата 287.19лв. обезщетение за 4 дни неползван пл год
отпуск за 2021г.– дължима лихва за забава 12.29лв. за периода 26.10.2021-
28.03.2022 / датата на ИМ /
Върху главницата 195.18лв. дължима разлика между начислени и
неизплатени трудови възнаграждения и тези, изплатени от НОИ за 6 месеца
от Фонда за гарантиране на вземанията – дължима лихва за забава 8.35лв. за
периода 26.10.2021-28.03.2022 / датата на ИМ /
Така изготвеното заключение следва да бъде кредитирано, доколкото
същото е пълно и изчерпателно и отговаря на поставените задачи като за
вещото лице липсват данни за евентуална заинтересованост от изхода на
делото. Освен това заключението не е оспорено от никоя от страните по
делото, като никоя от страните не се е възползвала от правото си да постави
допълнителни въпроси.
На последно място на съда е служебно известно, че с Решение №
28.10.2021 г. по търговско дело № 39/2021 г. на ОС Перник, ответното
дружество е обявено в открито производство по несъстоятелност.
При така установената фактическа обстановка, съдът намира от
правна страна следното:
Предявените искове са с правно основание по чл. 128 от КТ, 224 КТ и
221 КТ , като са заявени претенции и за обезщетения за забава – с правно
основание по чл. 86, ал. 1 от ЗЗД.
В доказателствена тежест на ищеца е да установи наличието на трудово
правоотношение с ответника през процесния период и размера на трудовото
си възнаграждение помесечно през същия.
В доказателствена тежест на ответника е да установи плащането на
дължимото се трудово възнаграждение.
3
По допустимостта:
Настоящият състав намира предявените искове за допустими, като в
тази връзка липсват наведени възражения и от страна на ответника. Касае се
за трудов спор, поради което същият е подсъден на районния съд като първа
инстанция.
По основателността:
Съгласно чл. 128, т. 1 и т. 2 от КТ работодателят е длъжен в съответните
срокове да начислява във ведомости за заплати трудовите възнаграждения на
работниците и служителите за положения от тях труд и да плаща уговореното
трудово възнаграждение за извършената работа. Същото касае и съответните
обезщетения, които се претендират основателно от ищцата.
В настоящия случай между страните не се спори, че ищецът е бил по
трудово правоотношение при ответника на длъжността със съответно
трудово възнаграждение.
Относно исковете за обезщетение за забава с правно основание по чл.
86, ал. 1 от ЗЗД съдът намира същите за основателни до следните размери и в
следните периоди, посочени по-горе съгласно констатациите на вещото лице ,
като разликата до пълния размер на обезщетенията за забава, заявен с
исковата молба, претенциите помесечно следва да бъда отхвърлени.
Допускане на предварително изпълнение на решението не е поискано.
По исканията за разноски на страните:
Разноски в настоящото производство претендират и двете страни по
спора.
Ищецът претендира разноски в размер 600 лева – адвокатско
възнаграждение съгласно списък по чл. 80 от ГПК. Последните са
действително извършени, видно от договор за правна защита и съдействие.
От ответника не е направено възражение за прекомерност на разноските,
поради което и съдът не обсъжда такова. В тази връзка и с оглед изхода на
делото на ищеца следва да се присъди сумата 600лв. адв.разноски
Ответната страна претендира разноски, но не представя доказателства да
е извършила такива, поради които и разноски не й се дължат.
На основание чл. 78, ал. 6 от ГПК ответникът следва да бъде осъден да
заплати в полза на съда 200 лева – разноски за експертиза,
и сумата 137.22 лева – държавна такса /в размер на 4% върху общия
уважен размер на претенциите.
Водим от горното, Пернишкият районен съд:
РЕШИ:
ОСЪЖДА „Въглища Перник“ ООД, с ЕИК: *********, със седалище и
адрес на управление – гр. Перник, кв. Бела вода, рудник Бела вода
4
ДА ЗАПЛАТИ на ИР. М. М. ЕГН ********** гр.Перник ул.Ю.Г. № 11 /
** *
чрез пълномощника – адв. И.Я.
обща сума 3430.56 от която
сумата 3290.14лв. /главница/ - остатък от неплатено брутно трудово
възнаграждение за м.септември 2020 г., както следва :
1300лв.трудово възн за м 10 2021
1500лв.обезщетение в размер БТВ
287.19лв.обезщетение за 4 дни пл год отпуск за 2021
195.18лв. разлика между начислени тр възн и изплатени от НОИ за 6
месеца от Фонда за гарантиране на вземанията
Общ размер на дължимата лихва 140.42лв. от която :
Върху главницата 1300лв. дължимо трудово възнаграждение за
м.10.2021г. – дължима лихва за забава 55.61лв. за периода 26.10.2021-
28.03.2022 / датата на ИМ /
Върху главницата 1500лв. – дължима лихва за забава 64.17лв. за
периода 26.10.2021-28.03.2022 / датата на ИМ /
Върху главницата 287.19лв. обезщетение за 4 дни неползван пл год
отпуск за 2021г.– дължима лихва за забава 12.29лв. за периода 26.10.2021-
28.03.2022 / датата на ИМ /
Върху главницата 195.18лв. дължима разлика между начислени и
неизплатени трудови възнаграждения и тези, изплатени от НОИ за 6 месеца
от Фонда за гарантиране на вземанията – дължима лихва за забава 8.35лв. за
периода 26.10.2021-28.03.2022 / датата на ИМ /
както и законната лихва върху всяка главница, считано от датата на
исковата молба до окончателното изплащане на вземането.
ОСЪЖДА „Въглища Перник“ ООД, с ЕИК: ********* ДА ЗАПЛАТИ
на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК на ИР. М. М. ЕГН ********** гр.Перник
ул.Ю.Г. № 11 / ** *
чрез пълномощника – адв. И.Я.
600 лева – разноски за адвокатско възнаграждение в настоящото
производство
ОСЪЖДА „Въглища Перник“ ООД, с ЕИК: *********, със седалище и
адрес на управление – гр. Перник, кв. Бела вода, рудник Бела вода ДА
ЗАПЛАТИ по сметка на Районен съд - гр. Перник на основание чл. 78, ал. 6
от ГПК сумата 137.22 лева, представляваща дължима държавна такса,
Както и сумата 200 лева, възнаграждение по допусната съдебно –
счетоводна експертиза.
УКАЗВА на „Въглища Перник“ ООД, с ЕИК: ********* да внесе
5
възложените в негова тежест разноски по сметка на съда, в едноседмичен
срок, считано от влизане на решението в сила, КАТО ГО
ПРЕДУПРЕЖДАВА, че в противен случай съдът ще издаде служебно
изпълнителен лист и ще пристъпи към принудително събиране на вземанията.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване от страните пред Пернишкия
окръжен съд, в двуседмичен срок от обявяването му на 17.05.2022г..
Препис от решението да се връчи на страните.
Съдия при Районен съд – Перник: _______________________
6