РЕШЕНИЕ
Номер 2029 05.11.2019 година Град Пловдив
В ИМЕТО НА НАРОДА
Пловдивски Районен съд ХХІІ наказателен състав
На шестнадесети септември 2019
година
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ГЕРЦОВА
Секретар: Сийка Радева
Като разгледа докладваното от съдията
НАХД номер 4508 по описа за 2019 година
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Наказателно
постановление 36-0000331/03.07.2019г., издадено от Началник ОО „АА” гр.Пловдив,
определен от министъра на МТИТС за длъжностно лице по реда на чл.92, ал.2 от
ЗАвП, чл.189 ал.12 от ЗДвП и чл.47 ал.2 от ЗАНН, с което на основание чл.93,
ал.2 от Закон за автомобилните превози /ЗАвПр/ на К. А.К., ЕГН **********, е наложено
административно наказание „Глоба” в размер на 500 лв. за нарушение на чл. 18, т.1 от Наредба Н-8 от
27.06.2008г. на МТ.
Решението подлежи на обжалване пред
Административен съд – Пловдив, в 14-дневен срок от получаване на съобщението за
изготвянето му, по реда на Глава ХІІ от АПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
МОТИВИ:
Производството е
по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Обжалвано
е Наказателно постановление 36-0000331/03.07.2019г., издадено от Началник ОО
„АА” гр.Пловдив, определен от министъра на МТИТС за длъжностно лице по реда на
чл.92, ал.2 от ЗАвП, чл.189 ал.12 от ЗДвП и чл.47 ал.2 от ЗАНН, с което на
основание чл.93, ал.2 от Закон за автомобилните превози /ЗАвПр/ на К. А.К., ЕГН **********, е наложено
административно наказание „Глоба” в размер на 500 лв. за нарушение на чл. 18, т.1 от Наредба Н-8 от
27.06.2008г. на МТ.
Жалбоподателят, К. А.К., по
съображения, изложени в жалбата и лично в съдебно заседание, моли Съда да
отмени процесното наказателно постановление като незаконосъобразно на формални
основания и поради маловажност на случая.
Въззиваемата страна, ОО „АА” гр. Пловдив,
чрез депозираното до Съда становище, пледира за потвърждаване на наказателното
постановление като правилно и законосъобразно.
Съдът
като прецени материалите по делото и законосъобразността на обжалвания
административен акт, с оглед произнасяне по същество, намира и приема за
установено следното:
ЖАЛБАТА Е ОСНОВАТЕЛНА.
Атакуваното наказателно
постановление е издадено против К. А.К.,
ЕГН **********, за това, че на 27.06.2019г.
около 11:05 часа в гр. Пловдив, бул. „Васил Левски”
/Карловско шосе/ след фирма Агроцентър, посока с. Труд, като водач на товарен
автомобил "Мерцедес" с peг. № ****, собственост на РКС - Пловдив,
извършващ превоз на товари за собствена сметка /хранителни продукти/ от гр.
Пловдив до с. Кърнаре, видно от Заповед № 121 от 27.06.2019г. и поставена
табела с надпис „Превоз за собствена сметка”, извършва следното нарушение;
1. В момента на проверката,
водачът е без заверено копие на трудов договор, с който е назначен или заверено
извлечение от него.
С това е нарушен чл. 18, т.1 от
Наредба Н-8 от 27.06.2008г. на МТ.
Междувременно,
докато траела проверката и непросредствено при започване от страна на
контролните органи да съставят акт за установеното административно нарушение,
колеги на жалбоподателя му съдействали и предоставили копие от процесния
документ на място, въпреки това бил съставен АУАН.
След съставянето на последния е изпратено заверено копие на трудов договор,
заведено с Вх. № 52-00-23-3251/1/01.07.2019 г.
Наказателното постановление е издадено
въз основа на АУАН с бланков № 264631 от 27.06.2019г., съставен от свид. Д.Я. –
****при ОО „АА” гр. Пловдив, в който по идентичен
начин са изложени горните фактически положения.
Описаната фактическа обстановка се установява от писмените доказателства по
делото, както и от гласните такива – от показанията
на актосъставителя Д.Я., от тези на свид. Р.А., и до толкова, доколкото служат
за установяване на обективната действителност.
В показанията си актосъставителят
Я. потвърждвата авторството на АУАН и направените в него констатации, като
заявява,че на жалбоподателя му е вменено нарушение за това, че при извършената
проверка няма трудов договор. Заявява,че водачът му споделил за наличен сключен
договор, но не го носи.
От показанията на свид. А. се
установява, че същата е колежка на жалбоподателя и в момента, в който е бил
спрян за проверка, я е помолил за съдействие, като му донесе на място копие от
трудовия му договор. Същата заявява, че заедно с още две колежки отишли на
мястото на проверка - бул. „Кралоско шосе” преди с. Труд, предали процесния
документ на жалбоподателя, а той съответно на проверяващите, започващи
съставянето на акта за нарушение.
При тази фактическа установеност
и с оглед събрания доказателствен материал, Съдът приема, че от страна на К. А.К.
е осъществен по безспорен и категоричен
начин състава на вмененото му административно нарушение по чл. 18, т.1 от
Наредба Н-8 от 27.06.2008г. на МТ. Нарушената разпоредба задължава водачът при извършване на превози
на товари за собствена сметка да представи при поискване от контролните органи
заверено копие на трудов договор, с който е назначен на работа или заверено
извлечение от него. В случая при самото спиране за проверка, жалбоподателят действително
не е предоставил процесния документ на контролните органи, тъй като не е бил в
него. Т.е. към момента, когато
първоначално е бил поискан документът, наказаното лице действително е бил в
нарушение, тъй като не е могъл да изпълни задължението си да го представи.
Въпреки установеното, при
извършената служебна проверка, Съдът констатира допуснато съществено
процесуално нарушение при съставяне на
АУАН и при издаване на НП, налице е противоречие между сочените като нарушени
разпоредби и текстовото описание в двата акта на администрацията поведение на
водача – нарушител. И в АУАН и в НП е отразено, че санкционираният водач е
извършвал превоза без трудов договор или заверено копие от него, с който е
назначен или заверено извлечение от него, а
същевременно е санкциониран за това, че не е представил при поискване на
контролните органи посочения по – горе документ. Дори самият жалбоподател сочи
в показанията си, че актът е съставен, заради това, че жалбоподателят е нямал
трудов договор, а същевременно правната квалификция, под която е подведено
поведението на санкционираното лице, е заради непредставяне на конкртетния
документ, а не въобще,че няма такъв. Тези противоречия по своя характер засягат
правото на защита на наказаното лице, защото създават неяснота какво е
административното обвинение – за това, че изобщо е без документа или за това,
че има, но не го представя при поискването му от контролните органи. Ето защо
основателно е наведеното в тази посока възражение от жалбоподателя.
На следващо място и въпреки
установеното извършване на нарушението, Съдът намира, че са налице условията за
приложение на чл.28 от ЗАНН. За маловажен случай на административно нарушение
следва да се приеме това административно нарушение, което с оглед липсата на
вредни последици или незначителността му и с оглед другите смекчаващи
отговорността обстоятелства, представлява по-ниска степен на обществена
опасност в сравнение с обикновените случаи на нарушения от съответния вид.
Според Съда настоящият случай е именно такъв, тъй като от показанията на свид. А.
се установява, че жалбоподателят веднага
е предприел действия, за да се коригира, като ангажирал колегите си да представят
процесния документ на място, още докато тече проверката. Въпреки представянето
на документа на място, макар и не към първоначалното му поискване, е бил
съставен акт срещу жалбоподателя. На следващо място липсват данни, въпреки
установената фактическа обстановка, посочената разпоредба /чл. 28 от ЗАНН/ вече
да е прилагана по отношение на наказаното лице и същото да е предупреждавано,
че при повторно извършване на административно нарушение от същият вид, ще му
бъде наложено административно наказание. По делото не са представени и доказателства
за наложени на жалбоподателя други административни наказания за нарушения на Наредба Н-8 от 27.06.2008г. на МТ. Изложеното обуславя извода за нарушение с по-ниска степен на обществена опасност на
деянието и дееца. При това положение налагането на глобата, която в случая е
във фиксиран размер и не може да бъде изменяна от Съда в посока нейното
намаляване, се явява несъразмерно тежка и несправедлива спрямо степента на
обществената опасност на деянието и дееца.
С оглед на гореизложеното, настоящият съдебен състав намира, че Наказателно
постановление 36-0000331/03.07.2019г., издадено от Началник ОО „АА” гр.Пловдив,
определен от министъра на МТИТС за длъжностно лице по реда на чл.92, ал.2 от
ЗАвП, чл.189, ал.12 от ЗДвП и чл.47, ал.2 от ЗАНН, с което на основание чл.93,
ал.2 от Закон за автомобилните превози /ЗАвПр/ на К. А.К., ЕГН **********, е наложено
административно наказание „Глоба” в размер на 500 лв. за нарушение на чл. 18, т.1 от Наредба Н-8 от
27.06.2008г. на МТ, следва да бъде ОТМЕНЕНО, като незаконосъобразно.
За изложените
изводи съдът съобрази всички доказателства по делото.
По застъпените
мотиви съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА!
М.К.